国外职业教育集团化办学基本模式及经验探析

●张美

国外职业教育集团化办学基本模式及经验探析

●张美

近年来，职业教育集团化办学在我国发展迅速，并取得了初步成效。但因为实践时间短、经验不足，还存在很多问题，而国外许多国家和地区在职业教育集团化办学方面卓有成效，积累了丰富经验，并已经形成了适合本国和本地区经济发展的职业教育集团化模式。例如美国的“技术准备计划”、德国的“双元制”模式、澳大利亚的学校本位新学徒制以及技术与继续教育模式等，极大地促进了本国经济的发展。我们应借鉴国外教育集团化的办学模式及经验，建构我国职业教育集团化办学的有效模式，以促进社会经济的发展。

职业教育；教育集团化；办学模式

20世纪90年代，我国许多地区开始职业教育集团化办学的实践探索。[1]经过多年的探索与实践，职业教育集团化办学在我国发展迅速，并取得了初步成效。而放眼世界，许多国家在职业教育集团化办学方面卓有成效，积累了丰富经验，已经形成了适合本国职业教育集团化发展的模式，例如美国的“技术准备计划”、德国的“双元制”模式、澳大利亚的学校本位新学徒制以及技术与继续教育模式等，极大促进了本国经济的发展。

虽然我国和其他发达国家的国情不同，但在发展职业教育的过程中，仍要学习、借鉴国外的成功经验，裨益于我国的职业教育集团化办学，促进我国职业教育集团化办学的发展。因此，比较、分析国外发达国家职业教育集团化的办学模式，借鉴国外教育集团化办学的成功经验，将有益于探索适合中国特色的职业教育集团化办学模式，增进我国职业教育集团化办学的进程。

一、国外职业教育集团化办学模式概况

国外的职业教育，如美、英、德、澳、日、印等许多国家，虽然没有“职业教育集团化办学”的称谓，[2]但集团化的办学模式却形式多样，尽显各自的特色，其所取得的成功可谓蜚声世界。本文选取了美国、德国和澳大利亚的职业教育集团化办学模式进行探析，以期得以借鉴。

（一）美国职业教育集团化办学基本模式[3]

1.政府主导模式

美国政府主导的职业教育集团化办学的项目主要由联邦政府认可，以立法的形式出台或以国家教育发展计划的形式推广，再由州政府根据本州特点立法或出台文件，保证执行的力度。政府的主旨在于建立企业界与教育界的联系，以提高学生的技能，进而促进美国经济的发展。美国联邦政府建立基金会和研究机构，对合作项目进行投资，结合地方政府、院校与行业企业的投资，推进合作项目的实施。20世纪80年代以来，联邦政府为了促进教育界与企业界的合作，接连发起了School-To-Work、School-To-Career的教育改革运动。[4]目前，美国政府主导的职教集团化模式主要是“技术准备计划”（Tech-Prep），并被纳入美国21世纪职业教育发展的核心地位。政府希望通过这个计划整合学术和职业技术的课程，加强职业教育技术的应用，使学生获得科学、技术、管理和数学（STEM：science，technology，engineeringandmathematics）方面的能力，在职业生涯中获得成功。[5]

2.院校主导模式

美国职业教育主要的实施机构是社区学院。美国社区学院与企业建立合作关系，按照雇主的意愿对学生进行培训。学院培养学生广泛的学术基础，并为学生个人提供技能培训；企业对院校进行投资，派顾问到院校进行兼职或全职授课，相互探讨教学教研，进行课程改革，提高教职员工的教育教学能力。

3.企业主导模式

在美国，随着高新技术产业的发展和对人力资源认识的不断提高，企业逐渐认识到员工素质的提高是提升企业竞争力的主要手段，因而主动响应联邦政府的号召进行教育改革活动，并以企业集团化经营的模式与教育界实施合作。

企业主导的职业教育集团化办学，基本上由政府支持，按照市场经济规律的发展，根据自身的特殊需要和各地情况进行集团化运营。政府通过各种政策、法规鼓励企业参与教育，院校参与集团的管理与经营，为毕业生提供合格学位。1973年成立的阿波罗集团通过为美国和世界各国的大学提供教育项目和教育服务，打造了享誉全球的知名品牌。[6]

（二）德国职业教育集团化办学基本模式

1.“双元制”模式

德国“双元制”萌芽于“二战”后德国经济复苏时期，因卓有成效，得到了政府的重视。1969年，德国政府通过了《职业教育法》，规范和促进了“双元制”职业教育模式的顺利实施；2005年4月，又通过了《职业教育法》修正案。“双元制”职业教育模式最终以法律形式得到规定和支持，使得“双元制”职业教育模式蜚声世界。[7]

德国“双元制”是德国职业教育的办学特色，由国家立法支持，院校和企业合作共建。其教育对象基本上是完成九年义务教育的毕业生。毕业生的75%要接受职业教育，进行3-4年的职业技术技能的培训。[8]接受职业教育培训的学生被称为学徒。学徒三分之一的时间在学校接受理论学习，其余时间则在企业进行培训。

德国“双元制”的培养模式，不但制定详细的人才要求和培养目标，对培养方案、专业设置、教学模式和师资队伍也提出严格的要求；地方政府则设立专门的委员会对职业教育的发展进行指导、协调和评估。

2.跨企业职业培训模式

德国的跨企业职业培训中心由多个企业联合组建。在当地政府和协会的支持下，企业界多个公司合作建立跨企业、甚至跨地区的职业培训机构。跨企业职业培训中心为当地的企业提供职前、职后或者专门的职业教育培训，其资金大部分来自地方政府的财政支持，或者来自企业的投资和建设。中心除了进行项目培训，还走访企业和顾客，按企业和顾客的需求，提供个性化的培训项目，并为企业提供先进技术和信息，开展培训方面的咨询服务。

德国跨企业教育培训中心的建立，使得分散于企业、院校的教育资源得到充分利用；使得企业的优势得到充分发挥，成为职业院校学生的实训场所；使得政府的再就业培训项目得以很好地完成，是具有行业特色、布局合理、服务专业的跨企业教育培训机构，在企业界和职业教育界颇有声誉。

（三）澳大利亚职业教育集团化办学基本模式

1.学校本位新学徒制模式

澳大利亚的学校本位新学徒制主要针对高中阶段的学生。学生要与雇主签订培训合同，完成在学校的学习、在企业的兼职见习工作以及在培训机构的培训。[9]新学徒制是澳大利亚政府和地方政府在1996年共同确立实施的项目。发展到现在为止，由澳大利亚联邦政府推动，在全国已经建立了300多所新学徒制培训服务中心，为雇主和培训中心提供信息服务，促进当地的学徒培训的发展，并对有突出成就的培训机构进行奖励。[10]

学徒参加培训的时间一般是2-5年。在培训期间，学徒和雇主签订合同，并拿到一定的工作报酬。培训结束后，学徒可取得全国通用的资格证书，可在全国范围内的企业就业。[11]

2.技术与继续教育（TAFE）模式

技术与继续教育（TechnicalandFurtherEducation，即TAFE）是澳大利亚职业教育体现集团化办学的主要模式，是全国通用的职业技术教育模式，为高等教育的重要组成部分。澳大利亚政府开设TAFE学院，负责实施职业教育与培训，并颁发文凭。

TAFE职业教育模式是澳大利亚独具特色的教育体系，经过多年的发展，已经形成了由联邦政府、地方政府、行业联合参与的职业教育培训模式。此模式在国家资格框架体系下，由澳大利亚联邦政府和各个州政府共同投资兴建并进行管理。澳大利亚出台国家资格框架体系政策，用来规范和管理全国的教育和培训职业资格的评定。这个体系把每个层次的教育和培训都统一到综合的全国性的资格评定系统。[12]

TAFE学院作为主要的培训机构，在经费上得到联邦政府和地方政府的可观投入，用于学生培训及实习、奖学金的发放、学生的生活补助和保障等。学院的布局设置以及培训管理等方面也得到政府的帮助，政府还建立相应的部门与机构以加强职业教育和行业之间的联系。

TAFE模式强调密切与行业的联系，充分发挥行业的主导作用。行业可以参与TAFE学院有关职业教育和培训的宏观决策、TAFE学院办学的全过程、教育教学质量的评估以及岗位技能培训进行投资等。

TAFE学院每年提供的职业教育课程，大多由教育决策单位和工商企业界共同参与，并参照社会经济和商业生活发展的需求，因此澳大利亚TAFE的文凭得到各行业雇主及大学的广泛认可。

目前，澳大利亚的TAFE职教模式已向全球化方向发展，在世界许多地方都有分支，其文凭在许多国家也得到承认。

二、国外职业教育集团化办学经验探析

纵览美、德、澳这些国家职业教育集团化的办学模式，我们从中可以总结出以下经验:

（一）政府在职业教育集团化办学的过程中起到统筹管理和调控的关键作用

1.政府高度重视

二战后的德国，国民经济之所以迅速恢复并得到高速发展，职业教育起到的重要作用是世人所公认的，被誉为创造德国“经济奇迹”的“秘密武器”；[13]美国在冷战后，政府派考察团赴德国、荷兰取经，引起职业教育改革的高潮，职业教育和职业培训进入现代化，因而到20世纪90年代以来，美国经济进入快速增长期，经济持续增长的周期和速度甚至超过了“德国奇迹”和“日本奇迹”。[14]这些都离不开政府的高度重视和引导作用。

2.政府立法保障

德国的“双元制”之所以举世闻名，其法律基础的完善是至关重要的。德国的《职业教育法》于1969年8月14日开始实施，规定了职前培训教育、职业继续教育等所有重要方面，包括培训合同、教师培训、企业培训以及培训条例、监督条例等，确立了国家调控职业教育的地位，另外德国还制定了《职业教育促进法》、《实训教师资格条例》等370多种职业培训条例，使得经济界和教育界有法可依；[15]美国颁布的职业教育的法规和法案多达155个，尤其是在1990年的《卡尔D.帕金斯职业与应用技术法案》中，确定了“技术准备计划”的实施；澳大利亚的《坎甘报告》也促进了澳大利亚TAFE的快速发展。[16]

3.政府经费支持

许多国家在职业教育集团化办学的过程中，政府提供大力的经费支持。澳大利亚的TAFE、美国的“技术准备计划”、德国的“双元制”都有政府的专项拨款进行启动。在美国，联邦政府每年要拨款500万美元推动职业教育的发展，州和地方政府每年也有500万美元的投资。[17]德国在政府的积极引导甚至直接干预下，每年对职业教育的经费投入超过0.5亿马克。[18]

4.政府统筹协调

职业教育发达的国家，政府出台各类政策，激励企业等办学合作实体的参与，并进行监督和评估，确保集团化办学的高质量。为鼓励企业参与集团化办学，许多国家的政府提供税收优惠政策，一般是减免税收，或者给企业一定的优惠政策，发放额外奖励金或补贴等。譬如德国政府就把企业的职业教育费用计入生产成本，激励企业与院校、研究机构全力合作。

（二）企业和行业的参与是实现职业教育集团化办学的重要条件

无论德国的“双元制”，澳大利亚的TAFE，还是其他国家的职业教育，企业和行业的参与在集团化办学过程中起着关键的作用。

典型的如德国的“双元制”。学徒以在企业的实践培训为主，在职业院校学习理论为辅；学徒还要和企业订立合同，按照国家统一的职业培训条例在企业进行技能训练。在整个培训当中，由行业协会作为中介，执行监管与质量考核。这样培训出来的毕业生，与市场需求相吻合，也较好地解决了毕业生的就业问题。

澳大利亚TAFE课程开发中的培训包，亦由行业及企业主导设计与开发。行业培训机构对市场需求以及职业教育情况开展调研，以此为根据，对学生需达到的能力标准以及资格证书的发放准则等进行严格的规定。在TAFE运行的整个过程中，企业和行业全面参与，使澳大利亚的职业教育始终保持活力。

（三）完善的职业教育集团化办学管理体系

在集团化办学的过程中，许多职业教育发达的国家建立了完善的管理体系。他们通过立法对职业教育进行法制保障，保证职业教育集团化得到贯彻执行，并对集团成员的功能明确定位，以保证办学条件到位，配套设施和配套机构齐备，合作伙伴责、权、利分明，保证集团化办学付诸实施。

20世纪80年代以来，英、美、德等国着手建立全国统一的技能标准，将其作为职业教育的培训目标，制定文凭和证书课程标准，并统一制定资格证书的发放标准，并对师资队伍的构成做出明确规定。许多国家还设置专门的机构来协调职业教育集团化办学的发展。例如美国设立“国家职业教育课程中心”、“全国职业技能标准委员会”等加强对职业教育的管理以达到职业教育的良性发展，提高劳动者的素质。

（四）职业教育集团化办学模式的多元化

在一个国家，职业教育集团化办学模式可以是校际联盟、校企联盟，也可以是区域内的联盟、行业内的联盟，还可以是政府主导模式、院校主导模式、企业主导模式等。譬如，澳大利亚的多元集团化办学模式中，最具影响力的是学校本位的新学徒制和TAFE，德国最有影响力的是“双元制”和“跨企业职业培训中心”模式。

办学模式的多元化，使政府、职业院校、企业、行业、社会组织、社区以及研究机构等共同参与，把职业教育的多元要素整合在一起，共同形成了职业教育集团化办学模式的活力。

三、结语

职业教育集团化办学是我国为满足职业教育自身的发展需求以及适应我国经济社会发展而进行的探索。职业教育集团化办学，不但有利于整合成员院校的教育资源、加强院校与行业、企业的联系，而且有利于提高集团职业教育办学水平、实现职业教育科学发展，从而促进经济和社会的发展。

早在2005年10月，《国务院关于大力发展职业教育的决定》明确提出，要“推动公办职业学校资源整合和重组，走规模化、集团化、连锁化办学的路子”。2009年2月，原教育部部长周济在全国职业教育与成人教育工作会议暨全国职业教育集团化办学经验交流会上指出：“要大力推进职业教育集团化办学，创新职业教育发展模式，走中国特色的职业教育发展道路。”

中国地广人多，差异性大，我们要综合学习各国发展职业教育集团化办学的经验，客观地认识其优势和不足，吸取精华，充分发挥政府、院校、企业和行业的作用，协调合作，多元整合，形成适合中国国情的职业教育集团化办学的新模式，以适应不断变化的高技能发展的知识经济时代。

[1][2][3][6][11][16][17]黄尧.职业教育集团化办学的理论研究与实践探索[M].北京:高等教育出版社，2009，3，38，297，302，332，124，125.

[4]苏俊玲.美国职业教育校企合作实践的研究[D].上海：华东师范大学，2008.

[5]ThrivinginChallengingTimes.ConnectingEducationtoEconomicDevelopmentthroughCareerPathways:2.[EB/OL].http:// 21stcenturyapprenticeship.workforce3one.org/find/information_technol ogy.

[7]School-basedApprenticeshipsandTraineeshipsSchoolBased ApprenticeshipsinVCE[EB/OL].http://www.vcaa.vic.edu.au/vet/programs/newapprent.html.

[8]黄文峰，任曼.德国“双元制”职教模式见闻[J].中国教师，2009，（1）.

[9]AustralianApprenticeshipCentresOverview[EB/OL].http:// www.australianapprenticeships.gov.auAus_App_CentresOverview. asp.

[10]NewApprenticeshipsexplained[EB/OL].http://www.australiana -pprenticeships.gov.au/search/searchsite.asp.

[12]TheAustralianQualificationsFramework[EB/OL].http://www. aqf.edu.au/AbouttheAQF/TheAQF/tabid/108/Default.aspx.

[13][14][15]刘春生，徐长发.职业教育学[M].北京:教育科学出版社，2002，427，428，429.

[18]上海职业技术教育研究所.走向新世纪的职业教育研究[M].上海：上海大学出版社，2000，170-171.

（责任编辑：冯永刚）

张美/山东潍坊工业学校教师，教育史硕士，研究方向为外国教育史