企业现金周转期评价指标研究

●武汉电力职业技术学院 胡绍学 囯网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司 陈广明

一、文献综述

（一）现金周期指标的提出。“现金周期”（Cash Cycle）的概念最早由Gitman(1974)于提出，他将总现金周期（TCC）定义为从采购开始的现金支出到最终产品销售收回现金的净时间间隔，并提出用现金周期衡量资金流动性。Hager（1976）再一次提出了现金周期的概念，强调了其在评价企业经营指标水平的活动中起着至关重要的作用，通过研究提出了改进的指标，以便企业更好地在检测经营相关指标的同时作出正确的判断。Richard和Laughlin(1980)在研究中发现经营周期指标具有很多作用，企业运用它可以很好地了解公司的现金经营状况，并且在研究中探索了现金周期的计算方法。

（二）现金周期指标的运用。现金周期指标主要被用来衡量企业营运资金管理的效率，因此，许多国内外学者对现金周期指标与企业营运效率以及经营绩效之间的相关性进行了研究。实证研究证明现金周期与公司绩效之间存在显著的负相关关系，此后，现金周期指标被广泛用于衡量企业的营运资金周转能力。REL 管理咨询公司和英国CFO 杂志自1997年开始做营运资金调查，每年会发布The Working Capital Survey，用与营运资金周转期相关的指标衡量企业供应链管理的水平，公布公司营运资本管理绩效调查报告，并以此为依据对企业进行排名。

Jose、Lancaster 和Steven(1996)对1974至1993年间的美国七个行业的上市公司进行了实证分析，以总资产利润率和净资产税前利润率作为业绩评价的标准，验证了公司业绩与现金周期指标呈显著的负相关关系，其中以服务业、零售批发业的负相关性尤为显著。Deloof（2003）研究了几千家企业的数据，分析得到企业绩效与经营周期指标具有一定的线性关系。他还发现盈利状况不好的公司一般都会推迟支付所欠的款项。Deloof、Lazaridis 和Tryofonidis(2006)在 分 析现金周期与绩效关系的同时，进一步研究了现金周期各组成部分与绩效的相关性。另外，该研究选取了比利时和雅典的市场数据作为研究对象，发现两者的应收账款周转期与绩效存在的相关性完全相反，作者将之归因于不同市场下的特殊制度背景的差异。

辜玉璞（2006）选取了主板上市10年的制造业公司的数据为研究对象，研究发现现金周期与公司盈利能力以及经营活动产生的现金流量间存在显著的负相关关系。高飞（2008）研究我国十年上市公司的数据也证实了公司业绩与现金周期指标间的线性关系。

二、现金周期指标的缺陷

（一）营运类项目的分类片面。现有的营运资金管理理论中，营运资金周转期计算过程也将营运类项目简单地分为存货、应收账款、应付账款三部分，通过简单的加减得出现金周转期。然而，经营活动中的营运类项目，如应付票据、预付账款、其他应收款、应付票据、预收账款、应付职工薪酬、应付税费等，在很多企业或行业中的数额可能占据了其营运资金的绝大部分。因此，传统的营运类项目分类片面，因而忽视了其他项目在现金周转期的计算和管理中的重要作用，从而使“现金周期=存货周转期+应收账款周转期－应付账款周转期=营业周期－应付账款周转期”的计算结果出现误差。按照国泰安数据库的统计结果，现金周转期指标按照公式的数值显然不等于营业周期与应付账款周转期的差额，由于忽视了生产经营中许多其他营运项目的作用，导致计算结果的误差。

（二）忽视资金占用权重的差异。传统现金周期指标忽视了处于不同时间点、不同生产阶段的应收账款、存货、应付账款等流动资产项目所占用营运资金在数量上的差异。传统的现金周期指标是对企业营运资金状况的一种静态反映，难以准确反映实际状况。另外，传统的现金周转期指标计算中的周转额不利于营运资金周转效率的准确衡量。企业往往直接选取销售收入作为营运指标计算公式中的分子，这样严重夸大了企业周转周期的真实情况。如果依据错的指标作出企业财务或经营决策，很容易导致企业亏损或走向经营失败。

（三）数据来源的有效性不足。目前有关营运资金管理的实证研究中，数据均来源于资本市场已公开披露的上市公司的相关数据。但是，由于信息披露的局限性，上市公司通过年报公布的有关存货、应收账款和营业收入的数据可能存在人为的伪造和粉饰。另外，财务报表的使用者是外部人，已披露的信息即使是真实的，在完整性上也存在缺陷，如存货的具体项目、资金分布权重等数据的欠缺，会对企业的现金周期分析和改进造成困难。这使已有的实证研究在起点上就存在数据说服力的缺陷。另一方面，企业内部的分析师即使可以掌握企业的管理会计信息，也需要在明确现金周转期改进指标后的数据需求后才能够展开数据统计和分析。

三、现金周期指标的改进

（一）销售利润率调整系数。现金周转期指标数值低意味着企业营运资本周转速度快，垫支的自有资金数额较少，但过多地占用上下游资金也意味着企业的采购和销售政策的弹性不大：采购成本的上升、销售量下降、销售价格下滑都会影响到销售利润，从而导致销售利润率下降。考虑到行业特征和经营战略对企业现金周期指标数额的影响，在此引入调整系数，针对现金周期指标片面强调数值型特征而忽略其他相关因素的缺陷进行改进。

同样，现金周期改良指标的数值越低，在同行业中的营运能力越强，此时计算数额均为负值。

（二）考虑资金占用权重的差异。若要考虑不同项目资金占用的差异，需要引入动态数量权重指标，即分别按不同的项目在所占用营运资金数量大小和时间长短来重新计算部分资产项目的周转率。在改进的指标中，我们提倡使用加权平均数作为计量基础，从而得到加权营运周期，减去应付账款加权周转期、应付职工薪酬加权周转期、应交税费加权周转期、其他应付款加权周转期，就得到加权现金周期。

（三）指标在实务中的改进。对于现金周转期指标研究的最终目的是科学评价企业的营运效率，从而采取针对性措施缩短现金周期，加快营运资本的周转速度，提高其绩效水平。在满足企业正常生产经营、保障企业信用、不影响企业销售利润率的前提下，企业应当尽可能大量利用商业信用、银行信用和现代供应链融资工具，降低在流动资产特别是货币资金上的投资额，降低资金持有成本，优化企业的资本结构，甚至实现零营运资本管理或负营运资本管理。■

1.宋艳.2007.传统现金周期指标的改进：加权现金周期[J].财会通讯，6。

2.王竹泉、逄咏梅、孙建强.2007.国内外营运资金管理研究的回顾与展望[J].会计研究，7。

3.孔宁宁、张新民、吕娟.2009.营运资本管理效率对公司盈利能力的影响——基于中国制造业上市公司的经验证据[J].南开管理评论，12。

4.赵滢心.2012.企业现金流的科学管控[J].会计师，14。

5.马雪净、赵晓飞.2013.营运资金管理绩效的研究综述[J].特区经济，9。

6.刘慧丽.2012.我国企业现金流管理存在的问题及对策研究[J].工业技术经济，3。

7.陈志斌、叶玲娜.2011.企业现金流状况评价模型构建研究[J].东南大学学报（哲学社会科学版），5。