贝那普利治疗原发性高血压的临床效果分析

王庆红

贝那普利治疗原发性高血压的临床效果分析

王庆红

目的 观察贝那普利治疗原发性高血压的临床效果。方法 将2013年1月～2013年10月在胜利石油管理局测井医院就诊的84例原发性高血压患者均分为对照组和观察组（n=42）。观察组给予贝那普利（辉瑞制药生产）10 mg/次进行治疗，对照组给予氯沙坦（由默克公司生产，批号：X 1247）5 mg/次进行治疗，1次/d，疗程为4周。统计治疗后2组患者病情的总有效率、不良反应发生情况。结果 观察组的总有效率（95．24%）显著高于对照组的总有效率（80．95%），差异有统计学意义（P＜0．05）；观察组的不良反应率（4．76%）明显低于对照组（11．90%）（P＜0．05）。结论 贝那普利在治疗原发性高血压的临床效果上，要优于氯沙坦，且不良反应少，安全性相对更高。

贝那普利；氯沙坦；高血压；临床疗效

正常人的血压保持在一定的范围之内，随内外环境的变化在该范围内上下波动[1]。随着年龄的增长，血压水平呈现上升趋势，以收缩压最为明显，在50岁之后，舒张压呈下降趋势，脉压也随之增大。随着社会老龄化的不断加剧，高血压患者的易感人群不断扩大，对社会稳定产生不利的影响。许多高血压患者对自身病情并没有深入了解，也不知道选用哪种药物来控制血压，同时治疗高血压的选用用药也一直是临床上的一个难题。本研究观察贝那普利治疗原发性高血压的效果， 并与氯沙坦做比较，为医院和高血压患者的选药用药提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从2013年1月～2013年10月在胜利石油管理局测井医院就诊治疗的原发性高血压患者共有84例，其中男48例，女36例，年龄32～65岁，平均年龄（51.2±12.4）岁，采用数字双盲法将84例原发性高血压患者随机分为对照组和观察组，各42例。对照组男24例，女18例，年龄32～65岁，观察组男24例，女18例，年龄32～65岁。在保证用药的选择对患者病情没有明显影响的前提下，向患者说明本次研究的目的以及可能出现的异常情况，在征得患者及其家属同意后，方能纳入本次研究。有下列情况之一者，不作为本次的研究对象：(1)有严重并发症的；(2)在治疗之前1周内，服用类似的降压药物的。经诊断，患者均符合2004年中国高血压的诊断标准[2]：非同日2次收缩压≥140 mmHg和（或）舒张压≥90 mmHg。2组患者在性别，年龄，临床表现和其他疾病方面，差异均无统计学意义。

1.2 方法 观察组患者给予贝那普利10 mg/次，对照组患者给予氯沙坦5 mg/次，1次/d，疗程4周[2]。专业医师对2组患者每天做详细的检查，并详细记录患者的临床表现（如症状缓解时间、不良反应发生情况等）。给予患者在自我护理(如禁食辛辣刺激食物、禁烟禁酒、活动方式等)方面的指导，有效量化患者恢复的具体情况，做好详细的数据统计。

1.3 疗效评判标准 根据疗效指标判别标准[3]：降压疗效分成显效、有效和无效3个等级，其中显效是指（收缩压）SBP降低≥20 mmHg或（舒张压）DBP降低≥10 mmHg并降低到正常血压的范围；有效是指SBP降低10～19 mmHg或DBP下降但没有达到10 mmHg的幅度；无效是指血压水平没有达到规定的范围，患者的症状没有明显的缓解甚至有加重的趋势。总有效率=[(显效例数+有效例数)/总例数]×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0进行数据统计。计数资料采用百分率表示，两样本率的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 总有效率比较 治疗4周后，观察组42例患者中，显效38例，有效2例，无效2例，总有效率95.24%；对照组显效30例，有效4例，无效8例，总有效率为80.95%。观察组的总有效率（95.24%）显著高于对照组的总有效率（80.95%）（P＜0.05）。

2.2 不良反应发生情况比较 治疗之后，观察组的不良反应有1例，表现为干咳；对照组的不良反应有4例，干咳2例，皮疹1例，乏力1例。观察组的不良反应发生率（2.38%）明显低于对照组（9.52%）（P＜0.05）。

3 讨论

随着我国居民生活水平的迅速提高，以及生活节奏的不断加快，中老年高血压患者的人群基数不断扩大，但同时人们对高血压等疾病也有了更深入、更全面的认识。选用安全性更高、有效性更佳的降压控压药物，对整个社会和患者个体本身，意义重大。本研究结果表明，贝那普利在治疗缓解原发性高血压方面的有效性和安全性都明显优于氯沙坦[4]。贝那普利属于血管紧张素转化酶（ACE）的有效抑制剂，其原料是一种手性药物，所以在治疗高血压方面疗效更为显著；而氯沙坦的治疗机制与贝那普利不同，它是通过特异性地与血管紧张素（AT 1）受体结合，从而充分抑制肾素-血管紧张素系统（RAS）[5-7]。对于原发性高血压患者而言，药物的治疗有效率和不良反应率会对患者本身治疗成功率和治疗速度上产生很大的影响。通过对两类药物的临床表现比较，我们发现，贝那普利在缓解高血压症状以及在临床治疗高血压体现出较高的高效性和安全性，可以为医院和患者在用药方面提供参考[8]。

[1] 张燚．不同西药治疗高血压的临床对比分析[J]．中国保健营养（中旬刊），2013（7）：500．

[2] 刘靖语．122例高血压患者中西医结合治疗效果分析[J]．医学前沿,2012（36）：73．

[3] 中国高血压防治指南修订委员会．2004年中国高血压防治指南（实用本）[J]．中国心血管病杂志,2004，32（12）：1060-1064．

[4] 季海峰，孙玉周，戴孟．中西医结合治疗高血压临床分析（附80例）[J]．当代医学，2007（17）：93-94．

[5] 岳高峰，黄梅，伍磊，等．氯沙坦与贝那普利治疗高血压合并左心室肥厚性心力衰竭疗效观察[J],中华实用诊断与治疗杂志，2010,24（1）：71-73．

[6] 李春兰，董钰明，张振义．贝那普利联合氯沙坦对老年高血压脉压、心功能及左室肥厚的影响[J]．兰州大学学报，2005,31（4）：25-28．

[7] 钱卫红，蒋文．氯沙坦和贝那普利联合治疗高血压性心脏病心衰的疗效[J]．中国药师，2007,10（8）：768-770．

[8] 杨凯，张经良．盐酸贝那普利片单用与氯沙坦钾片联合治疗慢性充血性心力衰竭的临床评价[J]．中国医药指南，2012,10（3）：28-29．

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.29.108

山东 257000 胜利石油管理局测井医院（王庆红）