中国古代法官责任制度历史沿革

何平

(河南理工大学 文法学院，河南 焦作 454000)

培根曾说过，司法腐败危害非常大，一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪，因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏了法律——好比弄脏了水源。因此，行使审判权主体的法官所承担的责任尤其重大。法官责任是指依法行使国家审判权的司法人员，由于违反了应当做出某种行为或者不做出某种行为的义务，而应当承担的某种不利的法律后果。要了解法官的具体责任，我们需要追本溯源，从中国古代法官责任制度的相关规定中汲取精华。

一、发展阶段：夏、商、周至秦汉

中国古代法官责任制度最早可追溯到夏、商、周时期。夏朝规定：“与其杀无辜，宁失不经。”西周时期，司法官责任制度进一步发展，针对司法人员的五种违法行为，制定了更为详细专门的规定。司法人员五种违法行为分别为：“惟官”，即办案人员与案犯有同僚关系；“惟反”，即办案人员鼓动或允许案犯随意翻供或隐瞒案情；“惟内”，即办案人员与案犯之间存在亲属关系；“惟货”，即司法人员在办案过程中索贿受贿，徇私枉法；“惟来”，即办案人员与案犯有相互勾结或往来关系。如果司法人员犯有上述五种行为，与案犯同等处罚。[1]这在当时的法律规定中，是非常严厉的。

秦时，以是否明晓法令，作为区分良吏和恶吏之标准。凡恶吏不明法令，不廉洁者，则予以惩罚。秦的最大贡献在于第一次依据司法官的主观心理态度区分司法责任，即以故意为要件构成的 “不直”和“纵囚”，以过失为要件构成的“失刑”。“不直”，指罪重而故意轻判，罪轻而故意重判；“纵囚”，指应当论罪，而故意不论罪，以及减轻案情，故意使犯人够不上判罪标准，而判无罪；“失刑”，即法官因过失而错误计算了赃物价值。对触犯以上罪责的法官，都要追究其刑事责任。秦以主观心理态度区分法官司法责任的制度，为后世所承继。汉代将秦时的“纵囚”改为“故纵”，将“不直”改为“故不直”。官吏看见或知道有人犯法，特别是看见或知道盗贼在活动，则必须举告，不举告即为故纵。官吏对应判刑的罪犯，则必须判刑，不判刑者也为故纵。见知故纵者与罪犯同罪。对“故不直”的司法官员，和“故纵”一样，都要严格追究其刑事责任。

二、成熟阶段：隋唐

隋朝时，其法律要求法官依律令断罪，对不依律令断罪者处以刑罚。至唐朝，我国封建社会进入鼎盛时期，随着政治、经济的发展，封建法律制度也达到空前完备的程度，法官责任制度也日趋成熟，并趋于定型。

隋唐时期的法官责任制度，主要包括以下内容。第一，法官必须依法审理案件，违者有罪。唐律明确规定，司法官员对于控告依法应受理而推诿不受者，笞50；司法官员不能受理超越级别而起诉的案件，违反此规定的司法官员，要同上诉者一起被惩罚；对于那些不署名或不署真实姓名的以书信告状的案件，法官不能受理，否则法官要受到送书人受处刑罚基础上加重的刑罚，如果再将这种案件上呈给皇帝，则徒三年；司法官员只能受理事件发生时间以及事实清楚的诉状，时间不清和事实不清的不予受理，违反规定者笞50，如果受理后还予以判决的，则减去所告的罪刑一等。第二，法官不得违法刑讯。首先，法官不得违反拷讯条件。[2](P967～968)在拷讯之前，法官必须先审核口供的真实性，然后反复查验证据。证据确凿仍狡辩否认的，经过主审官与参审官共同决定，可以使用刑讯。违反此规定者，杖60。其次，拷囚必须符合规定条件和期限。刑讯必须使用符合标准规格的常行杖，以杖外他法拷打甚至造成囚犯死亡的，审理的司法官员要承担刑事责任。拷打审讯的次数不得超过3次，每次拷打审讯间隔的时间必须在20天以上，拷打总数不能超过200下，对于杖罪以下的囚犯不能超过其所犯之数。如果拷讯超过三次，审讯者杖一百。杖数超过限数的，司法官则应判处所超过数量的杖刑。再次，不能对不应拷讯者进行拷讯。唐律有“议请减老小疾不合拷讯”条，对享有议、请、减等特权的贵族官僚，70岁以上的老人，15岁以下的孩子和怀孕、生产的妇女，法官均不能对其进行拷问，如果法官违反这项规定，以故意或过失出入人罪论处。第三，法官宣判重罪时，必须依法向囚犯及其家人公开宣读判决内容，并认真听取罪犯及其家属申辩，违者论罪。第四，法官出入人罪的，也要负刑事责任。所谓出入人罪，是指法官将有罪者判为无罪，重罪判为轻罪(出罪)和无罪者判为有罪，以及轻罪判为重罪(入罪)的违法行为。出入人罪的司法官员，根据其主观故意和过失，承担相应的法律责任。故意者罪重，采取反坐原则；过失者，减故意者三至五等处罚。第五，建立同职连署制度。唐律规定，所有参与办案的司法官员，都必须在有关判决文书上签署姓名和意见，案件如发生错误，则共同承当错判的责任。一旦因公错判案件，承办人要承担主要责任，其他人则处以降级等处罚；因私错判，其他人也要承担失察的责任。第六， 实行审判回避制度。为防止审判官员因亲属、仇嫌关系而在审判中徇私舞弊，《唐六典》第一次以法典的形式，规定了法官审判回避制度，即换推制。凡主审官与当事人系五服以内的亲属或姻亲，系师生关系，曾为本部都督、刺史、县令者以及以前有仇嫌关系者，均应换推；同时，同职连署连判的官员之间，如果是大功以上的亲属，也应回避。[3](P165～167)

三、完善阶段：宋、元、明、清

宋承唐制，没有大的变革，其律法崇尚轻刑化，在法官责任制度上，对将无罪的人误判有罪的行为处罚较重，对将有罪的人误判无罪的行为则处罚较轻。宋徽宗时，规定州、县官须亲自审判案件，不得委属官担任主审官，否则承担刑事责任。自此之后，州、县官亲自鞫讯遂成定制。元代规定，法官必须及时受理狱案,不得无故推诿，而且法官必须严格遵守办案时限。

明、清两代是我国封建社会的晚期，其法官责任制度进一步完备。明律规定，判决书由主审司法官负责拟定，一般不得由同僚或书吏代笔，违者杖80，若因遗失文案而代者，加一等，若有增减出入罪重者，从重论。明律还专条规定了淹禁囚犯的相关责任，即司法官员对罪情已实的未决犯，不在法定期限内审理判决的，或对应予执行的已决犯，不在法定期限内执行的，均应承担一定的责任。[4](P24～25)对此行为进行惩罚，其目的是为了进一步提高司法机关的办案效率。清代基本沿袭了明代的规定，详细规定了司法官吏非法拘禁他人的责任，条理明晰，可操作性强。

我国古代法官责任制度内容十分庞杂，包括司法管辖、词讼受理、听讼回避、违法刑讯、援法断罪、出入人罪、纵囚失囚、审断违限、逐级审理等多方面的规定。这是前人留给我们的优秀法律文化遗产。虽然这些制度不可避免地都带有某种历史局限性，但是不可否认，它极大地促进了吏治的改善，政治的清明和法律的有效实施。因此，我们应该继承和发扬这一优良的法律传统，充分借鉴其有益的办法和经验，以进一步完善当代具有中国特色的社会主义法官责任制度。

参考文献：

[1]李麒．中国古代司法官责任制度探析[J].兰州大学学报(社会科学版)，2003(6).

[2]钱大群．唐律疏义新注[M]．南京：南京师范大学出版社，2007.

[3]张晋藩．中国法制史[M]．北京：高等教育出版社，2007.

[4]巩富文．中国古代法官责任制度研究[M].西安：西北大学出版社，2002.