骨质疏松骨折后再骨折的临床风险因素

张永贵（四川省隆昌县人民医院 四川 隆昌 642150）

骨质疏松给老年患者的生活造成了诸多不便，如果合并有骨折，甚至会对患者的生命造成威胁。对于骨质疏松骨折，50岁以上为高危人群，而以女性患者多于男性。对于骨折部位，通常有椎体、肋骨、骨盆、股骨近端与远端、肱骨近端以及胫骨平台等[1]。为防止骨质疏松患者再次发生骨折，特收集自2010年1月至2011年1月我院我科收治的骨质疏松患者120例，对其相关资料进行分析，并对再骨折因素进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：自2010年1月至2011年1月我院我科收治骨质疏松患者120例，患者年龄均在50岁以及50岁以上，大部分为摔伤；患者骨折部位包括椎体、髋臼、肱骨近端、股骨近端以及桡骨远端；对患者行双能X线吸收仪测定，股骨颈处BMD－T值为－2.5SD及以下。对于以下患者，应排除在外，一是严重暴力导致，包括撞伤、坠落以及车祸等；二是患者所患疾病与骨代谢相关；三是患者正在接受放、化疗等。

1.2 治疗方法：根据患者的骨折发生情况，将患者分为两组，对于初次发生骨折患者，分为骨折组，对于存在骨折史患者，分为再骨折组，骨折组患者96例，再骨折组患者24例。治疗方法的选择应根据患者的不同部位来确定，对于肱骨近端骨折患者以及股骨近端骨折患者，应考虑这样两种方法，即内固定或者关节置换；对于椎体骨折患者以及桡骨远端骨折患者，应采取手法复位或者夹板支具固定等方法来治疗。患者经治疗后，劝其行早期功能锻炼。

1.3 评价标准：对于两组患者的评价标准，包括患者年龄、性别、BMD－T值、合并症以及运动协调指数等。对患者的骨折发生时间、骨折发生部位也要进行统计。

1.4 数据处理：本组所有数据均采用SPSS16.0统计软件包进行数据分析和统计，组间比较用t，频数比较用x2，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

治疗后对两组患者进行随访，时间为1年半，随访期间无1例患者发生骨折不愈合情况，骨折组96例患者，4例患者发生再次骨折情况，发生率为4.17%。

年龄方面，骨折组平均年龄为（66.12±5.09）岁，再次骨折组平均年龄为（70.09±6.12）岁，再骨折组要高于骨折组。

性别方面，骨折组96例患者，70例为女性，所占比例为72.92%；再骨折组24例患者，19例为女性，所占比例为79.17%；与骨折组相比，再骨折组所占比例要高。在所有骨折类型中，椎体骨折后再次发生股骨颈骨折最为常见，股骨颈骨折后再次发生股骨颈骨折排第二。

运动协调方面，由平卧位转换为站立位，骨折组所花时间为（12.95±4.09）s，再骨折组所花时间为（26.09±9.03）s，与骨折组相比，再骨折组运动协调技能较低。

对多种因素进行分析，结果发现，高龄、女性、椎体骨折患者、髋部骨折患者以及骨密度－T值在－3.5以下的患者发生再次骨折的可能性更高。如果患者年龄在85岁以上，且发生过椎体骨折，其再骨折的可能性将会加大，且年龄越大的患者其风险更大。

表1 再骨折组第1次骨折与第2次骨折的部位分布

表2 发生2次骨质疏松骨折风险因素的Cox模型分析结果

3 讨论

持续的骨质丢失导致骨密度下降，骨质疏松本身并不能通过临床体现，但它致使人类机体发生变化，从而对患者的生活造成严重影响，如果再合并用骨折现象，甚至会对患者的生命造成威胁[2]。

近几年来，伴随临床研究的不断深入，一些相关因素也暴露出来，包括患者的年龄、性别、骨质疏松发生时间以及疏松类型等等[3]。本组120例患者，根据骨折发生情况，将所有患者分为两组，即骨折组与再骨折组，与骨折组相比，再骨折组女性所占比例较高；在所有骨折类型中，椎体骨折后再次发生股骨颈骨折最为常见，股骨颈骨折后再次发生股骨颈骨折排第二高。高龄、女性、椎体骨折患者、髋部骨折患者以及骨密度－T值在－3.5以下的患者发生再次骨折的可能性更高。可见，应加强对骨质疏松骨折患者再次发生骨折的可能性进行探讨，对于存在风险因子患者，应加强预防。

[1] Cauley JA，Hocllberg MC，Lui LY，et a1.Long－term risk of incident vertebral fhctures.JAMA，2007，298（23）：2761－2767

[2] 中华医学会骨科学分会.骨质疏松骨折诊疗指南（2008版）.中华骨科杂志，2008，28（10）：1001－1003

[3] 阮文东，王沛，雪原，马信龙，周先虎.骨质疏松骨折后再骨折的临床风险因素[J].中华骨科杂志，2011，7（31）：789－793