PFN及DHS内固定法治疗72例老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

李凯军 雷哲倩

股骨粗隆间骨折指的是髋关节囊线之外至小粗隆下方区域内骨折，多发于老年人，其发生率约占髋关节骨折的45%，全身骨折的3%～4%[1]。因老年人行动不便，且常伴有骨质疏松，故跌倒后易引起股骨粗隆间骨折，且多为粉碎性骨折[2]。若对老年人股骨粗隆间骨折患者采用保守治疗，则需长期卧床，极易引发坠积性肺炎，心血管等疾病，严重时甚至危及生命，故手术治疗为首选治疗方法[3]。本研究对2012年1月-2013年5月本院骨伤科收治的老年股骨粗隆间骨折患者进行回顾性分析，目的是对比股骨近端髓内钉（PFN）及动力髋螺钉（DHS）两种手术方法对此类患者的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月-2013年5月本院骨伤科收治的老年股骨粗隆间骨折患者72例，均为新鲜骨折。所有患者均摄骨盆片及患髋正侧位片，以了解骨折类型，移位及股骨小转子骨折等情况。按Evans分型：Ⅰ型20例，Ⅱ型16例，Ⅲ型28例，Ⅳ型8例。将所有患者随机分为PFN组及DHS组，其中PFN组患者36例（男20例，女16例），年龄75～94岁，平均（83.1±1.2）岁；DHS组患者 36例（男 19例，女 17例），年龄75～95 岁，平均（83.2±1.3）岁。两组患者性别、年龄、Evans分型等方面比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 手术方法 两组患者均采取连续硬膜外麻醉，仰卧于骨科牵引床。PFN组行PFN法手术治疗，患者上身至健侧倾斜15°以便手术操作，闭合复位后于大粗隆顶端头侧做5～10cm切口，于大粗隆顶端内缘进导针，扩髓后放置主钉，调整角度，拧入近端螺钉，最后打入远端锁定螺钉[4]。冲洗创口并关闭切口。DHS组行DHS法手术治疗，取髋外侧入路，暴露大转子及股骨上端。打入加压螺钉导针，置入DHS螺钉级135°钢板，并放置负压引留[5]。所有患者术后静脉注射抗生素4～8d，手术3～5d即可在床上进行关节运动。所有患者随访8～32个月。

1.3 疗效评价 记录两组患者术中出血量，手术时间及髋关节功能情况。髋关节功能评价按Parker标准：(1)优：患者髋部无疼痛，行动无困难，伤情完全恢复，生活可完全自理；(2)良：患者髋部偶有疼痛，行动有困难，需手杖帮助，生活自理能力基本恢复；(3)可：患者髋部中度疼痛，行动不便，需人搀扶，生活不能自理；(4)差：患者髋部严重疼痛，无法行动，生活不能自理。

1.4 统计学方法 所有数据采用SPSS19.0统计学软件进行处理，数据以均数±标准差（±s）表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

PFN组术中出血量（153.23±46.32）ml，手术时间（72.1±12.2）min；DHS术中出血量（274.12±57.43）ml，手术时间（98.2±15.4）ml。PFN组术中出血量及手术时间均少于DHS组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

Parker髋关节评分标准，PFN组：优22例，良10例，可3例，差1例，优良率88.9%；DHS组：优17例，良12例，可4例，差3例，优良率80.6%。PFN组优良率高于DHS组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

对于股骨粗隆间骨折治疗方法一般为非手术治疗及手术治疗。由于该骨折多发于老年人，若采用非手术治疗，患者需长期卧床，容易引发坠积性肺炎，心血管等疾病，严重时甚至危及生命，故对于老年股骨粗隆间骨折手术治疗为首选方法[6]。

目前手术方法一般为PFN法和DHS法两种，其均能使骨折得到稳定固定，防止并发症及促进患者恢复。

DHS固定在外侧骨皮质，可通过Ward氏三角分担应力负荷，从而防止髋内翻。它具有如下优点：(1)DHS手术固定牢靠，具有抗弯及抗内翻剪切力等作用；(2)DHS手术可在患者股骨粗隆间产生静力和动力，可促进老年患者骨折愈合；(3)这种静力和动力还可产生一定的抗旋作用。但此种手术固定不稳定，容易出现应力集中，螺钉松动，钢板断裂，进而出现髋内翻等现象[7]。PFN是在Gamma钉基础上设计的，与DHS手术相比有如下优点：(1)PFN手术软组织剥离较少，患者创伤小、出血少，利于其恢复；(2)提高了抗压和抗拉能力，并可防止螺钉的侧向滑移；(3)主钉远端承受应力较分散，避免其应力过于集中。

在本文研究中，PFN组手术时间及术中出血量分别为（72.1±12.2）min，（153.23±46.32）ml，显著低于DHS组（P＜0.05），这表明与DHS手术相比，PFN手术操作简单、创伤小，易于老年人接受。且PFN组优良率为88.9%，显著高于DHS组的80.6%（P＜0.05），这表明对老年人股骨粗隆间骨折采用PFN治疗效果较好。

总之，PFN手术治疗老年股骨粗隆间骨折患者操作简单、创伤小、出血少、手术时间短，且效果显著。

[1]田观明.DHS和PFN治疗老年股骨粗隆问骨折疗效观察[J].浙江中西医结合杂志，2011，21(5)：349-364.

[2]刘俊.不同内固定治疗方法治疗股骨粗隆间骨折的比较研究[J].中国现代医学杂志，2011，21(19)：2283-2285.

[3]苑青和.DHS和PFN微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].健康必读（中旬刊）2012（7）60-61.

[4]陶仕坤.不同方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比分析[J].当代医学，17(4)：87-88.

[5]赵庆国.PFN与DSH内固定治疗股骨转子间骨折疗效分析[J].中国当代医药，2011，18(12)：181-182.

[6]黄贤祥.DHS和PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].求医问药，2012，10(7)：313.

[7]杨晓茂.股骨粗隆间骨折的手术治疗及疗效[J].四川医学，2012，33(10)：1780-1781.