液基薄层细胞学检查和巴氏涂片在诊断宫颈恶性病变中的比较研究

李兴中

（广东省云浮市新兴县妇幼保健院,527400）

液基薄层细胞学检查和巴氏涂片在诊断宫颈恶性病变中的比较研究

李兴中

（广东省云浮市新兴县妇幼保健院,527400）

目的 比较液基薄层细胞学技术（TCT）和巴氏涂片在诊断宫颈恶性病变中的应用价值。方法 收集132例拟诊为宫颈恶性病变的患者，对其进行TCT和巴氏涂片检查，并与手术病理结果进行对照。结果 TCT检查和巴氏涂片标本同时合格109例，合格率82.58%。经手术或活检病理学诊断证实，其中宫颈癌86例、宫颈炎性改变7例、CINⅠ 4例、CINⅡ 6例、CINⅢ 4例、其他2例。TCT检查灵敏度为93.02%，特异度为65.22%，阳性预测值为90.91%，阴性预测值为71.43%，符合率为87.16%；巴氏涂片灵敏度为86.05%，特异度为56.52%，阳性预测值为88.10%，阴性预测值为52.00%，符合率为79.82%。TCT检查灵敏度、特异度、阴性预测值、符合率均优于巴氏涂片。结论 TCT检查和巴氏涂片整体质量均加好，但是TCT检查灵敏度、特异度、阴性预测值、符合率优于巴氏涂片。

液基薄层细胞学检查；巴氏涂片；恶性病变；宫颈；诊断

宫颈癌是女性生殖系统三大恶性肿瘤之一。据相关资料显示，每年全球新增宫颈癌病例约50万，其病死率更是在女性恶性肿瘤中排第二位[1]。现代医学观念认为，宫颈癌应提倡早期诊断和治疗。因此，如何寻找一种可以早期有效诊断宫颈癌的检查方法成为关键。液基薄层细胞学技术（Thip-Prep Cytology Test，TCT）是近年来兴起的一种基于细胞学的诊断技术，临床实践证实具有良好的应用价值。然而，在过去的几十年中，传统的巴氏涂片一直是临床医师诊断宫颈癌的有效手段，因此在两种诊断方法的选择中，需要进行系统研究。收集2009—2013年我院收治的132例拟诊为宫颈恶性病变的患者，对其进行TCT和巴氏涂片检查，并与手术病理结果进行对照，比较TCT检查和巴氏涂片诊断的准确性。现将结果报告如下，以供广大医务工作者借鉴。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2009—2013年我院收治的132例拟诊为宫颈恶性病变的患者。本组患者年龄27～62岁，平均（45.1±16.4）岁；病程3～7个月，平均（4.9±1.8）个月。入组标准：①临床表现为阴道出血，多为接触性出血，严重者可出现阴道不规则流血；阴道排液多为白色或血性，部分患者排液呈水样或米泔状，严重者排脓性液体，带有腥臭味；伴随症状可有尿路刺激征、下腹疼痛、便秘及尿路梗阻症状。②查体：外生型病变表现为息肉、菜花状赘生物，或表现为溃疡性病变，病变脆性大，接触易出血；内生型病变表现为宫颈增大，质地较硬[2]。全部患者均自愿参与本研究。

1.2 检查方法 全部病例均进行TCT和巴氏涂片检查，并与手术或活检病理结果进行比较，对比TCT和巴氏涂片诊断的准确性。

1.2.1 TCT检查 标本采集为有经验的妇产科医生操作。首先，采用宫颈刷收集宫颈及宫颈管处的脱落细胞，将刷子上的细胞装于盛有保存液的标本瓶中。然后，分离标本中的血液和黏液，将分离出的细胞转移到载玻片上，制成直径约2 cm的薄层细胞涂片。最后，常规固定染色，镜下观察[3]。

1.2.2 巴氏涂片 采用木质刮板常规收集宫颈和宫颈管处的脱落细胞，直接在载玻片上涂抹后制片，固定染色后镜下分析。

2 结果

2.1 一般结果 TCT检查涂片合格125例，不合格7例，合格率94.70%；巴氏涂片合格117例，不合格15例，合格率88.64%；TCT检查和巴氏涂片同时合格109例，合格率82.58%。

经手术或活检病理学诊断证实，109例患者中，宫颈癌86例、宫颈炎性改变7例、CINⅠ 4例、CINⅡ 6例、CINⅢ 4例、其他2例。

2.2 TCT检查与巴氏涂片诊断准确性评价 109例患者中，TCT、巴氏涂片和病理诊断结果见表1。 TCT检查灵敏度为93.02%，特异度为65.22%，阳性预测值为90.91%，阴性预测值为71.43%，符合率为87.16%；巴氏涂片灵敏度为86.05%，特异度为56.52%，阳性预测值为88.10%，阴性预测值为52.00%，符合率为79.82%。TCT检查灵敏度、特异度、阴性预测值、符合率均优于巴氏涂片。

3 讨论

目前，宫颈癌已成为全球性的公共卫生问题之一。流行病学研究显示，从CINⅠ发展到子宫颈癌大约需要10～15年时间，而并非所有的CIN都会进展为恶性病变，60%～85%的CINⅠ会自然消[4]。因此，对于宫颈癌我们提倡早期诊断，尤其是应该在女性人群中推广宫颈癌早期筛查。

巴氏涂片检查是传统的宫颈癌筛查方法，应用开始于上世纪40年代。经长期实践证实，巴氏涂片是一种效率较高、价格低廉的检查方法。但是，巴氏涂片也有着其难以克服的缺点，如图片中有诊断意义的细胞较少，图片中往往混有较多的血液、黏液，细胞高度重叠，炎性细胞遮盖目标细胞严重等问题，已经逐渐无法满足临床应用需求。TCT检查是近年来新兴的一种细胞学检查技术。TCT系统对细胞的分散、采集和滤膜转移，去除了其中的血液、黏液及无结构的碎片，制备成背景清晰、细胞结构清楚、厚薄均匀的薄层涂片，明显提高了标本满意率，更利于识别和诊断，明显提高了病变的检出率[5]。

本研究中，我们共纳入了132例高度怀疑为恶性宫颈疾病的患者，同时进行TCT和巴氏涂片检查，检查结果完善的病例有109例。我们将此109例患者的细胞学检查结果与病理学金标准进行比较。结果显示，TCT与巴氏涂片均具有良好的检查效能，这也说明为什么长期以来巴氏涂片都可以是临床最常用的方法之一；然而，我们也同时发现，TCT检查在灵敏度、特异度、阴性预测值、符合率方面由于传统巴氏涂片。

因此，我们认为在有条件开展TCT检查的医疗机构，应该推广TCT检查早期筛查宫颈癌。

The Comparison Rearch of Thip-Prep Cytology Test and Pap Smear in the Diagnosis of Cervical Malignant Disease

Li Xingzhong

ObjectiveTo compare the application value of Thip-Prep Cytology Test (TCT) and Pap Smear in the diagnosis of cervical malignant disease.MethodsWe collected 132 cases of patients with suspicious cervical malignant disease. TCT and Pap Smear were conducted to them which were compared with pathological results.Results109 cases of Specimens from TCT and Pap Smear were qualified simultaneously, the qualified rate was 82.58%. Confirm by operative and biopsy pathological results, there were 86 cases of cervical cancer, 7 cases of inflammatory lesions, 4 cases of CINⅠ, 6 cases of CINⅡ, 4 cases of CINⅢ and 2 cases of other disease. TCT: Sensitivity (Se) was 93.02%, specificity (Sp) was 65.22%, positive predictive value (+PV) was 90.91%, positive predictive value (-PV) was 71.43%, agreement rate was 87.16%. Pap Smear: Se was 86.05%, Sp was 56.52%, +PV was 88.10%, -PV was 52.00%, agreement rate was 79.82%. The Se, Sp, PV and agreement rate of TCT were better.ConclusionThe quality of TCT and Pap Smear were excellent, but The Se, Sp, PV and agreement rate of TCT were better than Pap Smear.

Thip-Prep Cytology Test; Pap Smear; malignant disease; cervical; diagnosis

表1 TCT检查、巴氏涂片及病理学诊断结果

R711

A

1672-7185（2014）12-0048-03

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.12.027