标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤对比分析

谢振都

（广东省饶平县人民医院脑外科，515700）

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤对比分析

谢振都

（广东省饶平县人民医院脑外科，515700）

目的 针对重型颅脑损伤患者展开临床治疗研究，了解相对于常规骨瓣减压手术而言，标准大骨瓣减压方式的临床优越性。方法 选取重型颅脑损伤患者共50例，将其随机分为对照组及观察组。对照组采用常规骨瓣减压方式手术，观察组采用标准大骨瓣减压方式手术。对比两组患者手术效果差异性。结果 采用标准大骨瓣减压的观察组患者在治疗效果上更优，减压效果好、总有效率高，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对于重型颅脑损伤患者而言，应尤其注意减压手术安全性，保障手术一次性成功。标准大骨瓣减压在效果上更胜一筹，因此这种手术方式适合在临床推广使用。

颅脑损伤；标准大骨瓣减压；临床效果

重型颅脑损伤会造成患者出现较严重不良反应，若没有在受伤后短时间实施手术治疗极易出现死亡情况。由于患者可能存在恶性颅内压升高、脑水肿或是脑挫裂伤，因此手术重点在于尽早开颅减压，减少术后致残率以及病死率[1]。本院基于这一背景，采用对比方式研究了标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术在重型颅脑损伤方面的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2013年1月—2014年1月收治的重型颅脑损伤患者共50例，按照手术方式的不同将分为对照组与观察组各25例。对照组男15例、女10例；年龄16～64岁，平均45.5岁；平均格拉斯哥昏迷（GCS）评分为4.33分；采用常规骨瓣减压方式手术。观察组男13例、女性12例；年龄18～65岁，平均42.9岁；平均GCS评分为4.38分；采用标准大骨瓣减压方式手术。两组患者在性别、年龄等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表1 颅内压力对比（mm Hg）

表2 两组手术效果比较

1.2 治疗方法 两组患者在术前均给予止血、利尿、脱水处理，并保障在气管插管下实施全麻状态颅脑减压手术。

1.2.1 对照组 采用常规骨瓣减压手术方式，根据患者血肿部位取额顶或是颞顶，以马蹄形切口实施开颅减压手术。骨窗直径保持在6～8 cm之间，硬脑膜扩大，切开减张缝合[2]。

1.2.2 观察组 采用标准大骨瓣减压方式手术，将切口选为颧弓上耳屏先前1 cm处，从耳廓上部向后上方延伸，至结节部位后转向中线，直至患者前额发际线部位。将患者肌肉瓣向颞部翻转，皮瓣向额颞部翻转。使用游离骨瓣方式，将颞骨以及蝶骨脊尽量向下咬除，让骨窗保持在12 cm×15 cm。将其硬膜外血肿清除，硬脑膜悬吊处理，以T形或是弧形将硬脑膜剪开，显露出患者颞叶、额顶，将硬膜下的挫裂坏死组织以及血肿彻底清除，并植入负压引流管[3]。

1.3 疗效判定 显效：患者术后恢复状况较好，少数患者存在精神或神经轻微障碍，但生活上处于可自理程度，CT检查下已经达到正常标准。有效：患者术后恢复状态明显优于术前，CT检查有所好转但并未达到正常程度，生活上部分行为需在他人帮助下进行。无效：患者手术之后死亡或成为植物生存状态，病情较治疗前改善效果不佳甚至存在恶化情况。

1.4 统计分析 采用SPSS 19.0软件，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分比表示，组间比较采用检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组颅内压力比较 两组患者颅内压力结果见表1。

2.2 两组手术效果比较 两组患者手术效果见表2。观察组总有效率明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

通常而言，术前GCS检测评分在3～5分的患者术后死亡率较高。因此，及时实施手术、减轻患者颅内压力是改善预后、保存神经功能、控制病情的重中之重。

在手术第3天与第7天时，两组患者相较于手术前而言颅内压力均发生了显著性下降，尤其是观察组患者，其第3天颅内压力以及达到了对照组第7天的标准，可见两种手术方式下标准大骨瓣减压方式的优越性。另外，研究的术后第1、3、7天状态下观察组与对照组颅内压力值差异显著。由此可见，观察组患者手术方式更能够在短时间内减轻颅内压力，提升临床手术有效性。

标准大骨瓣开颅手术能够有效避免常规骨瓣开颅下无法充分暴露颅脑底部、颞极以及额极情况，能够确保手术过程中就将坏自组织与血肿清除并找出出血点进行止血操作，确保了颅内压力不会在术后由于出血又出现上升或是压力降低缓现象。

总之，重型颅脑损伤患者应在第一时间实施标准大骨瓣减压手术，确保将颅脑内部坏死组织以及血肿清除，及时减压保障患者生命安全。

[1] 谢隽．标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤对比观察[J]．山东医药，2011，51(18)：107-108．

[2] 戎伯英，田恒力，高文伟．标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比[J]．河北医学，2011(11)：1512-1515．

[3] 吴云龙．标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究[J]．中国现代医生，2012，50(7)：53-54，57．

1672-7185（2014）12-0061-02

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.12.035

2014-02-17）

R741

A