气质性格量表（TCI⁃R）240条目中文版各维度在不同性别、年龄上的分布特征

蔡启霞，王旭梅，刘浩，韩继阳，何强，夏静，邵云，战玉华，刘果，CLONINGER Claude Robert

（1.中国医科大学附属盛京医院心理科，沈阳110004；2.吉林省脑科医院精神科，吉林四平136000；3.中国医科大学附属第一医院普外一科，沈阳110001；4.华盛顿大学医学院，美国圣路易斯63101）

气质性格量表（TCI⁃R）240条目中文版各维度在不同性别、年龄上的分布特征

蔡启霞1，2，王旭梅1，刘浩3，韩继阳1，何强1，夏静1，邵云1，战玉华1，刘果1，CLONINGER Claude Robert4

（1.中国医科大学附属盛京医院心理科，沈阳110004；2.吉林省脑科医院精神科，吉林四平136000；3.中国医科大学附属第一医院普外一科，沈阳110001；4.华盛顿大学医学院，美国圣路易斯63101）

目的在社区样本中应用气质性格量表（TCI-R）240条目中文版，比较各维度在不同性别、年龄、血型及星座上的人格特征差异。方法采用整群抽样方法抽取1 220名成人完成TCI-R中文版。结果男女在HA（t=-4.964，P＜0.001），RD（t=-2.820，P＜0.01）及ST（t=2.085，P＜0.05）上存在显著差异，不同年龄组在TCI-R得分除了HA和RD外其他5个维度NS（F= 38.591，P＜0.001），PS（F=9.003，P＜0.001），SD（F=7.808，P＜0.001），CO（F=4.102，P＜0.01），ST（F=6.972，P＜0.001）均存在显著差异。不同血型及星座间人格特征差异无统计学意义。结论男女间存在不同的主要人格特征，男女间人格特征差异可能是遗传和环境相互作用的结果。TCI-R维度在不同年龄上的分布特征除了遗传外与个体成熟度及社会经验有关，将来有必要进行遗传学研究及跨文化比较。

气质；性格；人格量表；血型；星座

自从Cloninger的人格精神生物模型开展以来，关于遗传和环境对人格的影响的研究越来越多［1～3］。这个模型理论认为人格是遗传和环境相互作用的结果，人格中气质与生物遗传有关，气质是指对经验的自动化反应，一生稳定并且有中等度的遗传。而人格中性格与环境有关，性格是指个体在目标、价值上的差异，它是通过个体的学习领悟和社会经验渐渐发展成熟的［4］。

Cloninger的人格模型包括4个气质和3个性格维度，气质包括：（1）探求新奇性（novelty seeking，NS）：对新奇的刺激有冲动反应及避免挫折的倾向，是行为的活化，例如，经常对新奇刺激进行探索、冲动决策、挥霍金钱、快速的发脾气和主动回避挫折等。（2）躲避伤害性（harm avoidance，HA）：对令人厌恶的刺激表现出抑制反应的倾向，从而导致避免惩罚和非奖赏的行为，是行为的抑制或中断，例如在预期的问题上表现悲观、担心、消极的回避行为以及害怕不确定、害怕陌生人和易疲劳性。（3）奖赏依赖性（reward dependence，RD）：对有利信号的积极反应倾向，它使得个体对积极的信号保持行为不消退，是行为的持续和维持，表现为多愁善感，社会依恋及依赖他人的赞同。（4）坚持有恒性（persistence，PS）：在沮丧和疲劳时仍然能够坚持的特征。4个气质维度被认为是可遗传并且相互独立的维度，相当于4种基本的情感反应：恐惧（HA），愤怒（NS），爱（RD）和执着（PS）。性格维度包括：（1）自我定向性（self-directedness，SD）：指个体能控制、调整自己的行为，以使个人行为选择符合具体情境，并与目标保持一致。（2）合作性（cooperativeness，CO）：指接受别人的能力，个体认为自己是人类或者社会的1个主要部分，是测量与认同他人、自我中心及敌意行为有关的人格特征。（3）自我超越性（self-transcendence，ST）：指把主体与客体看作是一个统一体，自我与周围环境的界限变得十分模糊，个体成为整体的一部分，并指出所有的事物都是相互依存的整体［5］。

TCI-R 240条目是Cloninger于1999年重新修定的气质性格量表版本，TCI-R与原版TCI有以下几个方面不同：（1）原版TCI是“是”“否”评分，而在TCI-R中被5级评分代替，从1“完全不符合”到5“完全符合”。（2）在TCI-R中RD和PS两个维度都是由4个子维度组成，原版中PS只有1个子维度，RD有3个子维度。（3）与原版TCI相比，TCI-R有51个条目被完全更改，而且在TCI-R中加入5个效度条目。评分更加详细，Pelissolo等［6］和Hansenne等［7］研究证明各个维度使用5级评分与2级评分相比具有更高的内部一致性，所以本研究引进TCI-R进行信效度研究及应用。

人格特质的性别差异是一个重要的心理测量学问题，因为已有报道不同性别和年龄在不同文化中人格特征是有差异的［8～10］。Cloninger等［2］曾报道NS、HA和RD在白种人男性和女性间是不同的，芬兰版本证明男女在HA、RD和CO上有显著差异［11］，法国Miettunen等［12］和日本Takeuchi等［13］研究均显示男女在NS，HA和RD上有差异，韩国Sung等［14］也报道了男女在TCI-R得分上的差异。目前关于TCIR的研究已经非常广泛，并且进行了各个年龄阶段的TCI分数分布特征的跨文化比较。本研究的主要目的是在中国社区样本中检验不同年龄组和性别上的人格差异，检测人格特征是否像Cloninger精神生物模型描述的那样，气质除了NS随年龄增长而降低外其他3个维度是比较稳定的，性格是通过经验和成熟度随着年龄增长而增加的理论［15］。影响人格的因素有很多，目前血型论对人格影响存在较大争议，钟真一等［16］研究结果显示血型与性格之间不存在必然的内在联系，而董效信等［17］对200名飞行员进行血型与人格间关系的研究时发现不同血型间人格是有差异的。根据Cloninger理论，基因遗传和环境对人格影响起着决定性的作用，而血型也是具有稳定的遗传性，如果血型与人格间存在关系，那么就有可能通过血型来预测人格。另外，目前社会广泛流行的血型论、星座论等具有影响力的测试人格方法是否有科学依据，血型和星座与人格的相互关系是否存在尚无定论，因此，探讨人格与血型和星座间关系的研究也有重要的现实意义。

1 材料与方法

1.1 研究对象

采取整群抽样方法选择研究对象。纳入标准：年龄＞16周岁；自愿参加本研究且能有效理解、完成问卷者。排除标准：中、重度精神发育迟滞者；严重精神疾病（DSM-IV诊断为精神分裂症、分裂样情感障碍、妄想障碍、痴呆、器质性精神障碍，而不能对量表独立完整作答者；小学以下文化者（不能较好的理解问卷）。

样本来源于东北三省1 220名成人，其中，男性511名（41.9%），平均年龄（36.27±10.45）岁（16～71岁），女性689名（56.5%），平均年龄（35.74±10.64）岁（16～72岁），另有20人没有标注性别。因为不同年龄阶段对人格有直接的影响，因此按照年龄分为4组：≤25岁组（n=292），＞25岁～≤35岁组（n= 336），＞35岁～≤45岁组（n=297），＞45岁组（n= 272），另有23人没有标注年龄。文化程度：小学78人（6.4%），初中189人（15.5%），中专70人（5%），高中48人（3%），大专267人（21%），本科509人（41%），研究生40人（3%），19人没有标注文化程度。血型：A型（n=157），B型（n=255），AB型（n= 83），O型（n=239），486人没有标注血型。星座：白羊座（n=86），金牛座（n=81），双子座（n=65），巨蟹座（n=57），狮子座（n=81），处女座（n=72），天秤座（n=96），天蝎座（n=71），射手座（n=72），摩羯座（n=71），水瓶座（n=79），双鱼座（n=68），321人没有标注星座。

1.2 方法

本研究中应用的量表有2个：（1）中国版本气质性格量表（TCI-R）240条目5级评分自评量表，由Cloninger授权，由中国医科大学附属盛京医院心理科TCI研究小组进行翻译、回译及文化调试，包括气质和性格2个部分，在气质中又包含4个高级维度，分别是NS（包含4个子维度NS1，NS2，NS3，NS4），HA（包含4个子维度HA1，HA2，HA3，HA4），RD（包含4个子维度RD1，RD2，RD3，RD4），PS（包含4个子维度PS1，PS2，PS3，PS4），性格维度包含3个高级维度分别是SD（包含5个子维度SD1，SD2，SD3，SD4，SD5），CO（包含5个子维度CO1，CO2，CO3，CO4，CO5）及ST（包含3个子维度ST1，ST2，ST3）共有29个子维度，每一个条目均为5级评分（1：完全不符合，2：大部分不符合，3：不确定，4：大部分符合，5：完全符合），另外还有5个效度条目（问卷中5个效度条目有1题选错该问卷即作废）；（2）一般状况调查表，包括年龄、性别、民族、职业、学历、血型、星座等。

1.3 统计学方法

使用EpiData3.1对数据进行录入管理，采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析，男女间差异比较采用t检验，不同年龄组、血型及星座间采用单因素方差分析进行比较。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

男性和女性在TCI-R 7个维度上的得分差异见表1和表2。和男性相比，女性在HA（t=-4.964，P＜0.001），RD（t=-2.820，P＜0.01）上得分更高；在ST（t=2.085，P＜0.05）上男性得分高于女性。在其他几个维度（NS，PS，SD及CO）上差异无统计学意义。单因素方差分析年龄进程上得出TCI-R的得分趋势（表3），结果显示：不同年龄组在NS（F=38.591，P＜0.001），PS（F=9.003，P＜0.001），SD（F=7.808，P＜0.001），CO（F=4.102，P＜0.01），ST（F=6.972，P＜0.001）上差异有统计学意义。比较4个年龄组，结果显示：NS与年龄呈负相关（r=-0.302，P＜0.0001），PS（r=0.126，P＜0.001）、SD（r=0.118，P＜0.001）、CO（r=0.084，P＜0.01）与年龄呈正相关，NS得分随年龄增长呈下降趋势，在NS维度中＜25岁的年龄组得分高于＞25岁～≤35岁组，＞25岁～≤35岁组得分高于＞35岁年龄组。在PS维度中，＞45岁年龄组得分高于≤45岁年龄组，而45岁以下各年龄组间得分没有统计学差异。在SD维度中，＞25岁年龄组得分高于≤25岁年龄组，在＞25岁的各组间差异无统计学意义。在CO维度方面，＞45岁年龄组得分高于≤35岁年龄组，45岁以上年龄组ST维度得分高于＞25岁～≤45岁年龄组。而PS、SD、CO及ST得分随年龄增长呈增加趋势。

表1 男女在TCI⁃R气质维度均分上的差异比较Tab.1 Difference of the temperament dimension between male and female

表2 男女在TCI⁃R性格维度上差异的比较Tab.2 Difference of the character dimension between male and female

表3 不同年龄组在TCI⁃R各个维度上得分的单因素方差分析Tab.3 The one⁃way ANOVA of the TCI⁃R dimensions by age groups

单因素方差分析结果显示：4种血型间的气质性格无统计学差异，证明血型与人格间没有必然的联系。除此之外，12个星座间气质性格也无差异。

3 讨论

本研究首次采用Cloninger的气质性格维度在中国社区样本进行性别及年龄组间比较，结果显示：女性HA、RD得分高于男性，男性ST得分高于女性。几乎在所有的研究中，女性在HA和RD中得分均高于男性［9］。研究显示，HA与焦虑和抑郁症状呈正相关，而焦虑和抑郁症状在女性中更加常见［11，18］。女性和男性相比，表现更加谨慎、小心、担心、紧张、害怕、神经过敏、胆小、多疑、沮丧、不安全、消极的或者悲观，在大多数社交场合会表现为抑制和害羞，能量水平较低，且长期感觉疲劳或者很容易疲劳，对批评和惩罚也非常敏感，所以女性需要更多的信心和鼓励。女性在可能发生的危险中表现更加小心谨慎，且危险不可能发生时仍然担心，而男性与女性相比，则表现更无忧无虑、放松、勇敢、无畏、沉着，即使在大多数人都担心的情况下依然很乐观，在大多数社交环境下表现的更加自信，能量水平较高，给人有活力，活泼，精力充沛的印象，但对危险反应性低。另外，男女间的差异可能是由于量表本身引起，量表中的一些问题可能更适合女性［9］，致使女性HA得分高于男性。

RD被Cloninger描述为测量社交方面的一个维度，在大多数研究中与HA一样，女性得分高于男性，女性与男性相比更加慈善、友爱、温暖、敏感、专注、喜欢依靠他人，她们能敞开心扉地与人交流。女性对社交暗示较敏感，能够建立良好的社交关系并理解别人的感受，但是却喜欢依靠别人，易受别人的想法和感受的影响，会导致没有客观性。而男性则更为实际、思想坚定、冷淡、社交不敏感。他们能够满足于孤独，很少能与别人敞开心扉，喜欢与人保持距离，不会取悦他人，但是社交不敏感会阻碍有益交际关系的培养。台湾Chen等［19］报道，在传统男性占主导地位的社会中女性在HA上得分低，因为女性面对更多的约束。而在中国虽然提倡男女平等，但还是以男性占主导地位，中国几千年来根深蒂固的男权思想几乎深入每个人的骨髓，不易改变，虽然有少数男性承担照顾家庭的责任，但绝大部分还是女性在承担，她们除了每天努力工作外，回到家里还要做家务劳动、照顾孩子等，而HA得分依然高于男性。在HA上的不同可能是由基因差异决定的，因为在不同的语言和文化背景下得到相似的HA维度结果，本研究结果支持Cloninger的理论描述，HA和RD可能是反映了人格生物学的特征。

ST维度男性得分高于女性，ST得分越高表现为越朴实无华、有耐心、有创造力、无私、高尚，在东方文化中，通常被描述为聪明博学、谦虚，他们能够接受通过努力后的失败，且无论成功还是失败都会充满感恩之心。这样的个体当面对生命进程中不可避免的灾难和死亡时能够接受。中国成都医科大学Chen等［20］的研究结果也显示男性在ST上得分高于女性，这可能反映了东西方文化差异。在东方文化中大部分男性心中都充满坚强和责任，而女性似乎更喜欢被关心、爱护和依靠他人。

另外，本研究中，年龄对TCI-R得分在除了HA和RD外的其他维度上均有显著的作用，NS分数随着年龄的增长而降低，PS、SD、CO、ST分数随着年龄的增长而增加，与Cloninger最初的研究结果相似。随着年龄增长，个体的冲动行为及自动决策行为逐渐降低，而害怕及抑制的行为更加明显。根据人格的精神生物模型气质反映了生物遗传因素，比较稳定，且有中度遗传。性格是指个体在目标、价值上的差异，它是通过个体的学习领悟和社会经验渐渐发展成熟的。包括个人的（自我定向），社会的（合作性）和宇宙的（自我超越）在内的性格维度得分都随着年龄增长而增加，可能与个体的成熟度及个人经验有关。因此，年龄可能在整个生命过程中对气质和性格起调节作用。这些结果也验证了先前Cloninger的假设。另外，本研究结果发现血型和星座与人格间没有必然的联系，人格与血型及星座间关系的研究也缺乏理论基础。随着成长，社会因素对人格有较大的影响。后天的培养对性格的形成和发展有不可忽视的重要作用，所以对性格后天的培养应给予足够的重视。

本研究的局限性是问卷由指定的人群进行作答，所以存在抽样误差，不能保证样本代表性。将来有必要扩大样本量进行生物遗传学研究，并进行跨文化比较，解决本研究中的不足之处，并把气质性格量表的研究结果应用到临床样本中去。虽然本研究的样本来源于各种职业及文化水平，但施测过程中发现中国版本TCI-R在中国社区人群中能较好的被理解接受。

综上所述，本研究是首次应用Cloninger的气质性格量表进行男女及年龄组间差异的比较，为男女在不同人格特征上的差异争论提供依据。与其他研究比较，本研究虽然存在文化背景和地域差异，但是我们还是获得了与Cloninger的精神生物模型理论相似的结果，说明Cloninger精神生物模型理论适用于不同群体。

［1］Cloninger C.A systematic method for clinical description and classification of personality variants［J］.Arch Gen Psychiatry，1987，44（6）：573-588.

［2］Cloninger C，Przybeck T，Svrakic D，et al.The Temperament and Character Inventory（TCI）：a guide to its development and use：Center for Psychobiology of Personality［M］.St.Louis，MO：Washington University，1994：245-762.

［3］Cloninger C，Svrakic D，Przybeck T.A psychobiological model of temperament and character［J］.Arch Gen Psychiatry，1993，50（12）：975-990.

［4］Cloninger C，Svrakic D.Integrative psychobiological approach to psychiatric assessment and treatment［J］.Psychiatry，1997，60（2）：120-141.

［5］Cloninger C，Przybeck T，Svrakic D.The tridimensional personalityquestionnaire：U.S.normative data［J］.Psychol Rep，1991，69（3Pt1）：1047-1057.

［6］Pelissolo A，Mallet L，Baleyte J，et al.The temperament and character inventory-revised（TCI-R）：psychometric characteristics of the French version［J］.Acta Psychiatr Scand，2005，112（2）：126-133.

［7］Hansenne M，Delhez M，Cloninger C.Temperament and character inventory-revised（TCI-R）in a Belgium sample［J］.J Pers Assess，2005，85（1）：40-49.

［8］Brändström S，Richter J，Przybeck T.Distributions by age and sex of the dimensions of Temperament and Character Inventory in a crosscultural perspective among Sweden，Germany，and the USA［J］.Psychol Rep，2001，89（3）：747-758.

［9］Miettunen J，Veijola J，Lauronen E，et al.Sex differences in Cloninger′s temperament dimensions-a meta-analysis［J］.Compr Psychiatry，2007，48（2）：161-169.

［10］Trouillet R，Gana K.Age differences in temperament，character and depressive mood：a cross-sectional study［J］.Clin Psychol Psychother，2008，15（4）：266-275.

［11］Cloninger C，Svrakic D，Przybeck T.Can personality assessment predict future depression?A twelve-month follow-up of 631 subjects［J］.J Affect Disord，2006，92（1）：35-44.

［12］Miettunen J，Kantojarvi L，Ekelund J，et al.A large population cohort provides normative data for investigation of temperament［J］. Acta Psychiatr Scand，2004，110（2）：150-157.

［13］Takeuchi M，Miyaoka H，Tomoda A，et al.Validity and reliability of the Japanese version of the Temperament and Character Inventory：a study of university and college students［J］.Compr Psychiatry，2011，52（1）：109-117.

［14］Sung SM，Kim JH，Yang E，et al.Reliability and validity of the Korean version of the Temperament and Character Inventory［J］.Compr Psychiatry，2002，43（3）：235-243.

［15］Cloninger C，Svrakic D，Przybeck T.A psychobiological model of temperament and character［J］.Arch Gen Psychiatry，1993，50（12）：975-990.

［16］钟真一，王乃红，欧阳旭伟.街头无偿献血者ABO血型与性格的调查研究［J］.中外医学研究，2011，9（13）：128-129.

［17］董效信，任晓敏，岳洪梅，等.飞行员的明尼苏达多项个性测查表因子得分与血型的关系［J］.中国临床康复，2005，9（48）：10-12.

［18］Richter J，Polak T，Eisemann M.Depressive mood and personality in terms of temperament and character among the normal population and depressive inpatients［J］.Pers Individ Dif，2003，35（6）：917-927.

［19］Chen WJ，Chen HM，Chen CC，et al.Cloninger′s Tridimensional Personality Questionnaire：psychometric properties and construct validity in Taiwanese adults［J］.Compr Psychiatry，2002，43（2）：158-166.

［20］Chen Z，Lu X，Kitamura T.The factor structure of the Chinese version of the Temperament and Character Inventory：Factorial robustness and association with age and gender［J］.Compr Psychiatry，2013，54（3）：292-300.

（编辑 王又冬）

Personality Differences According to Age and Sex Using the Chinese Version of Temperamentand Character Inventory-revised

CAI Qi-xia1，2，WANG Xu-mei1，LIU Hao3，HAN Ji-yang1，HE Qiang1，XIA Jing1，SHAO Yun1，ZHAN Yu-hua1，LIU Guo1，CLONIGERClaude Robert4
（1.Department of Psychology，Shengjing Hospital，China Medical University，Shenyang 110004，China；2.Psychiatry of Department The Brain Hospital，Siping 136000，China；3.Department of General Surgery，The First Hospital，China Medical University，Shenyang 10004，China；4.Medical College of Washington University，St.Louis 63101，USA）

ObjectiveTo compare the personality features according to sex，age，blood type and constellation cohorts in samples from a Chinese community using the Temperamentand Character Inventory-revised（TCI-R）.MethodsAtotalof1 220 adults filled outthe Chinese version ofTCIR.ResultsWomen showed significantly higher scores on HA（t=-4.964，P＜0.001），RD（t=-2.820，P＜0.01）and lower scores on ST（t= 2.085，P＜0.05）than men.There were significant differences for NS（F=38.591，P＜0.001），PS（F=9.003，P＜0.001），SD（F=7.808，P＜0.001），CO（F=4.102，P＜0.01），ST（F=6.972，P＜0.001）in differentage groups.There was no significantamong differentblood type and constellation groups.ConclusionOur results give further support to personality specific dominant features in men and women.Variation in sex cohorts may be the product of interaction both genetic and environmental factors.Differences in age cohorts may be explained by maturity and personal experiences acquired during life.The TCI-R psychometric properties and score distributions by age and sex cohorts are useful for future genetic studies and cross-culturalcomparison.

temperament；character；personality inventory；blood type；constellation

R749

A

0258-4646（2014）12-1078-06

国家社会科学基金（10BSH040）；辽宁省科技计划（2010225031）

蔡启霞（1979-），女，医师，硕士研究生.

王旭梅，E-mail：wangxumei@hotmail.com

2014-07-07

网络出版时间：