“句子”的来源

阚绪良，孙孝涧

（安徽大学 文学院，合肥 230031）

《说文解字》三篇上“句，曲也。”段玉裁《说文解字注》解释说“凡地名有句字者，皆谓山川纡曲，如句容、句章、句余、高句骊皆是也。凡章句之句亦取稽留可钩乙之意，古音总如钩，后人句曲音钩，章句音屦，又改句曲字为勾，此浅俗分别，不可与道古也。”［1］段氏之说可称卓见，对此我们稍加引申，“句”（gōu）用在标点文句的场合，获得了一个新的义项：表示一句话的结束，为了与“gōu”区别，念成jù。至于什么时候念成“jù”，“句曲”之句怎么变成“勾”，以与“句子”的句相区别，段氏未加论述，而这正是本文所要讨论的。

“句”的“句子”义先秦即已出现，如《庄子·骈拇》：“骈于辩者，累瓦结绳，窜句棰辞，游心于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎？”司马彪注：“窜句，谓邪说微隐，穿凿文句也。”［2］汉代出现“句读”，袁枚《随园随笔》卷二十四：“汉何劭公序公羊传，始连出句读二字。”［4］如高诱《淮南子·叙》曰：“自诱之少，从故侍中同县卢君，受其句读，诵举大义。”［4］在此基础上，形成“章句”之学。《东观汉记·明帝纪》：“亲自制作五行章句。每乡射礼毕，正坐自讲，诸儒并听，四方欣欣。”［5］《汉书》卷八十七上《扬雄传下》：“雄少而好学，不为章句，训诂通而已，博览无所不见。”［6］《后汉书》卷六十二《韩韶传》：“子融，字元长，少能辨理，而不为章句学。”［7］以“章句”为书名而有名者如王逸《楚辞章句》、赵岐《孟子章句》。到了魏晋南北朝，“句”字此义更为常见，如《文心雕龙·声律》“是以声画妍媸，寄在吟咏，吟咏滋味，流于字句。”同书《章句》：“夫人之立言，因字而生句，积句而成章，积章而成篇。篇之彪炳，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也。”“陆云亦称‘四言转句，以四句为佳。’”［8］“文句”频繁出现，除前引晋人司马彪注中的例子以外，《后汉书》卷一百九《景鸾传》：“作《易说》及《诗解》，文句兼取《河》《洛》，以类相从，名为《交集》。”［9］《世说新语》文学17条：“（郭象）见秀义不传于世，遂窃以为己注，乃自注《秋水》、《至乐》二篇，又易《马蹄》一篇，其余众篇，或定点文句而已。”［10］唐代出现了“词句”，如刘知几《史通·叙事》：“观丘明之记事也，当桓、文作霸，晋、楚更盟，则能饰彼词句，成其文雅。”［11］宋代出现“句法”一词，如洪迈《容斋随笔》卷九《作文句法》说：“作文旨意句法固有规仿前人，而音节锵亮不嫌于同者。”［12］严羽《沧浪诗话·诗辨》：“诗之品有九……其用工有三：曰起结，曰句法，曰字眼。”［13］《苏轼诗集》卷三十五《次韵范淳父送秦少章》：“句法本黄子，二豪与揩磨。”［14］由于唐宋“子”类尾词的影响，出现了“句子”，如杨万里《跋萧彦毓梅坡诗集》“坡底诗人梅底醉，花为句子蕊为章。”［15］杨万里喜用口语入诗，这说明“句子”一词在宋代已比较常用。可资说明的是，宋代出现了“每句”，可视为“每个句子”的省略，如宋陈骙《文则》乙之一：“《左氏》曰‘美哉泱泱乎，大风也哉，表东海者其太公乎！国未可量也。’此文每句终用助，读之殊无龃龉艰辛之态。”［16］

既然“句曲”之句获得了一个新的意义，为了交际的明确与理解的准确，古人把这个意义上的“句”念成jù，音理上的理由是见母字的撮口呼受到舌面前元音的影响，导致舌根破裂，变为舌面前辅音j。［17］那么，这个读音出现于何时？根据目前所见的资料，《广韵》除了“古侯切”外，还有“九遇切”，而“九遇切”正是“jù”，那么，我们能不能就说“句jù”出现在宋代呢？那也未必，因为《广韵》的体系是沿袭隋陆法言《切韵》而来，《切韵》原本今不可见，所以我们无法断定“九遇切”是宋代的读音抑或是《切韵》原本如此。根据下面的一条材料，我们推断后者的可能性较大，《文心雕龙·章句》说：“夫设情有宅，置言有位，宅情曰章，位言曰句。故章者，明也；句者，局也。局言者，联字以分疆，明情者，总义以包体，区畛相异，而衢路交通矣。”［8］375在这里，刘勰用“明”解释“章”，是所谓“义训”“章明”为一词，义为“明显”。如《国语·越语上》：“用力甚少，而名声章明。”而“句者，局也”是所谓“声训”，就是取声音相同或相近的字去解释词义。由此可知，在刘勰所处的齐梁时代，“句”已念成jù了，前面所引用的“文句”“句法”“句子”就应该念jù。

既然读音变了，形体也就作相应的调整，“句曲”之“句”变成“勾”以与“句子”的“句”相区别，而“口”“厶”古籍中混用不分也为此提供了条件。

勾和句的字形差异在于“厶”和“口”。“厶”“口”在某些字中就不分。有一则笑话说明唐宋时期“厶”“口”相混的情形。宋天和子《善谑集》：唐之进士有姓單者，就试有司，有司误书为“”，生诉云：“虽则陋宗，然姓氏不欲为人所转易，乞改正之。”有司曰：“方口尖口，亦何足辨。”單生曰：“若不足辨，则‘台州吴儿县’改作‘吕州矣儿县’，可乎？”主司无以应。［18］

古代学者早已注意到这个现象，宋人王观国《学林》卷十说：“草书法，喿字与參字同形，故晋人书操字皆作摻，今法帖碑本中王操之书皆作摻之。殊不知摻字乃音所咸切，又音所減切。《诗》曰‘摻摻女手’是也。后汉弥衡为渔阳參挝，參音七绀切。參挝者，击鼓也。文士用參挝字，或用为摻，或用为傪，皆读音七绀切，盖假借也。徐锴博学多识，时有修官字，凡字有从參者，悉改从喿，锴曰：‘非可以一例，如《渔阳參》‘黄麈萧萧白日暗’，则从參者，固不可改喿也。’众皆服其说。”［19］

《说文解字》手部“摻，敛也，从手參声。”段玉裁《说文解字注》说：“各本无摻篆及解，今依《郑风·遵大路》正义所引补。诗‘摻执子之祛。’传曰：‘摻，揽也。’正义引《说文》‘摻，參声，敛也。操，喿声，奉也。’盖固俗字相乱，故分引之。今本无摻篆，亦由南朝以来摻、操不别之故。”［1］611

近现代学者也注意到这个现象，吴小如《字义丛札》在讨论“渔阳摻”“渔阳操”时论及之［20］，曾良《俗字及古籍文字通例研究》第四章《古籍文字相通、相混述例》之十一《“口”旁与“厶”旁相通例》和之十二《“參”“喿”不别例》也涉及了这个问题。［21］张涌泉在《论〈四声篇海〉》中谈到有关的字时也说“‘喿’字俗书‘參’同形”。［22］

为了表明“句子”这个意义，除了改变读音，古人又在字形上对它们加以区分，这是汉字演变中“改换声符”（“句”中“口”为声符），类此者甚多，张涌泉在《汉语俗字研究》第二章《俗字的类型》对此有详细讨论，［23］我们不必像段玉裁那样认为是“浅俗”。

［1］ 段玉裁.说文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1981：88.

［2］ 陈鼓应.庄子今注今译［M］.北京：中华书局，1983：232.

［3］ 王英志.随园随笔［M］.南京：江苏古籍出版社，1993：474.

［4］ 刘文典.淮南鸿烈集解［M］.合肥：安徽大学出版社，1998：2.

［5］ 吴树平.东观汉记校注［M］.北京：中华书局，2008：96.

［6］ 班固.汉书［M］.北京：中华书局，1964：3514.

［7］ 范晔.后汉书［M］.北京：中华书局，1973：2063.

［8］ 周振甫.文心雕龙注释［M］.北京：人民文学出版社，1981：365.

［9］ 范晔.后汉书［M］.北京：中华书局，1973：2572.

［10］ 徐震堮.世说新语校笺［M］.北京：中华书局，1984：112.

［11］ 浦起龙.史通通释［M］.上海：上海古籍出版社，1978：166.

［12］ 洪迈.容斋随笔［M］.上海：上海古籍出版社，1996：721.

［13］ 郭绍虞.沧浪诗话校释［M］.北京：人民文学出版社，1983：8.

［14］ 孔凡礼.苏轼诗集［M］.北京：中华书局，1999：1892.

［15］ 傅璇琮.全宋诗：第42册［M］.北京：北京大学出版社，1999：26568.

［16］ 陈骙.文则［M］.北京：人民文学出版社，1960：10.

［17］ 王力.汉语史稿［M］.北京：中华书局，2008：144.

［18］ 王利器.历代笑话集［M］.上海：上海古籍出版社，1981：92.

［19］ 王观国.学林［M］.北京：中华书局，1988：320.

［20］ 吴小如.读书丛札［M］.北京：北京大学出版社，1987：341.

［21］ 曾良.俗字及古籍文字通例研究［M］.江西：百花洲文艺出版社，2006：75－78.

［22］ 张涌泉.旧学新知［M］.杭州：浙江大学出版社，1999，121.

［23］ 张涌泉.汉语俗字研究［M］.北京：商务印书馆，2010，57.