何明祥：校本教研的永恒主题应该是学科教科研

林静

何明祥，浙江省嘉兴市教育学院生物学、科学教研员。

《中国教师》：何老师，您好！请问，校本教研在概念以及实施方面与学科教研组活动有何本质区别？

何明祥：我认为应该无本质区别，但以前大都习惯称为教研组活动，活动内容更多的是学科教学管理层面的，诸如计划的讨论与制订、各项教学准备的任务分工与协调等等。而校本教研是针对当前教学改革大环境需要所提出来的一种说法，当然内涵理应发生改变，否则只是名称的更换，那是毫无意义的。这个内涵的改变就是由原来的学科教学管理这样一种浅层次的教研组活动向真正意义上的学科教学研究这种深层次的学科活动改变。由于时空上的便捷，加上同一所学校的教学因素的一致性，参与者彼此的熟悉了解等，这都使校本教研具有了比区域性教研更大的优势。因此，校本教研理应成为教师个体发展、学校教学质量提升的最为重要的平台。

《中国教师》：近十年来全国各级教研系统都在推动学校的校本教研，您认为目前我国学校校本教研质量如何？

何明祥：从目前的情况来看，学校校本教研的质量还是参差不齐，而且总体上还不尽如人意。有的学校已经开展得卓有成效，但数量不多，尚属点点星火，绝大部分学校似乎还只是停留在原先的“教研组活动”那种低层次的教学管理层面，或者是“轮庄”式的开课、听课、评课，活动前没有明确的主题，活动后也没有相应的反思、小结和提升，更没有持续的跟进。这样的活动，说白了还是为了应付学校。

《中国教师》：您认为有效的校本教研需要怎样的基本条件？目前影响校本教研有效性的主要因素有哪些？

何明祥：这显然是与一所学校的大环境有关。首先学校在管理上应该出台一些必要规范和细则，譬如定主题、定内容、定时间、定地点，尤其是定主题，一定要有明确的主题，然后框定相应的具体内容。其次，学校应充分调动参与者的积极性，要让教师认识到校本教研的重要性和必要性，使其成为教师内在的需求，而不是应付学校的任务。但要让教师对校本教研产生内在需求使校本教研发挥其真正的价值，教师通过教研活动能够真正获得帮助、提高，而不是觉得是在浪费时间。当然这两者是相辅相成的，做好了就会成为一种良性循环。所以，校本教研有效实施的难度在于改变原有的习惯和看法，此时骨干与典型的示范可能就显得特别重要。

《中国教师》：校本教研如何与学校科研、学科教研整合？

何明祥：其实校本教研的永恒主题应该是学科教研与学科科研，离开这两者，我不知道校本教研还有什么可开展的必要，那一定会变成无米之炊，活动必然就会流于形式。基于此，我觉得不存在整合的问题。或者换个说法，学校层面的科研和学科教研通常会有一个相对较大的主题，因为它肯定是指向整个学校或整个学科层面的“大问题”，但是，思维的“大问题”必然需要分解成具体的一个个“小问题”，这样才能加以解决。这些“小问题”就是日常性校本教研的主题。

《中国教师》：在提升教师校本教研能力方面，您有何建议？

何明祥：我认为关键是要提升教师的学习、实践、反思与沟通的能力。教师要学习必要的教育教学理论，指导应用于自身的教学实践，然后反思理论的可操作性以及实践的成败与得失，最后是相互启发、彼此借鉴。所以，提升个体的校本教研能力，这四个方面是不可或缺的，只有这样，校本教研才能走向有效。

《中国教师》：对国家层面的校本教研推进工作，您有何建议？

何明祥：校本教研是最基层、最草根的教研，但如果开展得好，对每一位教师的成长与学校的发展肯定会有较大的促进作用。国家层面恐怕很难在这项底层活动中有所作为，因为校本教研必须指向本校的实际问题，而不是面上的共性问题（即便有大面积的共性问题，作为一个学校通常也是很难通过校本教研来给予解决，因为这既然是大面积的共性问题，那么，导致这种问题的背景也一定比较宏大）。在校本教研的管理方面，我们更多的也只能依靠所在学校的行政。

《中国教师》：对校本教研的开展，您有何寄语给广大一线教师？

何明祥：教师如果无法把教育当成一项事业，起码也得把它当成一种职业。那么做教育就应该有一种职业的态度，有了职业的态度就会有把它做好、做到极致的愿景。但教育是一项极其复杂的工程，某种程度上比医生的诊疗治病还困难，因为它是对一个人心灵的塑造，而医生只是对生理的诊治。所以单凭个体是很难做好、做到极致的。教师间相互的借鉴、启发、交流、学习等肯定会促进自我的发展，并从这一职业中收获更多的成就。

（责任编辑：马赞 孙建辉）