环境抗争报道的新闻范式研究——以三起邻避冲突事件为例*

■白红义

环境抗争报道的新闻范式研究
——以三起邻避冲突事件为例*

■白红义

本文以四川什邡、江苏启东、浙江宁波三起邻避冲突事件为例，分析媒体对抗议者与抗议对象的文本呈现与报道策略后认为，媒体在报道抗争行动时存在一种抗争新闻范式，具体表现在新闻框架、消息来源与报道倾向三个方面。

邻避；新闻框架；消息来源；抗争新闻范式

一、前言

2006年以来，一系列因公共设施的兴建引发的市民抗议事件频频在中国出现，如厦门PX工厂、上海磁悬浮、广州番禺垃圾焚烧厂等。仅2012年就有四川什邡、江苏启东、浙江宁波三起因环境问题引发的群体性冲突事件。从性质上来看，这些事件与传统的环境抗争事件有所不同，均因邻避设施的修建而引发。“邻避”是根据NIMBY（Not in My Backyard）音译而来，意为“不要在我家后院”。邻避设施则是指那些为城市中广大民众所不可或缺但可能对生活环境、居民健康与生命财产造成威胁，以致于居民希望不要设置在自家附近的设施，比如垃圾焚化厂、变电所等。居民们虽然心中认同邻避设施建立的必要性，但却强烈反对邻避设施建造在自家附近，因此通过体制内或体制外的手段，务求使标的设施的设置产生实际上的困难。①这类因为邻避设施的兴建导致的市民抗议行动可称之为邻避型环境抗争，此类抗争因其事态的严重性而成为令人瞩目的公共事件。

邻避冲突事件就其实质而言，是一种抗争性的社会行动。传统上，类似集体上访、工人罢工、市民抗议等社会抗争行动都属于中国媒体报道的黑色区域，不可以被媒体公开报道和讨论。但近年来，类似事件正在从报道的黑色区域滑向灰色区域：从原来的完全不准报道，到按照官方规定的口径进行报道，直到目前出现了比较多元的报道框架。尽管官方依旧倾向于限制媒体对抗争行动的报道，但是中国的市场化媒体仍然愿意突破政治限制，通过各种策略性的新闻实践高度介入这一被管制的报道领域。②值得关注的是，中国的市场化媒体在报道抗争事件时往往表现出强烈的激进性和批判性，这与西方主流媒体面对同类事件时的保守性形成鲜明的对比。

西方学者用“抗议范式”（protest paradigm）这一概念描述媒体在报道抗争行动时具有的常规化模型，它往往体现为新闻媒体在报道抗议组织及运动时倾向于关注抗议活动的外在特点而非他们所针对的议题，强调抗议组织及活动的暴力性而非其客观的社会评价，通过一系列报道技巧使抗议组织非法化、抗议活动边缘化，从而达到削弱抗议活动的效果、维护社会主流现状的目的。西方主流媒体对于其国内抗争事件的报道立场之所以相当保守，某种程度上是因为社会抗议已经被纳入制度化框架，成为一种常规政治形态。尽管抗争事件爆发的次数频繁、议题广泛，但民众和媒体对各类抗争事件已经习以为常，除非组织者或参与者不断创造更加具有冲击力的抗争剧目或在运动过程中发生更加戏剧性震撼性的事件，否则主流媒体很难予以关注，更谈不上对集体抗争行动的动机、目标、诉求进行全面客观公正的报道。③当社会中发生示威、抗议等抗争事件时，政府必然会担心这些行动是否会危及其形象，同时也会担心可能引发更大规模的冲突影响统治，因此会对新闻组织施加有形或无形的压力，以希冀媒体的报道不要太过夸大或写实。对新闻媒体来说，经由外部压力、自我审查等因素的考量，也会对报道内容有所控制，其中最主要的方式莫过于规定新闻报道的范式。④

二、抗争报道的新闻范式

1984年，两位海外华人学者陈韬文与李金铨最早提出了“抗议报道的新闻范式”（journalistic paradigm of civic protest），意指媒体在报道抗议事件时具有常规化模型或隐藏的样本。他们对1970年代香港golden jubilee学校抗议事件的研究发现，根据政治意识形态的不同，新闻媒体对于抗议事件会有不同的报道角度。左派媒体虽然替香港的社会稳定背书，但也倾向对没有政治意涵的抗议表示同情。相反，右派媒体则是固定的抗议行动反对者，担心抗议可能与共产主义有关。中立的媒体则站在二者的中间，不太有固定的报道模式，可能支持也可能反对，端看每个事件对他们的价值而定。⑤此后，麦克劳德（McLeod）及其合作者将这一概念更简化为“抗议范式”（protest paradigm），描述西方主流媒体在报道抗议事件时形成的一套模式，这些报道通常贬低抗议者，阻碍他们作为政治舞台上重要行动者的角色发挥。报道中固有地缺乏对抗议事件的尊重，从而使抗议者产生挫败感，反过来加深了不正常的冲突与对抗。抗议范式具有将抗议行动“去合法化”“边缘化”与“妖魔化”的特性。⑥抗议范式的形成是各种塑造新闻生产的力量合流后的产物，如个体记者的偏见、新闻组织的影响、新闻专业的准则、社会体系的文化与意识形态偏见、媒介平台的限制等。⑦从后续研究来看，西方主流媒体在报道抗议事件时所形成的“抗议范式”具有相当强的普遍性，只有在推特这样的社交媒体和一些公民新闻网站上，才会呈现出不同的报道框架。⑧通过抗议范式的运用，媒体维护了既定的社会秩序，发挥着社会控制的功能。

但与西方媒体的抗议范式不同，中国的市场化媒体通常对抗争行动作出支持与正面报道，甚至会积极介入社会抗争。有研究已经指出，抗争行动本身并不具备与媒体进行“讨价还价”的能力与策略，抗争之所以能见诸媒体更多依赖于部分媒介和新闻从业者的能动性，而非抗争者自身。⑨媒体会依据国家权力对议题控制程度和报道空间的大小来决定采取何种策略、框架和话语方式建构运动，因而形成多元化、差异化和变迁性的媒介话语实践。⑩媒体不仅发挥着社会动员、认同建构、框架整合等功能，在一些案例中它也作为“调停者”消除民间和官方的对立框架，使得民间抗争者的诉求可能为政府接纳，并最终带来政策的回应；(11)在一些案例中它甚至作为抗争专家为运动设置抗争目标、提供抗争技术，成了运动中新的参与者；(12)在面对抗争事件时，媒体表现出强烈的社会运动倾向(13)。从这些讨论可以看出，中国媒体与抗争行动之间形成了一个相对活跃的互动形态。现有研究对这一特殊互动形态的解释多从媒体的角度来着手：一是分析媒体为何会表现出这种能动性，二是分析媒体如何表现出这种能动性。本文的重点不在于探讨中国媒体“为何”会表现出能动性，而在于通过新闻文本的分析探讨媒体“如何”展现他们的能动性。

考虑到抗争已经成为统摄各类冲突性事件的学术概念，本文使用抗争新闻范式这一概念讨论中国媒体在报道抗争事件时形成的既定模式。具体来说，本文拟探讨下列问题：第一，中国媒体对环境抗争事件的报道是否存在特定的范式？第二，导致环境抗争新闻以目前的方式呈现的因素是什么？本文分析的案例是2012年后半年发生的三起邻避冲突事件，分别是7月的四川什邡反钼铜工程事件、江苏启东反排污项目事件和10月发生的浙江宁波反PX工厂事件。尽管在事件发生之时，微博、论坛等社会化媒体进行了即时的传播，但这些信息通常都是碎片的、零散的。他们起到的作用是将事件信息快速扩散开来，引起事发地以外人们的关注，从而动员起社会舆论，对地方政府施加压力，促使他们改变既定的公共决策。但说到深入地解释事件，影响人们对事件的认知状况，还需要传统媒体的介入。

本文的分析样本来自国内6家媒体对这三起事件的12篇深度报道文本。(14)与事件发生地媒体刊播的具有强烈的官方新闻发布或宣传色彩的报道不同，这是一些精英类的财经媒体或新闻杂志在事件发生后主动进行的调查性或解释性报道，除了少数报道主要关心事件过程外，多数将重心放在对事件发生原因的阐释上，但在报道过程中也会兼及对抗议过程的描述。与此前的消息类报道相比，这类报道文本更加全面、深入地解释了事件的来龙去脉，相对复杂的报道文本更能展示出媒体和记者在报道同类事件时重复出现的类型特征。对这些报道文本的分析，有助于我们理解这些市场化的精英媒体是如何报道抗争事件的。本文的首要目的则是确认中国媒体对抗议事件是否存在一个固有的报道模式，着重探讨这三起邻避抗争新闻的再现过程，分析抗争运动中对立的双方如何被呈现。具体来说，本文将针对抗议者与抗议对象这两种在报道中多次出现、较为突出的角色进行文本分析。

三、抗议者的四种呈现策略

从既有文献来看，市场化取向的媒体在报道群体性事件时通常会采取民间报道的立场，往往给予弱势群体更大的利益表达空间，体现在消息来源的选择上，就以包括抗议者、当事人等在内的普通民众为主。(15)这一点也表现在媒体对三起邻避抗争事件的报道中，报道普遍将抗议者作为新闻叙述的主角。尽管新闻报道所呈现出的抗议者的形象不尽相同，但在这些“个人化”的新闻叙事中，抗议者并没有遭到明显的贬损化或者污名化的处理，而是充满着记者对他们的同情、保护，甚至不乏隐含的赞许。这12篇报道对抗议者的描述体现出四种策略：

第一种，在报道中呈现出抗议者理性、审慎的一面，而极少在抗议者的暴力行为上着墨。与常见的官方媒体对群体性事件中不明真相的群众的描述不同，报道塑造了一群理性、谨慎、富有智慧的抗议者形象。而在西方媒体的抗议新闻范式中，抗议者通常被描述成不正常或不具代表性的群体。一些最偏激的抗议报道甚至没有对抗议者的直接采访，就算那些引述抗议者的报道也不给他们足够的空间来充分表达他们对政府政策的批评。

在这12篇报道中，《南都周刊》的《启东抗污》一文表现得最为明显。通篇报道以民间抗污者、网民“有梦最美”为叙述主轴，详细描述了围绕“有梦最美”所形成的一个抗污者团体从2007年至今的抗争历程。抗污者一直是以一种非常理性的面目出现的。他们试图在既有的体制框架内解决问题，在政府释放出善意后也会迅速地予以积极的回应。在事件有些失控时，抗议者们也发出呼吁“最好不要去散步，要理性，要保持克制”(16)。《三联生活周刊》对宁波反PX事件中一位抗议者的描述，也展现出了一幅类似的图景：“我们不要暴力，要理性表达意愿，宁波不需要化工业。”(17)

第二种策略着重展示抗议者作为弱者的一面。事实上，尽管这三起事件在演变过程中均出现了暴力行为，包括抗议者实施的暴力行为以及警察（包括特警）对抗议者的驱赶。不过，媒体很少呈现这些暴力的场景与画面。即使用有限的文字刻画冲突的细节时，也往往突出地表现警察对抗议者施加的暴力行为。在有限的描述中，没有像西方媒体经常采访警察局长这样的具体执行者，而是大量依赖抗议者的叙述内容，这些叙事突出强调了自己的无辜与弱势。

还有一种体现弱势的话语则在报道中隐而不彰，通过详细描述事件从酝酿、发生、升级的过程，读者能够发现抗议者们往往经过了一番艰苦漫长但效果不佳的沟通过程。在强大的官僚机器面前，少数抗争者的体制内努力往往是徒劳的。对这一屡屡碰壁过程的详细描写，很容易令读者从报道中解读出，造成激烈对抗局面的不是抗议者而是地方官员。

第三种策略是苦难叙事。抗议者所讲的通常都是他自己个人的经验为主，完全看不到任何有关数字、统计资料或是有关经济发展、科技等具有理性外衣的内容。抗议者经常提及的是“罔顾性命”“生存恐惧”等一类用语，以此展现自己已经或者即将面临的苦难。

这些个人化的、生活化的叙述和被抗争者作为邻避设施的支持方所持的各种科学叙事形成了相当明显的对比。对读者来说，前者更易引起共鸣。

第四种策略是对抗议者的身份进行模糊处理，尤其表现在媒体对冲突过程的描述中。在对这三起邻避抗争事件进行报道时，都无法回避抗议者与警方的冲突。由于事件发生时，记者不在现场无法提供目击内容，此类报道通常是在事件发生后记者进行的追溯式采访，通过采访抗议者、旁观者等拼凑出事件的演变脉络。在对抗议者的描写中，报道中都大量使用了群众、市民这样的含糊性词汇。例如：

6月30日上午就有部分市民来到市政府门口要求停止建设钼铜项目；7月1日晚，又有近千名市民和学生聚集在什邡市委门口和宏达广场两地上访，要求停建项目；到7月2日中午，聚积市民越来越多，情绪激动，警民之间发生了冲突，多名群众受伤。(18)

2012年7月28日，数千名启东市民聚集于此，抗议建设南通大型达标水排海基础设施建设工程（下称排海工程）。在诉求未果的情况下，民众冲进大楼内部，致使政府办公场所受损。(19)

在报道中，这些参与抗议的群众、市民的真实身份通常都不为人所知。此类不明身份的消息来源是媒体报道群体性事件时普遍采用的一种报道常规。记者之所以不点出受访者的身份，而以非常笼统的“群众”“市民”等词汇代替，可能的原因是出于对消息来源的保护。从消息来源的可信度而言，读者在读到这样的一则新闻时可能会降低对抗议者的认同。另外，媒体在形容这些抗议者时，极少使用带有明显感情色彩的词汇，多以一种中立的口吻叙述。

四、“缺席”与“模糊”的抗议对象

在西方媒体的抗议范式下，很多新闻报道都采用了“抗议者VS警方”的新闻框架。这种转移对立方的做法很值得玩味，因为针对政府的抗议是政治性的，而与警方对抗则是犯罪行为。在这一对立框架下，新闻报道的核心是抗议行为而非抗议议题。媒体通过这种对抗主体的转换，消解掉抗议的政治意涵，沦为普通的犯罪报道。对抗议者来说，抗议诉求如果没有获得媒体的特别考虑，或者新闻工作者决定忽略掉抗议的策略，他们制造舆论、对决策者施压的意图就难以实现。(20)而中国的市场化媒体在报道三起邻避冲突事件时，虽然也会有一些文字描述事件中警察的角色，但并未成为报道的叙述主轴。在这三起邻避抗争中，居民抗议的都是具体的工程设施的修建，抗议对象理应是相应的公司或工厂。但实际上，项目的推动与决策者通常是地方政府，他们是决定项目是否上马的关键角色。而在面临地方居民的抗议时，地方政府代替厂商成为处理和应对抗议行动的主角。这就导致抗议行动直接指向了政府，也更容易激发街头暴力的发生。无论是钼铜工厂、排海管道，还是PX工厂，都存在巨大的环境隐患。但面对巨大的经济利益，地方政府在事件当中通常都是站在涉事企业一边。在抗争事件爆发时，地方官员一方面要替企业出面为项目辩护，另一方面在维稳政治的压力下，又不得不向抗议者屈服。

无论是作为项目的决策者，还是处理突发事件的当事人，企业高官与地方政府官员都是不可或缺的权威消息来源。但在报道中，不管是企业一方的高管，还是政府一方的官员，出现的频率并不高。即使出现，也经常以一种间接的转引方式出现在报道之中。比如《南都周刊》的报道中虽曾提到了启东事件的涉事企业日本王子纸业，但记者并没有直接采访到该公司的负责人。文中两次提到王子纸业的内容，一条来自王子纸业的官方声明，属于公开资料；另一条则证实了企业在报道中的“缺席”，因为“不方便接受采访”。该刊对四川什邡事件中抗议者反对的宏达钼铜项目同样没有直接的采访内容，而是基于公开资料对宏达集团董事局主席刘沧龙进行了介绍，意在凸显他作为“土生土长的什邡人”却成为家乡人“公敌”的特殊意味。

与厂商相比，地方政府及其官员出现的次数要略多一些。从对被抗争者的报道中可以发现，在对抗议对象的描述中，记者对于身份的描述多以“明显的身份”为主，而且这个被抗争者通常拥有响亮的头衔。如：

21时30分左右，什邡市长徐光勇再次拿着喇叭喊话：“鉴于部分群众对宏达钼铜项目不了解，不理解，不支持，反映强烈，决定停止宏达钼铜项目建设。”(21)

冲突随后被平息。当天下午，南通市委书记丁大卫通过扩音喇叭宣布，“永远取消排海工程”(22)。

当晚7时半，启东市常务副市长张建新出面，发表了视频讲话《致全体市民的一封信》。(23)

上述文字描述的官员的身份都是明显可辨认的，例如市长、书记、管委会副主任等，相对于抗议者而言，这些在官僚体制内居于一定位阶的身份本应该可以让读者更容易记得和信任。但媒体的处理手法实际消解了他们作为精英消息来源的权威性，由于无法直接采访到这些官员，他们在文中的出现通常是被人转述或来自地方媒体的公开报道。更值得注意的是，地方主要官员在文中出场时机通常是在抗争事件发生之时为处理和应对街头抗议而来，而回避了民众的诉求。还有一些出现在报道中的地方官员是由撰写报道的记者主动采访而来，但毫无例外的是，这些官员通常都以匿名消息来源的身份出现，记者在引用他们的采访内容时对其身份有一个非常简单的说明。

不过，当地官方对控制宏达钼铜项目的污染问题则显得“胸有成竹”，什邡市政府一位官员语气肯定地向本报记者表示：“对宏达钼铜项目的环境评测执行的是有史以来最严格的标准，地方政府在其中没有出现任何利益输送。”(24)

一位化工园区的官员说，从安全角度看，村民们对化工生产会致命的说法是无知的谣言，“在化工业内工作的都是高学历的知识分子，如果真的致命，他们会留在企业里吗？”(25)

从这些地方官员被报道出来的话语来看，他们所强调的“巨大的蛋糕”“无知的谣言”“最严格的标准”等话语背后，是对“经济发展”“技术进步”“信任政府”等论述框架的运用。同时，这些话语或明或暗地指出，项目不但具有巨大的经济利益，而且抗议者所宣称的污染问题也是科技足以控制和应付的，抗议者的反对不是不理性的，就是别有所图。但是地方官员为事件所设置的认知框架并未成为媒体报道的主导框架。

出于客观报道的需要，媒体需要将抗议者与抗议对象双方的说法都呈现在报道中，但并不意味着媒体在其中不偏不倚，“经历市场化改革的媒体正在学习利用客观报道手法隐晦地发表自己的看法”。(26)一方面从新闻生产的角度来说，抗议者与被抗议对象作为冲突事件的对立双方是最重要的两类消息来源。这些报道看似注意了平衡，双方都有所引用，但在具体的出场时机、叙述内容等方面的处理使得官方消息源如政府官员、相关企业等在报道中往往是被质问、被批评的主体，而抗议者则更多被呈现为理性、温和的权利捍卫者。另一方面，在报道中出现的一些评述性文字都直接将地方政府和官员归结为冲突事件发生的主要原因，媒体用“民意框架”“权利框架”“责任框架”等论述内容消解政府的主导框架。

五、讨论与结语

前文对抗议者与被抗议对象两类重要角色在新闻报道中的呈现作了简要分析。尽管报道的三起事件不同，媒体的形态和定位也不一致，但这些媒体在报道抗争事件时却表现出相当多的共性，具体表现为：第一，新闻框架。通常以抗议者与政府互动的叙事为主，政府被建构为直接或间接的抗议对象。第二，消息来源。普遍性地依赖抗议者、旁观者、专家等民间消息来源，事件另一面的消息来源如官员、厂商在报道的出现具有一种“策略性仪式”的意味。第三，报道倾向。在报道涉及事件发生的过程、原因、进展、影响等问题时，会或明或暗地美化抗议者、谴责地方政府和官员的不当。西方媒体所形成的抗议范式描述的是西方主流媒体在社会面对抗争事件挑战时维护社会制度霸权地位的一种努力及其在新闻文本中的体现。而中国的市场化媒体所实践的这套抗争新闻范式却往往对作为抗议对象的政府及官员作出颇具批判性的报道，形成一种不同于西方的抗争新闻范式。

就本文讨论的这三起邻避抗争事件来说，尽管早在事件发生之时，当地的抗议者就已利用微博、网络论坛等社会化媒体将抗争信息传播至全国，但传统媒体的介入仍是抗争行动得以去政治化的关键因素。作为瞬间爆发、周期相对较短的抗争行动，正是上述这些参与报道的媒体、而非抗议者本身的能动性将这些地方性抗争行动的可见范围扩展至全国。(27)这种能动性的表现不在于记者按照政府对事件的解释框架来报道，而是试图有所突破，展现出一套有别于官方媒体的专业操作规范、理念和文化，其结果就是抗争新闻范式的形成。当然，这种抗争新闻范式的实践并不是没有范围和条件的。因为媒体并非总是无条件地支持和青睐抗争事件，而是有其选择的标准：与个人抗争事件相比，参与人数更多、波及范围更广的集体抗争更容易引起他们的报道兴趣；对于集体的抗争行动，媒体更倾向于选择那些具有去政治化属性或策略的抗争行动，以降低报道的政治风险；同时，媒体还可能具有一定的阶级意识形态偏向，更加青睐社会精英群体参与的抗争事件；媒体总是倾向于报道那些能够嵌入其日常报道结构，能够满足其日常信息需要的抗争行动。(28)本文所讨论的三起邻避事件基本可以满足媒体上述的选择标准，它们也是媒体所需要的“具有新闻价值的行动”。

首先，从报道的议题来看。在当下中国，社会抗争多以集体行动的形式出现，一般是自发性、无组织性的指向具体利益的维权行动，而不具社会改革等政治目标。在一定程度上来说，社会抗争行动扮演了一种利益汇集的模式，让国家以外的成员获得参与政治过程的机会。社会抗争在中国的出现预示着国家与社会关系的微妙变化，它不全然是抗争者本身自主与独立的集体抗争的成果，我们也必须看到，中国政治系统的局部开放使得某些社会群体的利益和动员得到一定程度的默许和认可。近年来，中国环境保护运动的勃兴便是一个很好的例证。邻避抗争虽与传统的环境抗争事件不同，这类事件抗议的对象往往是尚未造成实际危害的设施，市民因恐惧其未来的风险而进行抗争行动。但其指向的环境议题已经嵌入现行体制，能够获得国家的默许和认可，从而具有传播的正当性。

其次，从报道的常规来看。本文所选择的三起邻避事件的报道文本多出自调查记者之手，以调查性报道的面目出现。调查性新闻是一种格外强调记者自主性和主动性的新闻体裁。因此，在选择消息来源时，记者拥有很大的裁量权。尽管调查性报道比日常报道更费时费力，但也必须受制于截稿期限，特别是群体性事件这样的突发性新闻，新闻的时效性更是新闻杂志和周报必须考量的因素，这就导致记者的新闻采写工作是在相对有限的时间内完成的，选择合适的消息来源就是最为切实的工作。经过30多年的发展，市场化报纸已经发明和使用了一些不同于官方媒体的新闻常规，这包括：减少使用官方消息源，增加使用了民间消息源；通过受难叙事来表达和建构民意，并获得与官方论述抗衡的道德和情感资源；采用调查性新闻的报道方式，揭示和发现政府部门的错误行径；使用专家消息源和大量使用评论性文章，以推动有利于民间社会，和挑战官方立场的公民权论述，等等。(29)

第三，从报道的主体来看。报道背后折射出更深层次的问题则是媒体及其新闻工作者的专业意识与组织文化。林芬与赵鼎新曾指出改革开放以后霸权文化的缺失使得中国记者对揭露社会问题与西方的同行相比有着更大的热情与积极性，更愿意从体制与社会结构中寻找根源，“并且会在可能条件下积极推动他们所向往的社会价值和制度改革”。(30)他们的新闻实践正是凯普林格（Kepplinger）所谓的“工具实现化模式”（instrumental actualization model），即认为记者在报道政治、社会问题时，通常已预设了某种政治目标，而用新闻报道的方式来达成其目的，因此，新闻价值只是一种工具，用以证明报道的新闻性，并合理化记者的新闻选择政策。(31)

从这三方面的因素来看，媒体与记者能动性的发挥是有一定条件的。市场化媒体在进行新闻的选择时，新闻价值判断的背后有市场逻辑的考量，“媒体倾向于选择那些具有新鲜感，能够与被界定的‘公共利益'关联，并能够满足传媒之日常报道节奏的行动来进行报道”。(32)此外，在不同的案例中，区域文化、身份特征、议题属性等也能够成为推动媒体介入抗争议题报道的关键因素。但在此之外，时刻在场的国家仍是决定抗争议题能否得以呈现的最大结构性因素，这就决定了媒体的抗争新闻范式虽然表现出一定程度的自主性，但最终仍只能在有限的空间内施展。

注释：

① 汤京平、翁伟达：《解构邻避运动——国道建设的抗争与地方政治动员》，《公共行政学报》，2005年第14期。

② 李艳红、杨梵：《文化资本、传播赋权与“艺术家”都市空间抗争：对J市艺术区拆迁集体维权行动的研究》，《传播与社会学刊》，2013年总第26期。

③ 夏倩芳、黄月琴：《社会冲突性议题的媒介建构与话语政治：以国内系列反“PX”事件为例》，《中国媒体发展研究报告（2010年·媒体卷）》，武汉大学出版社2010年版，第165-166页。

④ 赖宏林：《环保抗争运动新闻的类型分析》，中华传播学会1999年会。

⑤ Chan，J.M.，＆Lee，C.C..The Journalistic Paradigm on Civil Protests：A Case Study of Hong Kong.In A.Arno＆W.Dissanayake（Eds.），The News Media in National and International Conflict.Boulder，CO：Westview.1984.pp.183-202.

⑥ McLeod，D.M.，＆Hertog，J.K..The Manufacture of Public Opinion for Reporters：Informal Cues for Public Perceptions of Protest Groups.Discourse and Society，3（3），1992.pp.259-275.

⑦ McLeod，D.M.News Coverage and Social Protest：How the Media's Protest Paradigm Exacerbates Social Conflict.Journal of Dispute Resolution，2007.pp.185-194.

⑧ Harlow，S.，＆Johnson，J.J.Overthrowing the Protest Paradigm？How The New York Times，Global Voices and Twitter Covered the Egyptian Revolution.International Journal of Communication 5（1），2011.pp.1359-1374.

⑨ 吴畅畅、贾佳：《艾滋病、“现身”媒介的合法性与权利行动的可能——基于〈人民日报〉与都市报的文本研究》，《开放时代》，2010年第11期。

⑩ 黄月琴：《反PX运动的媒介建构》，武汉大学博士论文，2010年，第144-152页。

(11) 曾繁旭：《传统媒体作为调停者：框架整合与政策回应》，《新闻与传播研究》，2013年第1期。

(12) 吕德文：《媒介动员、钉子户与抗争政治：宜黄事件再分析》，《社会》，2012年第3期。

(13) 陈宇：《中国传媒的社会运动倾向：以温州动车追尾事故为例》，中华传播学会2012年会。

(14) 样本分别是：《经济观察报》的《四川什邡环保冲突事件调查》，《中国经营报》的《什邡：百亿钼铜项目夭折真相》《百亿项目流产：被“忽略”的宏达股份》《宁波PX：一个石化产业的尴尬样本》，《第一财经日报》的《什邡“猝死”钼铜项目的前世今生》，《南都周刊》的《什邡百亿项目叫停始末》《钼铜猛于虎？》《启东抗访》《长江口排污困局》，《财经》的《启东启示》，《三联生活周刊》的《宁波人的抗议》《宁波：街头事件后的点滴和解》。

(15) 白红义：《谁在新闻中说话——群体性事件报道中的消息来源偏向研究》，强荧、焦雨虹主编：《上海传媒发展报告（2013）》，社会科学文献出版社2013年版，第164-165页。

(16) 孙炯、周至美、周卫、唐爱琳：《启东抗污》，《南都周刊》，http://club.kdnet.net/dispbbs.asp？id＝8547960＆boardid＝99＆replyid＝8547960＆page＝1＆1＝1＃8547960。

(17)(25) 陈晓：《宁波人的抗议：以PX的名义》，《三联生活周刊》，http://www.lifeweek.com.cn/2012/1109/39118.shtml。

(18)(24) 崔文官、王力凝：《什邡：百亿钼铜项目夭折真相》，《中国经营报》，http://www.cb.com.cn/deep/2012＿0707/393581.html。(19)(22) 鄢建彪、贺涛：《启东启示》，《财经》，http://news.hexun.com/2012-08-13/144705384.html。

(20) 杨柳：《美国主流媒体报道“抗议范式”验证——以〈纽约时报〉反伊战报道为例》，《新闻界》，2012年第5期。

(21) 王克勤、贾华杰：《四川什邡环保冲突事件调查》，《经济观察报》，http://blog.sina.com.cn/s/blog＿655f81d50102epsd.html。

(23) 孙炯、周至美、周卫、唐爱琳：《启东抗污》，《南都周刊》，http://club.kdnet.net/dispbbs.asp？id＝8547960＆boardid＝99＆replyid＝8547960＆page＝1＆1＝1＃8547960。

(26) 陈阳：《大众媒体、集体行动和当代中国的环境议题——以番禺垃圾焚烧发电厂事件为例》，《国际新闻界》，2010年第7期。

(27) 吴畅畅、贾佳：《艾滋病、“现身”媒介的合法性与权利行动的可能——基于〈人民日报〉与都市报的文本研究》，《开放时代》，2010年第11期。

(28)(32) 李艳红、杨梵：《文化资本、传播赋权与“艺术家”都市空间抗争：对J市艺术区拆迁集体维权行动的研究》，《传播与社会学刊》，2013年总第26期。

(29) 李艳红：《传媒市场化与弱势社群的利益表达——当代中国大陆城市报纸对“农民工”收容遣送议题的报道研究》，《传播与社会学刊》，2007年总第2期。

(30) 林芬、赵鼎新：《霸权文化缺失下的中国新闻和社会运动》，《传播与社会学刊》，2008年总第6期。

(31) 翁秀琪：《我国妇女运动的媒介真实和“社会真实”》，《新闻学研究》，1994年总第48期。

（作者系复旦大学政治学博士后、上海社会科学院新闻研究所副研究员）

【责任编辑：刘 俊】

*本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目“邻避型环境抗争行动的媒介动员与传播：基于多案例的比较研究”（项目编号：13YJC860001）的研究成果。