高血压患者动态动脉硬化指数与左心室质量指数、左心房内径的相关性分析

陆玉琴，李应东， 赵信科

高血压患者动态动脉硬化指数与左心室质量指数、左心房内径的相关性分析

陆玉琴，李应东， 赵信科

目的：探讨高血压患者动态动脉硬化指数（AASI）、相应对称性动态动脉硬化指数（AASI-BPVR）与左心室质量指数（LVMI）、左心房内径（LAD）的相关性。

方法：采用常规24 h动态血压监测数据测定及计算286例高血压病患者AASI、AASI-BPVR以及经超声心动图测定左心室舒张末内径、室间隔厚度、左心室后壁厚度、LAD，计算左心室质量、LVMI、相对室壁厚度，同时检测空腹血糖、血脂水平，进行Pearson相关分析及多元线性回归分析。将24 h AASI＞中位数（即＞0.51）者为A组（n=133 ），24 hAASI＜中位数（即≤0.51）者为B组（n=153）。

结果：A组较B组LVMI增加，差异有统计学意义（P＜0.05），左心室质量虽较大，但差异无统计学意义（P=0.384）；经Pearson相关分析，LVMI、LAD与各动态动脉硬化指数无明显相关，其中24 h AASI-BPVR与LAD相关系数r= 0.111，但差异无统计学意义（P=0.057）。

结论：AASI、AASI-BPVR不是高血压左心室肥厚及左心房扩大的独立影响因素，目前尚不能作为高血压心脏损害的预测因子。

高血压；动脉硬化指数；左心室质量；左心房内径

Methods: A total of 286 hypertensive patients were enrolled in this study. The AASI, AASI-BPVR were calculated from 24-hour ambulatory blood pressure monitoring. Left ventricular internal dimension in diastole (LVIDd), interventricular septal thickness in diastole (IVSd), posterior wall thickness in diastole (PWd), LAD were detected by echocardiography and LVMI, relative wall thickness (RWT) were calculated. The fasting blood glucose, blood lipids were examined. According to 24 h AASI, the patients were divided into 2 groups, Group A, the patients with AASI ＞ 0.51, n=133 and Group B, the patients with AASI ≤ 0.51, n=153. Pearson and multi regression analysis were conducted to analyze the relevant correlations.

Results: Group A had increased LVMI than that in Group B, P＜0.05, the left ventricular masses were similar between 2 groups, P=0.384. Pearson correlation analysis indicated that LVMI and LAD were not related to arterial stiffness index, the coeff i cient between 24 h-AASI and LAD was at r=0.111, P=0.057.

Conclusion: AASI and AASI-BPVR were not the independent factors for left ventricular hypertrophy and left atrial enlargement, therefore, they were not the predictors for cardiac damage in patients with hypertension at present time.

(Chinese Circulation Journal, 2014,29:440.)

高血压病是危害人类健康最常见的疾病之一。在高血压引起靶器官损害中，左心室肥厚表现尤为突出，而左心室肥厚又是充血性心力衰竭、冠心病和心源性猝死的独立危险因素[1]。在左心室肥厚之前已经发生了左心房内径（LAD）的改变。动态动脉硬化指数（AASI）是反映动脉硬化程度的间接指标，是整体动脉弹性功能的反映[2]。相应对称性动态动脉硬化指数（AASI-BPVR）与AASI相似，为整体上评价动脉硬化的无创性指标。AASI、 AASI-BPVR与靶器官损害的关系近年研究较为广泛，但其临床应用价值以及与左心室重构的相关性尚存争议。本研究通过对高血压病患者动态血压分析、检测空腹血糖及血脂，以及超声心动图检查，探讨高血压病患者AASI、AASI-BPVR与左心室质量指数（LVMI）、LAD的相关性。

1 对象与方法

研究对象：根据《中国高血压病防治指南》2010年诊断标准，入选2010-06至2012-12我院门诊及住院确诊的高血压病患者286例，男性142例，女性144例，年龄32～78岁。入选标准：收缩压≥140mmHg（1mmHg=0.133kPa）和（或）舒张压≥90mmHg，未曾服用降压药物或未规范降压治疗，停药5天以上。排除继发性高血压、糖尿病、恶性肿瘤、急性感染、肺部疾患、肾病、急性心功能不全、外科手术、创伤及其他引起血压改变、动脉硬化的疾病以及肥厚型心肌病、心脏瓣膜病、病毒性心肌炎、酒精性心肌病等引起心脏肥厚、扩大的心脏疾病， 心房颤动、心房扑动等主导节律非窦性而影响血压测量准确性的疾病。所有患者均签署知情同意书。

动态血压监测：采用美国Welch Allyn 无创动态血压检测仪对286例患者规范性动态血压监测并按有效血压读数标准读数[3]，有效测量血压＞90%。根据测得数据计算AASI、AASI-BPVR，AASI的计算以每次血压记录中的舒张压作为应变量，收缩压作为自变量进行线性回归分析，AASI=1－回归系数，AASI-BPVR=1-1/24 h收缩压标准差[SD（SBP）]/ SD（DBP）为24 h，舒张压标准差[SD（DBP）][4]。以上参数均分别计算出全天、白昼、夜间数值。按照参考文献[5] AASI与中位数的大小关系的分组方法：将24 h AASI＞中位数（即＞0.51）者为A组（n=133），24 h AASI＜中位数（即≤0.51）者为B组（n=153）。

空腹血糖、血脂等生化指标测定：抽取清晨空腹血液2 ml，全自动生化分析仪测定空腹血糖（FBG）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）和低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）。

超声心动图检查：采用西门子S2000彩色超声诊断仪，探头频率2.0 Hz，于左心室长轴切面测定左心室舒张末期内径（LVIDd）、室间隔厚度（IVSd）及左心室后壁舒张末期厚度（PWd ）， LAD ，测量3个心动周期，取其平均值。根据Devervux校正公式计算 LVMI及左心室壁相对厚度（RWT）。LVM=0.8×｛1.04×[（LVIDd+IVSd+PWd）3-（LVIDd）3]｝+0.6。LVMI = LVM/体表面积（BSA）， BSA（m2） =0.0061身高（cm） + 0.0128 体质量（kg）-0.1529， RWT =2×PWd/LVIDd[6]。

统计学处理：采用SPASS17.0 软件包，计量资料以均数±标准差表示，不同动脉硬化指数分组比较采用t检验，左心室质量指数和左心房内径与各参数之间的比较采用Pearson相关分析，并采用方差分析校正变量之间的协同作用，因变量与多个自变量之间的关系选用多元线性回归向后删除法进行。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患者的基本资料比较：A组与B组比较，男女性别之比、年龄、病程、 平均收缩压、24 h动态脉压、LVMI、24 h-AASI-BPVR、醒时AASIBPVR和睡时AASI-BPVR升高，24 h平均舒张压、24 h动态心率降低，差异均有统计学意义（P＜0.05）；A组与B组比较，左心室质量虽较大，但差异无统计学意义 （P=0.384） 。表1

283例患者动脉硬化指数与临床资料及左心重构的Pearson相关分析： LVMI与高密度脂蛋白胆固醇（r=-0.307，P＜0.001）呈负相关，与24 h平均收缩压（r= 0.191，P=0.003）、24 h动态脉压（r= 0.132，P=0.029）呈正相关。LAD与年龄（r= 0.280，P=0.001）、体质指数（r=0.269，P=0.001）、24 h动态脉压（r=0.118，P=0.045）呈正相关，与高密度脂蛋白胆固醇（r=

-0.161，P＜0.010）呈负相关；与24 h 动态动脉硬化指数不相关（r= 0.111 P=0.057）。表2 。AASI与AASIBPVR（r=0.674，P＜0.001）正相关，醒时-AASI与AASI-BPVR（r=0.553，P＜0.001）正相关，睡时-AASI与AASI-BPVR（r=0.670，P＜0.001）正相关。

表1 两组患者基本资料的比较

表1 两组患者基本资料的比较

注: 与B组比较*P＜0.05 1mmHg=0.133 kPa LIVDd:左心室舒张末内径 IVSd:室间隔厚度 PWd:左心室后壁厚度 RWT:相对后壁厚度 LVM:左心室质量 24 h-AASI-BPVR: 24 h相应对称性动态动脉硬化指数 Awake-AASI-BPVR: 醒时相应对称性动态动脉硬化指数 Sleep-AASI-BPVR:睡时相应对称性动态动脉硬化指数

A组 (n=133) B组 (n=153)男/女 (例) 78/55* 64/89年龄 (岁) 66.77±10.59* 57.39±12.66病程 (m) 142.10±126.27* 96.75±117.44体质指数 (kg/m2) 24.23±2.80 24.84±3.19空腹血糖 (mmol/L) 5.92±1.42 5.82±1.19总胆固醇 (mmol/ L) 4.25±0.91 4.34±0.96甘油三酯 (mmol/ L) 2.02±1.04 2.20±1.34高密度脂蛋白胆固醇 (mmol/ L) 1.03±0.24 1.01±0.22低密度脂蛋白胆固醇 (mmol/ L) 2.41±0.71 2.56±1.15 24 h平均收缩压 (mmHg) 138.63±11.49* 132.75±8.20 24 h平均舒张压 (mmHg) 73.32±9.27* 79.22±7.39 24 h动态脉压 (mmHg) 64.70±13.19* 53.53±9.74 24 h动态心率 (次/min) 69.57±8.8* 73.74±9.45 LIVDd (mm) 47.55±5.49 47.20±5.66 IVSd (mm) 10.69±1.45 10.49±1.33 PWd (mm) 9.97±1.23 9.85±1.37 RWT (mm) 0.42±0.64 0.42±0.08 LVM (g) 180.38±53.51 174.06±50.27左心室质量指数 (g/m2) 106.29±28.35* 98.61±25.48左心房内径 (mm) 33.19±4.52 32.15±5.59 24 h-AASI-BPVR 0.37±0.11* 0.20±0.10 Awake-AASI-BPVR 0.37±0.14* 0.21±0.13 Sleep-AASI-BPVR 0.33±0.16* 0.17±0.19

表2 283例患者动脉硬化指数与临床资料及左心重构的Pearson相关分析

258例患者动脉硬化指数与左心重构的多元线性回归分析：分别以LVMI为因变量，以血脂、24 h平均收缩压、24 h AASI 、醒时-AASI、睡时-AASI、24 hBPVR、 醒时-BPVR、睡时-BPVR、24 h AASIBPVR 、醒时-AASI-BPVR 、睡时-AASI-BPVR为自变量用多元线性回归向后剔除法分析，LVMI与高密度脂蛋白胆固醇（t=- 4.556， P=0.001）负相关，与24 h平均收缩压（t=2.536， P=0.012）呈正相关。以LAD为因变量，以年龄、血脂、体质指数、24 h平均收缩压、24h动态脉压、24 h AASI、醒时-AASI、睡时-AASI、24 h BPVR、 醒时-BPVR、睡时-BPVR、24 h AASI-BPVR 、醒时-AASIBPVR、睡时-AASI-BPVR为自变量用多元线性回归向后剔除法分析，各动态动脉硬化指数均未进入方程。LAD与年龄（t=4.234， P=0.001） 、体质指数（t=4.369， P=0.001）及24 h平均收缩压（t= 2.353， P=0.020）呈正相关，与高密度脂蛋白胆固醇（t=- 2.580， P=0.011）、24 h动态脉压（t=-2.485，P=0.014）呈负相关。

3 讨论

Leoncini等[3]报道，188名未经任何靶器官损害危险因素干预而最终发展为不同形式靶器官损害的患者，结果表明靶器官损害与AASI水平相关。Schillaci等[7]采用超声心动图测量并计算未经治疗高血压患者的LVMI，得出其与AASI水平相关的结论，但是与Leoncini等的一样，未校正年龄、性别、心率等影响因素。Gismondi等[8]也研究了AASI与靶器官损害的相关性，表明高血压合并肾损害者较无肾损害者有较高的AASI。而Manuel 等[4]报道AASI与LVMI并无一致性，而家庭动态动脉硬化指数与采用 Novacode 指数评价的LVMI呈正相关，而其原因并未阐明。Triantafyllidi 等[9]报道AASI 与24 h尿蛋白量、肾小球滤过率以及左心室舒张功能障碍有关，与左心房增大呈正相关，但是与左心室质量无关。Stergiou 等[10]在分别研究儿童及成人AASI、脉压、脉搏波速度等评价动脉硬化水平的指标时，发现AASI与左心室质量的相关性不如脉压强，AASI与LVMI无相关性。

本研究结果显示， A组较B组LVMI增加（P=0.042），A组比B组有较大的左心室质量，但尚不具统计学意义（P=0.384），两组相比年龄、病程

差异有统计学意义，由此可进一步证实年龄、高血压病程均与动脉硬化的发生有关。引入多元线性回归向后剔除法分析后，结果显示各动脉硬化指数与LVMI、LAD之间无线性相关关系，这与上述部分学者的研究结果接近。同时还可见到LVMI与24 h平均收缩压呈正相关，与高密度脂蛋白胆固醇呈负相关，LAD与年龄、体质指数、24 h平均脉压呈正相关，与高密度脂蛋白胆固醇、24 h平均脉压呈负相关，而LVMI与高密度脂蛋白胆固醇的关系近年也有研究证实了LVMI与高密度脂蛋白胆固醇呈负相关的事实[11]。Lee等[12]研究动脉硬化指数与左心室肥厚的关系并经粗相关分析显示，LVMI与AASI正相关，但在回归模型中，AASI与LVMI关系被剔除。

在研究AASI的同时，Gavish等[13]提出摒弃原有的标准回归方法， 改以对称性回归斜率 得出AASIBPVR是完全独立于血压的指标，可消除杓型曲线及相关系数的影响，随后又在一项2918例患者的研究中发现较之AASI，AASI-BPVR更能有效预测心血管事件，AASI-BPVR 每增加一个标准差，心血管事件危险系数增加1.17，而在同一研究中AASI为1.15[14]。继之Gavish等[15]对3 433个按序入选研究对象进行16年跟踪随访总体死亡率，校正人数、24 h平均血压、脉压后分析血压变异性比值（BPVR）及其相关参数与总体死亡率关系发现：AASI（BPVR）与AASI相关系数为0.973。尽管本研究未发现AASIBPVR与LVMI相关的结果，但与Gavish等部分研究结果相似。本研究还显示AASI与AASI-BPVR强相关（r=0.674），醒时-AASI与AASI-BPVR之间r=0.553，睡时AASI与AASI-BPVR的 r=0.670，P＜0.001。由此可见AASI-BPVR对动脉硬化的诊断效力与AASI相当。

左心房扩大是高血压靶器官损害的早期改变之一。国外学者研究表明，在未曾治疗过的高血压患者其脉压 、脉搏波速度 、颈动脉内中膜厚度、AASI分别与评价靶器官损害的参数左心室舒张功能、LAD、颈动脉内中膜厚度、冠脉血流储备相关，其中AASI与LAD等以上指标相关性更为显著（P＜0.01）[2]。本研究结果显示：AASI与LAD有相关趋势，但未达统计学意义（P=0.057），而LAD与年龄、体质指数、24 h平均脉压呈正相关，与高密度脂蛋白胆固醇呈负相关，提示年龄、体质指数、24 h平均脉压，高密度脂蛋白胆固醇的降低可能为本病例中左心房重塑的重要因素。

综上所述， AASI受年龄、病程、24 h平均收缩压、平均舒张压、脉压、心率的影响，LVMI的增加及左心房扩大与年龄、体质指数、24 h平均脉压、24 h平均收缩压等多种因素有关，而不是与AASI、AASI-BPVR独立相关。本文还发现LVMI、LAD与高密度脂蛋白呈负相关。AASI、AASI-BPVR可作为评价动脉特征的指标，可否作为高血压心脏损害的预测因子，有待于进一步研究，增加病例对照研究，严格进行超声测量及血压监测的质量控制，减少研究误差。

[1]曾勇, 张稳, 刘丹. 高血压病左心室肥厚形成影响因素的研究进展.中国循环杂志, 2013, 28: 477-479.

[2]Kikuya M, Staessen JA, Ohkubo T, et al. Ambulatory arterial stiffness index and 24-hour ambulatory pulse pressure as predictors of mortality in Ohasama, Japan. Stroke, 2007, 38: 1161-1166.

[3]Leoncini G, Ratto E, Viazzi F, et al. Increased ambulatory arterial stiffness index is associated with target organ damage in primary hypertension. Hypertension, 2006, 48：397-403.

[4]Gómez-Marcos MA, Recio-Rodríguez JI, Patino-Alonso MC, et al. Ambulatory arterial stiffness indices and target organ damage in hypertension . BMC Cardiovasc Disord, 2012, 27 12:1.

[5]杜国峰, 张志敏, 向文海. 高血压患者动态动脉硬化指数对靶器官损害的早期预测. 临床心血管病杂志, 2011, 8: 571-573.

[6]张如森，林金秀. 血清尿酸与高血压病患者心房颤动的关系. 中国循环杂志, 2013, 28: 434-437.

[7]Schillaci G, Parati G, Pirro M, et al. Ambulatory arterial stiffness index is not a specific marker of reduced arterial compliance. Hypertension, 2007, 49: 986-991.

[8]Gismondi RA, Neves MF, Oigman W, et al. Ambulatory Arterial Stiffness Index Is Higher in Hypertensive Patients with Chronic Kidney Disease. Int J Hypertens, 2012, 2012: 178078.

[9]Triantafyllidi H, Tzortzis S, Lekakis J, et al. Association of target organ damage with three arterial stiffness indexes according to blood pressure dipping status in untreated hypertensive patients. Am J Hypertens, 2010, 23: 1265-1272.

[10] Stergiou GS, Kollias A, Giovas PP, et al. Ambulatory arterial stiffness index, pulse pressure and pulse wave velocity in children and adolescents. Hypertens Res, 2010, 33: 1272-1277.

[11] Ikee R, Hamasaki Y, Oka M. High-density lipoprotein cholesterol and left ventricular mass index in peritoneal dialysis. Perit Dial Int, 2008 , 28: 611-616.

[12] Lee HT, Lim YH, Kim BK, et al. The Relationship Between Ambulatory Arterial Stiffness Index and Blood Pressure Variability in Hypertensive Patients. Korean Circ J, 2011 , 41: 235-240.

[13] Gavish B, Ben-Dov IZ, Bursztyn M. Linear relationship between systolic and diastolic blood pressure monitored over 24 h: assessment and correlates . J Hypertens, 2008, 26: 199-209.

[14] Ben-Dov IZ, Gavish B, Kark JD, et al. A modified ambulatory arterial stiffness index is independently associated with all cause mortality. J Hum Hypertens, 2008, 22: 761-766.

[15] Gavish B, Ben-Dov IZ, Kark JD, et al．The association of a simple blood pressure-independent parameter derived from ambulatory blood pressure variability with short-term mortality. Hypertens Res, 2009, 32: 488-495.

Relationship Between the Ambulatory Arterial Stiffness Index and Left Ventricular Mass Index, Left Atrial Diameter in Patients With Hypertension

LU Yu-qin, LI Ying-dong, ZHAO Xin-ke.
Department of Cardiology, The Aff i liated Hospital of Gansu Traditional Chinese Medical College, Lanzhou (730020), Gansu, China

Objective: To explore the relationship between ambulatory arterial stiffness indexes (AASI), AASI-blood pressure variability (AASI-BPVR) and left ventricular mass index (LVMI) left atrium diameter (LAD) in patients with hypertension.

Hypertension; Arterial stiffness index; Left ventricular mass index; Left atrial diameter

2013-10-28)

（助理编辑：曹洪红）

730020 甘肃省兰州市，甘肃中医学院附属医院 心血管科（陆玉琴、赵信科）；甘肃中医学院（李应东）

陆玉琴 副主任医师 硕士 主要从事高血压病及其靶器官损害方面的研究 Email: luyuqinmq@126.com 通讯作者：李应东Email: lydj412@vip.163.com

R541

A

1000-3614（2014）06-0440-04

10.3969/j.issn.1000-3614.2014.06.012