动态动脉硬化指数的相关因素及其对靶器官损害的研究

陈 云 袁如玉 李广平 闫哲慧

主动脉脉搏波传导速度作为反映动脉弹性功能的一项指标，对心血管事件的发生具有较高的预测价值。然而该检查方法却由于其检测设备昂贵、对操作人员技术要求严格等原因并未在临床上广泛应用。动态动脉硬化指数（ambulatory arterial stiffness index，AASI）是一项非侵入性检测动脉弹性功能的新指标，由24 h动态血压监测(ambulatory blood pres⁃sure monitor,ABPM)中的数据得出，与脉搏波传导速度相关性较高[1]，能独立预测心血管事件。临床上动态血压应用越来越广泛，英国已经将动态血压监测用于协助高血压诊治并写入NICE指南[2]。但对于

AASI的影响因素及其对高血压靶器官损害的研究不多。本研究旨在探讨影响原发性高血压患者AA⁃SI的因素及AASI对心、肾及外周血管靶器官的损害，报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择2011年1月—2013年6月在我院心内科住院的原发性高血压患者330例。入选标准：均符合2010年版《中国高血压防治指南》的诊断标准。排除标准：继发性高血压，合并严重疾病（如急性心肌梗死，急性左心衰，中、重度肾功能不全，血液系统疾病等），特殊类型心脏病（如风湿性心脏病、先天性心脏病、心肌病等）以及ABPM读数白天＜10次或夜间＜5次，或总读数＜20次，成功率＜80%的患者。

1.2 方法

1.2.1 ABPM测定 采用美国Meditech ABPM-05监测肱动脉血压，6：01～22：00，每30 min测量1次；22：01～6：00，每60 min测量1次；受试者日常活动不受限，记录每位患者的24 h平均指标，包括24 h收缩压（SBP）、24 h舒张压（DBP）、日间收缩压（dSBP）、日间舒张压（dDBP）、夜间收缩压（nSBP）、夜间舒张压（nDBP）、24 h心率（HR）、24 h脉压（PP)、24 h收缩压标准差（SBPSD）、24 h舒张压标准差（DBPSD）、24 h心率标准差（HRSD）、血压杓型，夜间血压下降率=（日间血压平均值-夜间血压平均值）/日间血压平均值，非杓型血压定义为夜间血压下降率＜10%。根据获得的24 h血压记录值，以舒张压为纵坐标，收缩压为横坐标，建立线性回归模型，AASI定义为1-回归系数，以AASI值＜0.5为低AASI组（167例，0.379±0.093），AASI值≥0.5为高AASI组（163例，0.616± 0.086）。

1.2.2 冠状动脉造影 常规按照Judlkin’s法进行。以冠状动脉左主干、前降支、回旋支、右冠状动脉中≥1支血管或主要分支狭窄程度≥50%作为冠脉病变的诊断标准，记录病变血管数。

1.2.3 超声心动图 患者取左侧卧位平静呼吸，采用Philips彩色多普勒超声诊断仪行二维及M型超声心动图检查，记录室间隔厚度（IVST）、左室后壁厚度（LVPWT）、左室舒张末内径（LVEDD），根据Devereux校正公式计算：左室质量（LVM）、体表面积及左室质量指数（LVMI）。LVM=0.8×{1.04×[(IVST+

LVPWT+LVEDD)3-LVEDD3]}；体表面积=0.006×身高（cm）+ 0.013×体质量（kg）－0.153；LVMI=LVM/体表面积。

1.2.4 踝臂指数（ABI） 采用日本Colin公司生产的动脉硬化检测仪VP-100检测ABI。单侧ABI的计算为该侧踝动脉（胫后动脉或足背动脉）收缩压与双侧肱动脉收缩压的最高值之比，最后取左右两侧的较低值作为该患者的ABI值。

1.2.5 肾小球滤过率（eGFR） 应用简化MDRD公式计算eGFR[mL/(min·1.73 m2)]=186×血清肌酐（mg/dL）-1.154×年龄-0.203×（0.742女性）。

1.3 统计学方法 采用SPSS 17.0软件进行统计分析，正态分布的计量资料采用±s表示，组间比较采用t检验，计数资料采用例（%）表示，组间比较用χ2检验，各因素和AASI的相关关系正态分布资料采用Pearson相关分析，非正态分布资料及等级资料采用Spearman相关分析，采用多元线性回归分析AASI的影响因素，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本资料比较 高AASI组患者年龄、合并糖尿病比例高于低AASI组（P＜0.01），2组性别、体质量指数（BMI）、高血压病程、四大类降压药物的使用比例及血脂水平差异无统计学意义，见表1。

Table 1 Comparison of general information between two groups表1 2组间基本资料的比较

2.2 动态血压各指标比较 与低AASI组比较，高AASI组患者的24 hDBP、dDBP、HRSD较低，nSBP、PP、DBPSD、HRSD、非杓型血压比例较高（P＜0.01），2组24 hSBP、dSBP、nDBP、HR、SBPSD比较差异无统计学意义，见表2。

Table 2 Comparison of ABPM indicators between two groups表2 2组间动态血压各指标比较

2.3 靶器官损害各指标的比较 与低AASI组比较，高AASI组患者在冠状动脉病变支数、LVMI、外周血管病变比例较高，eGFR较低（P＜0.01），见表3。

Table 3 Comparison of indicators of target organ damage between two groups表3 2组间靶器官损害各指标比较

2.4 各变量与AASI的相关及回归分析 相关分析显示AASI与年龄、糖尿病（否=0，是=1）、nSBP、PP、DBPSD、非杓型血压（杓型=0，非杓型=1）、冠脉病变支数、LVMI、外周血管病变（否=0，是=1）呈正相关，与24 hDBP、dDBP、HRSD及eGFR呈负相关，见表4。以年龄、糖尿病、24 hDBP、dDBP、nSBP、PP、DBPSD、HRSD、杓型血压为自变量，以AASI数值为因变量，进行多元线性回归分析，结果显示年龄、糖尿病、PP、DBPSD、杓型血压是AASI的影响因素，见表5。

Table 4 Correlation analysis of indicators of AASI表4 各变量与AASI的相关性分析

Table 5 Multivariate linear regression analysis of the indicators affecting AASI表5 影响AASI的多元线性回归分析

3 讨论

收缩压和舒张压之间存在动态相关性，基于此Li等[3]提出通过获得24 h血压数据计算舒张压对收缩压的回归系数量化其变化情况，从而评估动脉弹性功能。高血压患者尤其老年人群并发心血管事件最重要的血流动力学影响因素是动脉硬化[4]，脉压是目前已经明确的大动脉硬化评估指标，而高血糖状态可以加速动脉粥样硬化的发生和发展。本研究显示出年龄、PP及糖尿病对AASI大小有影响。然而，对于AASI反映动脉硬化的具体机制目前尚不清楚。首先，由于来源于ABPM中数据，不可避免受到基础血压水平及血压变异性的影响，本研究结果显示AASI与nSBP、DBPSD呈正相关，与24 hDBP、dDBP、HRSD呈负相关，但线性回归分析显示只有DBPSD是AASI的影响因素；其次，血压正常昼夜节律表现为杓型模式，夜间交感神经过度激活导致收缩压昼夜持续性升高，使得动脉承受高压力负荷状态血压正常节律消失，早先已有研究证实夜间血压是心血管事件更强的预测因子，相关研究显示血压昼夜节律紊乱与AASI密切相关[5-7]，本研究显示非杓型血压是影响AASI的因素。线性回归分析并未显示出血压水平对AASI的影响，考虑和入选患者均服用降压药物，血压控制情况较好有关。

高血压靶器官损害是多种因素综合作用的结果，涉及血流动力学及致动脉粥样硬化危险因子的影响，与血压水平、血压正常昼夜节律消失及血压变异性增加密切相关。临床中常可以见到部分患者在基础收缩压和舒张压达标后仍出现靶器官损害的情况，因此近几年逐渐关注高血压人群血压生理状态的影响，而AASI即是反映动脉硬化、血压变异性及血压昼夜节律的一项复合指标。早已有研究证实AASI增高与高血压患者心血管风险增加显著相关[8]。García-García等[9]研究了554例服药或未服药的高血压患者亚临床靶器官损害情况，结果显示AASI与LVMI及颈动脉内膜厚度呈正相关，与eGFR及ABI呈负相关。在另一项研究中也发现在校正了年龄、性别及心率的干扰后，AASI仍与颈动脉内膜厚度及ABI呈线性相关，但和eGFR相关性不佳[10]。此外相关研究也显示，AASI不仅能较好的预测靶器官损害，并且和心血管全因死亡率显著相关[11]。本研究结果与之类似，AASI和高血压心、肾及外周动脉靶器官损害指标有较好的相关性。与以往研究不同的是，本研究加入了对于冠脉病变支数的研究，而冠状动脉粥样硬化亦是高血压靶器官损害的一个的严重表现，结果显示AASI与冠脉病变支数呈正相关。考虑目前ABPM在临床已经得到广泛应用，AA⁃SI具有无创、简单、价格低廉及重复性好等优点，将有助于临床医生评估高血压患者并发症的发生和发展[12]。

综上，AASI是一项可供选择的预测心血管风险的指标，对临床中长期高血压患者并发心、肾及外周血管靶器官损害有较强的预测价值，积极开展高危高血压人群的检测及危险分层，及早干预疾病的进一步发展，对于预防严重心血管事件及降低医疗费用具有重要意义。

[1]Hansen TW,Li Y,Staessen JA,et al.Independent prognostic value of the ambulatory arterial stiffness index and aortic pulse wave ve⁃locity in a general population[J].J Hum Hypertens,2008,22(3):214-216.doi:10.1038/sj.jhh.1002295.

[2]Krause T,Lovibond K,Caulfield M,et al.Management of hyperten⁃ sion:summary of NICE guidance[J].BMJ,2011,343:d4891.doi:10. 1136/bmj.d4891.

[3]Li Y,Wang JG,Dolan E,et al.Ambulatory arterial stiffness index de⁃rived from 24-hour ambulatory blood pressure monitoring[J].Hyper⁃tension，2006，47(3):359-364.doi:10.1161/01.HYP.0000200695. 3402 4.4c.

[4]Leoncini G,Ratto E,Viazzi F,et al.Increased ambulatory arterial stiffness index is associated with target organ damage in primary hy⁃pertension[J].Hypertension,2006,48(3):397-403.doi:10.1161/01. HYP0000236599.91051.1ev1.

[5]Lee HT,Lim YH,Kim BK,et al.The relationship between ambulato⁃ry arterial stiffness index and blood pressure variability in hyperten⁃sive patients[J].Korean Circ J,2011,41(5):235- 240.doi:10.4070/ kcj.2011.41.5.235.

[6]Laugesen E,Erlandsen M,Knudsen ST,et al.Ambulatory arteri⁃al stiffness index:acomposite index reflecting arterial stiffness,blood pressure variability and patients’diurnal cycle[J].J Hypertens,2011, 29(11):2278-2279.doi:10.1097/HJH.0b013e32834b6c04.

[7]Parati G,Schillaci G.What are the real determinants of the ambulato⁃ry arterial stiffness index[J].J Hypertens,2012,30(3):472-476.doi: 10.1097/HJH.0b013e3283509ae2.

[8]Mule G,Cottone S,Cusimano P,et al.Inverse relationship between ambulatory arterial stiffness index and glomerular filtration rate in arterial hypertension[J].Am J Hypertens，2008,21(1):35-40.doi: 10.1038/ajh.2007.10.

[9]García-García Á,Gómez-Marcos MA,Recio-Rodriguez JI,et al.Re⁃lationship between amb-ulatory arterial stiffness index and sub⁃clinical target organ damage in hypertensive patients[J].Hypertens Res,2011,34(2):180-186.doi:10.1038/hr.2010.195.

[10]Gomez-Marcos MA,Recio-Rodriguez JI,Patino-Alonso MC,et al. Ambulatory arterialstiffness indices and target organ damage in hy⁃pertension[J].BMC Cardiovasc Disord,2012,12(1):1-9.doi:10.1186/ 1471-2261-12-1.

[11]Kollias A,Stergiou GS,Dolan E,et al.Ambulatory arterial stiffness index:A systematic review and meta-analysis[J].Atherosclero⁃sis,2012,224(2):291-301.doi:10.1016/j.atherosclero-sis.2012.03. 039.

[12]Dechering DG,van der Steen MS,Adiyaman A,et al.Reproducibili⁃ty of the ambulatory art-erial stiffness index in hypertensive patients [J].J Hypertens,2008,26(10):1933-2000.doi:10.1097/HJH.0b013 e328309ee4c.