中学语文：真假美猴王与画皮

最近大半年来，教育部“语言文字报刊社”组织的“真语文”大讨论进行得如火如荼。语文果真有“真假”？面对诸如此类的“命题”，大家可能都会有一些自己的想法。

语文课在哪里有真假？大概只是在中学有真假吧，特别是高中语文。小学语文课如何定位，人们历来鲜有争论，可以说基本上有共识。在大学里，除了针对理工科学生的公共课“大学语文”有个“语文”的名称外，中文系里也没有一门叫“语文”的课程。然而，人们对中学语文的“观念”却一直聚讼纷纭，甚至“真假”难辨。想到中学里的“真语文”，笔者脑子里直接蹦出来那么两个词：真假美猴王、画皮。

一、中学语文教师的头衔

大凡学术成就大的人往往只用A教授或B老师这样简洁的称呼，而混混们却不止一个头衔，他们更喜欢自己是C专家D成员E获得者。中学语文教师其实用诸如F特级教师这么一个简洁称谓就行了，何必堆砌那么长长一大串的头衔呢。

在中学，原也有一个职称体系，有中学正高级、高级、一级、二级等，但中学语文教师一般自己也不愿使用那样的头衔，大概就算是个“正高级”前面还有个“中学”的限定吧。这实在是不正常的社会思想在作祟，“中学”怎么啦，“中”学就不能“高”吗，“高”学在哪里？就这样，很多中学语文教师更希望用自己的一些其他头衔，比如说，某某小组某某团成员、全球亚非拉某某教学艺术大赛一等奖获得者、某某能手、某某骨干，等等。有时候那些“头衔”太“老套”了他们还不太喜欢，他们更乐意用一些更“新颖”的头衔。

为什么呢？大概是因为心虚，中学语文教师心里虚！不然的话，何来由需要那么多头衔去“支撑”呢？难不成没有了那些支撑，真的就显示不出水平来吗？也许，即使有真水平也难很“实”地体现出来，只能靠那些头衔支撑着。如果考虑到这个层面，不单单是中学语文教师的问题了，“教育”这种存在本身不就是一种很“虚”的东西吗？

二、高考不再是问题

长期以来，语文课在中学备受诟病，但由于高考存在，语文课也就未曾告过病假。

说到高考，拿学生的分数来评价老师确实让老师很无辜。一方面，有些学生并不愿意认真上语文课却常常考高分，这些学生让老师虚火，这些学生无疑就是老师的“贼父贼母”。另一方面，来自社会的关切、家长的热望。语文老师还真的得说自己能有效地指导高考才行。

说到高考，中学语文教师确实找到了“假语文”的罪魁祸首。一方面，认为有高考的语文不真，是假语文。另一方面，说语文如果不高考了，恐怕很多学校会把语文课从课表上拿掉，假语文也假不起来了。两相顾，心惴惴。

随着国内高等教育的大众化，笔者想，用不了多久再拿高考来说事已经不合适了。现在，发达地区的高中生出国读大学已不新鲜，他们并不关心国内的高考。

没有高考之后，高校自主招生可能将更多地形式化、过场化，不然的话高等教育何以能够普及？这样一来，语文课的性质似乎可以回到古代的“塾师”阶段，塾师只需要进行一个范围非常宽泛的“语言规范化”[1]示例就可以了，至于课本用哪本、课文是哪篇，可以一个塾师一个样，没有必要存在一个“全国性”的“真语文”。近年来提的“校本课程”其实太洋化了，不必一个学校一个样，干脆一个老师一个样得了。崇洋不如“复”古。不同教师之间也不要搞太多的教学评比，难道要比一比看谁更“真”不成？当然，可以有一批“督学”经常到语文课上随堂听课，主要是指双向“交流”，不做过多的“评比”。这看上去似乎又回到了“小国寡民”的蛮荒时代，语文越“土”越真实，甚至于“不开课的语文”（可以理解为“开放性的语文课”，它不一定需要刻板、正规、严肃的“课堂”）也许比“课表满满的语文”更真实，此方为真语文。

三、核心：读与写、思与辨、美与真

即使有高考，有真假，语文也还是有语文自身的“真”东西在的。这就是全国语文课程设置大一统之外的另外一种“大一统”，即作为一个学科总还是存在着一个大致“统一”的学科内在规律。

语文学科特别关注读写能力，这是语文的本分。读写能力还涉及哲理性、审美性等因素，所以，中学语文教学还常常陷入如何阅读哲学书籍、文学作品到底需要读多少的困境。对于语文课程来说，大部头、太艰深的哲学专著大概都不适用，中学生也不可能去认真阅读《大逻辑》和《小逻辑》。对于文学作品，古典文学读多少，现代文学读多少，外国文学读多少，这都不是该不该读的问题，而是时间精力如何分配的问题。学界曾探讨过中学开不开独立的逻辑学课程的问题，还讨论作文时如何贯彻逻辑性的问题。笔者不建议中学阶段开设“统一”的独立的逻辑学课程，中学生大多数只是喜欢一些“小哲理”而已。中学语文关注文学作品，大多数教育者的论调是为了审美教学。这也有问题，文学作品就是美？音乐课上不是也可以有诗歌这一类的内容吗？浅陋之见里的“超短裙”“露大腿”又是不是美呢？问题还是多，只是这些问题能够大体上统一起来罢了。

这里的读与写，其实还包括听与说。这些问题进一步深化、具体的话，语文课需要确定读要读哪些文本，经典是哪些经典？写侧重练习写一些什么东西，练习写作是为了培养作家还是用于日常生活？听，怎么听；说，怎么练习说？所有这一切的一切都是“真语文”。

统一起来，那就是：填鸭也好，探究也罢，从“满堂灌”到“满堂问”，语文课的核心还是读与写的问题。如果偏离了这个核心，一切都是瞎扯。瞎扯的语文越“真”则这种语文就越“假”，甚至已经不再是语文课了。至于读写能力的培养是不是一定需要某一种科学规律、某一个课程理念、某一个套套、某一种模式，甚至是读写能力的培养需不需要专门的语文课，这却又都不太好说了。在读写能力培养的过程中，我们还需要适当注意一下思与辨、美与真的问题，这些基本要求达到了也就基本上可以说那个语文已经就是成功了。

四、类同“老国音”以及机械表演系

“真语文”是什么？真在“理念”，这实在是一个有“体”无“用”的东西，只有“理想”没有“样板”。所谓理念，就是“新课改”理念。

说到“新课改”，可以举两事为例来说明。一是，某师范大学文学院领导要求老师在上课时贯彻新课改理念，于是有老师就说：请领导示范。领导说，你们自己学习，自己去领悟吧。至于大学文学院本科生的课堂上是不是天天放“奥斯卡”来代替外国文学[2]还是真的在贯彻新课改理念，那没有人管，在现行体制下，大学和中学完全不同性质、没有可比性。二是，某资深中学语文教师自己坦承：我教了二三十年的中学语文，一直在一线上课，但是我感觉我自己离新课改的要求还很远！

那么，新课改究竟是一种什么样的“理念”呢？这有点类似语言学史上的“老国音”。“老国音”也主要的是一种理念，在实践上也不是一点儿都行不通，只是没有规定出明确的“基础方言”。当时，社会上甚至误传老国音，全国只有赵元任一个人会讲，赵元任可以利用灌制唱片来在全国推行老国音。老国音后来被新国音替代，新中国成立之后普通话得到了很好的推广。

通过上面两个事例，我们可以把语文新课改类比成“老国音”。只是老国音还有赵元任一个人会讲，而新课改在全国都很难找到一个合适的样板戏。在这样的情况下，有“体”无“用”会是什么样的结局？表演！

一段时间以来，语文课无法在“内在精神实质”上有所突破，只能重视表象，语文课搞得近似于电影学院的表演系。煽情、唯美、奇思淫巧、浮华溢彩，语文课的竞争就是这些要素的竞争，语文的课艺比赛主要也就是在比这些方面。这样的表演，其模仿者却也人才辈出，模仿的不太像时就如同机器人跳舞，真的模仿不来时也一定要去刻意地机械模仿。

五、“画皮”纯情与真假美猴王相遇

表演是“艺术”，中学语文教学法似乎也不是“科学研究”。在大学里，其他专业的老师都私底下说中学语文教学法专业很不“专业”，很没“学问”。中学语文教学法专业的教授们可以在中学语文教师面前权威，中学语文教师为了捞取各种“头衔”有时也不得不附身于教授，在这样的“关系”之中，语文还能有自己的“体”吗？

对于中学语文，既有的各种批评已经够多了，我们实在不愿再去批评它。当然，我们也不得不直面一个问题，那就是文化传承问题。究竟是什么样的文化才需要传承？怎么传承？有些非主流的学者曾坦言，教育就是一种传销，只是这种传销不至于让人立刻饮弹跳楼。这种“大”的文化的传销，我们暂时可以不管。语文的传销却真实存在着，师范大学中文系的学生毕业去中学教语文，中学生高考读大学中文系，既得利益者并不是一、两个人，要传销就得去发展下线。据近期北京市教委发布的高考改革征求意见稿，2016年开始，语文由150分升至180分，英语由150分降到100分。于是，师范大学中文系的老师“唱大戏”、英语系的老师直叹气，这说明了教育也“传销”绝非奇谈怪论。存在于这样上下线的体系中，还有没有语文的纯洁感情？所有的语文感情都类似“画皮”，“真语文”啊，我们“爱着你像心跳难触摸，画着你画不出你的骨骼”。

文化、教育大背景我们可以不用讳言，关于修辞的每一句话也可以同样说得赤裸裸。社会改革、国际化进程是比“语文”更为宏观的一些存在，全世界的大势也许已经基本明了。其实，每一个人心中都有一个正确的想法：剧变肯定会很痛。一个国家，一个民族，一个人，“究竟想要成为什么”他们心里是大体有谱的，没有人能接受自己突然之间变得连自己都不认识了。在这样的前提下，语文还是有着十足的存在的理由。因为我们都知道，“语言与文字的稳定性守住一个文明”[3]，如果我们是英语国家，我们也许不必需要谁去鼓吹什么“民主化进程”，在涉及“语言政治”时我们自然会非常严格地恪守我们国家的政治原则。正是因为这样，《危机下的中文》[4]这样的著作也只能徒有其表，汉语的“守护者”们一直强烈排斥字母词进入词典、经典，他们从未主动地在汉语中“掺沙兑水”，最后汉语真的就能“国际化”了？汉语也许是世界上最为保守的语言之一，中华民族也许是世界上最有“贞节”的民族之一。《危机下的中文》告诉我们语文课在国内可能也会意乱情迷，但是，我们却可以把她“远嫁”到国外的孔子学院。如是种种，“远嫁”也是明智的选择之一，因为我们知道没有中文的世界必然不是多元文化的世界，一元化的缺憾因为有中文而必不会真的存在。

《西游记》中有个真假美猴王的故事，对此人们可以有多种的解读，我们这里却愿意接受“一猴二心”说。中学语文教师之所以热衷于各种头衔，大概因为普通老百姓还有些迷信如来佛祖的裁判，如果再来两位真假如来佛，那故事也许就讲不下去了。“高考”本身也并非语文所必须要取的“经”。在狭义的学科的范畴中，读写能力培养是语文课存在的唯一理由。语文课再怎么表演也不能演成了“画皮”。在宏大的文化的背景下，所谓“真语文大讨论”不过是真假美猴王在那里相遇。一个猴子都尚且如此这般，一群会说中国话的人有谁能说谁有“二心”呢？大家都在忠心耿耿地迎取“语文真经”哪！

参考文献：

[1]薄守生，赖慧玲.当代中国语言规划研究——侧重于区域学的视角[M].北京：中国社会科学出版社，2009.

[2]赖慧玲，薄守生.从学科发展史的视角看高中语文新课改[J].文教资料，2011，（10）.

[3]薄守生.人类最后的家园[N].光明日报，2006-8-5.

[4]潘文国.危机下的中文[M].沈阳：辽宁人民出版社，2008.

（薄守生 西华师范大学文学院 637009）