吴景超及其社会思想新探

邹千江（中国传媒大学文法学部，北京 100024）

吴景超及其社会思想新探

邹千江
（中国传媒大学文法学部，北京 100024）

吴景超是我国早期杰出的社会学家，他的学术特点是善以数据说话，注重调查，从宏观把握社会发展大势，体现出简易朴素的风格。他不仅提出和坚持工业化及人口节制主张，为我国首位写出城市社会学书籍的学者，还在政治、文化、移民、阶层等方面有不俗见解，他阐述了“第四种国家”、农业机械化、城市附庸、城市港口、政治监督、经济公平、“管教养卫”、文化自信、“边际人”以及社会主义和市场经济联姻等概念。

吴景超；学术与政治；第四种国家；社会主义和市场经济联姻；超前的思想

20世纪30年代，我国涌现出一批杰出的社会学家，如孙本文、陈达、吴泽霖、吴景超、潘光旦、吴文藻、陈序经等。他们大都留学欧美，回国后用所学的西方社会学知识结合当时的社会实际，提出了富有创造性的见解和主张。所论及的观点不仅在民国时期产生了较大的影响力，对当代也具有启示意义。关于吴景超的研究已有若干，本文将在前有研究的基础上，提出一些新的资料和分析。

一、生平略历、时代背景及学术、性格特征

吴景超（1901—1968），1901年出生于安徽歙县，歙县是国粹京剧的发祥地和徽墨、徽砚的原产地，历史文化源远流长。1916至1923年就读于清华大学，主编过《清华周刊》，1925年进入美国芝加哥大学社会学系学习，深受芝加哥学派城市问题调查研究方式的影响，1928年获社会学博士学位，同年回国，为南京金陵大学社会学系教授兼系主任。出版了 《都市社会学》（1929）、《社会组织》（1929）、《社会的生物基础》（1930）等著作。1931年起为清华大学教授，1932年任清华大学教务长，其间主编 《清华学报》、《社会科学》、《独立评论》等刊物。与孙本文、许仕廉、吴泽霖等人一起发起成立全国性的社会学学术组织 “中国社会学社”，担任过学社7届理事，1936年第五届学社年会上选为理事长。

1935年底，吴景超随翁文灏赴南京，在国民政府行政院任职，先后任过国民政府行政院秘书、参事等职务。1938年，在重庆创办《新经济》半月刊，担任主要编辑。抗战胜利后，1946年为中国善后救济总署顾问，视察了贵州、广西、湖南、广东、江西五省灾情及各区善后救济分署工作，行程5000多公里，调查实录整理成《劫后灾黎》一书，这是一本日记体的形式，记录每天的行程见闻和所为事项，商务印书馆1947年出版。1947年3月，重回清华大学社会学系执教。1948年，与钱昌照等人发起建立中国社会经济研究会，联合教育界、政府和实业界人士共同建立该学会组织，成员有58人，其中教育界34人，其他为官员和公司董事、经理。同年5月15日，创办《新路》周刊，“社经会”为《新路》提供资金支持，《新路》名称意为探索中国的新道路。1948年底，国民党政府派飞机接走一批知名教授即“抢救学人计划”，吴景超拒绝南下和出国，并曾私下劝阻胡适不要走。

新中国成立后吴景超继续在清华大学任教。1952年，高校院系调整，撤销社会学专业，调任中央财经大学教授，同年加入中国民主同盟，为民盟第二届中央委员，全国政协第二届、第三届、第四届委员。1953年至1968年为中国人民大学计划经济系教授，并任中国人民政治协商会议第二届全国委员会委员、中国民主同盟总部文教委员会委员、中国民主同盟中国人民大学区分部委员。1957年，被错划为“右派”。1968年病逝，终年67岁，1980年9月，摘帽平反。

吴景超学术的黄金期在20世纪30年代至40年代。30年代是我国近代学术发展的一个高峰，产生了很多优秀学者和著作。这一时期国家和社会受到西方严峻挑战，面临数千年未有之变局，那一代学者怀着强烈的社会责任感和使命感，不顾环境的艰苦，克服困难，努力治学。他们特别勤奋刻苦，利用各种机会调查研究，而且勤做笔记。那时我国社会学刚刚起步，吴景超他们应属于第一代社会学家，并取得了突出的成绩。其原因在于他们直面中国的现实和问题，开展调查研究，用事实和资料说话，注重科学性和客观态度。费孝通先生评价吴景超说：“他在学术上的一个特点，用现在的话来说，就是理论联系实际。他从实际的社会生活、社会现象去找问题，而从当时能找到的资料综合起来，对于这问题发表意见，同时针对地提出办法。”雷洁琼先生对吴景超评价道：“研究我们国家的问题，从实践中提出他们解决的办法。老一辈科学家所做的工作，可以说是科学的、实事求是的。老一辈留下来的遗产，包括吴景超同志的遗产，值得我们大家、后一辈学习。”

此外，吴景超还善于从宏观进行研究。费老认为，吴景超善于用全世界各国的材料来做比较，进行宏观研究，从中找中国社会的出路，去理解中国社会。朴实简易是吴景超的学术风格。一篇书评称他的文章“通俗流畅，长于取譬，再复杂抽象的问题，作者能使人一读瞭然，无论是研究者还是不研究者，都能从中获得许多知识”。他们达到了那一时代的学科高度，许多方面至今难以望其项背，唯占风气之先。

吴景超在国民党政府任过行政职务，前后达12年，意在将学问渗入政治，以学术清明政治。吴景超在《古籍新评》中对曹植作了分析，从中能窥见他对学者从政的看法，文章说中国文人和西方文人有着根本的不同，中国文人多和政治有关，西方文化多数不参加政治活动。中国文人即使很有才华，也不以文学为正业，曹植就是其代表，对此评论说，“这种谬种相传的功名观念不知道埋没了多少伟大的创作。”曹植一生所写诗歌不过百余首，其原因在于重功名而轻文学。曹植对杨德祖说，“辞赋小道因未足以揄扬大义彰未来世也”，壮夫不为也，他的愿望是“建永世之业，流金石之功，岂徒以翰墨为勋债辞赋为君子哉”?可惜政治上总不得志，“怀此王佐才，慷慨独不群。”以至汲汲无欢，41岁而终。假使曹植趁早“骋我径寸翰，流藻垂华芬”，可能在文学上更有成就。吴景超是反对文士从政的，觉得这是得不偿失，扬己之短。他特地引用曹丕《典论》的一段话：“盖文章经国之大业，不朽之盛事。年寿有时而尽，荣乐不止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。是以古之作者，寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良史之辞，不讬飞驰之势，而身名自传于后。”并评论说：“曹丕这种议论很为文人吐气，文人的价值原是超越一切，曹丕的见解是很对的。”

吴景超个人性格受清华影响很深。他自认为清华校风崇尚简朴、质直无饰，在家里穿着华丽的同学，到清华都改换布衣，以后在学校内外都穿一样的衣服，对于布衣甚至有一种信仰。无谓的礼节、客套、周旋、应酬，对于清华学子来说，都是门外汉。吴景超揭露社会现实，敢于批评，有清华之风。据同寝室的室友兼同学梁实秋回忆他道：“永远是一袭布衣长袍，道貌岸然，循规蹈矩，刻苦用功，好读史迁，故大家称之为太史公。为文友法度，处事公私分明，供职经济部所用邮票分置两纸盒内，一供公事，一供私函，绝不混淆。可见其为人之一斑。”青年的吴景超认为圆满的人生观是 “尽一己的能力改造环境，使自己和他人的生活和谐的在社会中满足”。身处风云变幻的近现代历史时空，吴景超学术上努力发展，实践着自己人生的价值和意义。

二、思想要点及思想的超前性

作为距今七八十年的思想家，吴景超的很多思想仍契合了当前的时代，主要包括：

第一，人口节制。吴景超将人口放在很高的位置，将人口和国家等同起来，这在世界上可能也是第一次。由于我国人口多，农业人口多，他提出我国是第四种国家的概念。第一类国家是人口密度颇高，但在农业中谋生的人百分数比较低，这类国家的典型代表是英、德。第二类国家人口密度颇低，但在农业中谋生的人百分数也比较的低，代表国家是加拿大、美国、阿根廷、澳大利亚、新西兰等。第三种国家，人口密度颇低，但在农业中谋生的人，其百分数比较的高，代表国家是俄国。由于人口数量大，他赞成我国节制人口，人口多不是什么好事。人口多增加消费的负担，创造出更多的财富，基本被平分消耗掉了。人口如果减少，积累了资本，有利于开展经济建设和工业化。吴景超整理出人口的性别比例（民国未实行计划生育，男女比例失调已然严重，平均超过120）、各国的人口增加率及人口密度的相关资料。虽然他赞成生育节制，但对节制的数量，即一个家庭生几个小孩为适当没有具体说明。“生育要根据家庭的能力而定，如果一个家庭能养育3个小孩，那生了3个以后，就不要再生了，生育节制并不是对有能力养育3个小孩的家庭控制一个也不生。”生育不仅是宏观的调控，而且要兼顾微观的家庭基础，人口方面，总的趋势是减少优化。

第二，工业化。在最早争论中国坚持以农立国还是工业化发展路径时，吴景超坚定地主张工业化，并对工业化路径作了较为详尽的探讨。我国是典型的农业国家，农村分化差距严重。吴景超调查发现，江浙一带的地主是有较大盈余的，收租交税，平均每一亩收租6元，（上等水田6.6元、中等水田7.1元、下等水田7.9元；上等旱地7.8元、中等旱地7.2元、下等旱地7.4元）交税一元，净利5元左右。当时各界关注的焦点是“让耕者有其田”，对此，吴景超设想的办法是：从地主手中和平购买，7年买断，33年还清，政府出面借钱给农民。生产力方面，则是扩大农户耕种面积，实现机械化。吴景超常以中美进行比较，中国农民的农场平均有3亩半，美国农民的平均农场为170英亩，两国农民生活差距之巨，主要原因在于农场面积和机械化程度不同。

吴景超梳理了民国的工厂、工业种类、工人、资金、交通的基本情况，对一些工业公司开展研究，包括国营钢铁厂、龙烟铁矿、安徽售砂公司，湖北象鼻山铁矿，汉冶萍公司，调查走访了江浙一带的工厂，还介绍了美国的工业发展、西方工人的社会保障。在此基础上，从资本、技术、管理、政府组织等对发展工业的条件和途径进行了较为全面的探讨。（如下表所示）总体思想为：唯有工业化的路，才可以图存，工业化是活路，不是歧路。

第三，都市化。吴景超最早写出《都市社会学》，提出将农民转移到都市。他重视都市建设，因其和工业化联在一起，但强调发展都市离不开都市的附庸，附庸其实主要指农村，目的是通过城市救济农村，促进日益凋敝的农村复兴，类似于现在的城乡一体化。城市方面，关注城市间存在的互助和竞争的关系，其中特别提到了港口，以大量的港口例子分析城市发展，提出港口有利于国际贸易，港口的水涨潮时间、水的深度决定了沿水城市的竞争力。例如常年不冻的深水湾的大连竞争超过了安东和营口，但海参崴是大连的竞争对手；又广州和香港竞争，需要深濬珠江至黄沙，省河至黄埔两处水道。与现在所提的自贸区、自贸港有异曲同工之处。

第四，社会主义不一定实行计划经济。资本主义也可以实行计划经济，经济既要平等，也要自由，社会主义最好不要和计划联系起来，而是与市场，与价格机制联姻。社会主义要实行市场经济，而且要相比资本主义更多的领域归于市场调节。

无论是人口节制、工业化、还是都市化，都是现在正在进行的主要事业，是社会发展最主要和核心的内容，这些事业还会进行下去。而社会主义市场经济正是现在的主题，市场要发挥决定性作用。

吴景超的其他思想也极具闪光点。民国一度滥发货币，引起物价飞涨。1940年，重庆92种物品中，以1926年为基数，物价总指数已在1000以上，涨到最慢的是桐油，指数为194.7，涨到最快的为洋钢，指数为4254.1。对此，吴景超认为，通过购销、取缔囤积和限价的方法都不可能平价，因为购销数量不可能多，不能对市场价格有太大的影响，取缔囤积有特定时段断货的可能，限价降低了生产的积极性。只有通过减少货币供应、加增生产和降低生产成本才是平价的大道。减少货币供应的方法有紧缩预算、加税、发型公债、提倡储蓄；降低生产成本的方法有降低内地汇率，取消过路费，减少路检，取缔每一中转环节的暴利。吴景超还介绍美国物价稳定的办法：加税、举债、增加生产、增加储蓄。

政府收税是为老百姓做事的，政府所做的事主要是“管”、“教”、“养”、“卫”四个大字。“教”与“养”应在政府中占据很大比重，财政少投入到行政管理支出、经济建设支出和其他支出。吴景超列举了江苏一个县的财政预算，发现这个县“管”与“卫”的支出，普遍达到87.5%，教与养的支出，只占6.8%，他说这个比例应该倒过来，这些对于现在的社会治理不无启示。

吴景超分析了阶层，第四种国家尤其要关注公平问题。公平包括政治的、人身的、权利的、经济的公平方面，在他看来，公平主要是经济平等，没有经济平等，其余的一切公平都是空话，经济平等是其他平等的前提。如何做到经济平等，首先，劳务收入的差距是合理的，财产收入的差距过大是不合理的，靠劳务所得，即使有多寡不同，也无害于经济平等，但靠财产的收入就表现着经济的不平等。此外，经济的不平等只是外面的表象，还有更深刻，更基本的不平等是权力的不平等，防止为求某一类的平等，而陷入另一种不平等中，收入平等如果是受控制受压迫得来的，这种经济平等也不值得。经济平等的第三个含义是要做到机会平等，而机会平等的核心是教育平等。如果得到同样的教育机会，然后得到适合他的社会位置，社会成员对社会应无怨尤。

吴景超设想公平分配的途径是国家通过所得税和遗产税的办法，利用国家的力量，将社会中的盈余，转移到公家的手中。再用这些收入，举办各种社会事业，如教育、卫生、医疗、社会保险、贫穷救济、儿童福利等，归全体社会成员享受。其中特别提高遗产税，认为遗产是造成贫富不均的最大元素。如果不提高遗产税税率，富裕家族的财产，不知道要增加到什么地步，因为财富是累积越来越快的，通过遗产税，不流血地、自然地将私人财产转移到国家手中。公平的社会，应是人的地位与其才干相称，能者在上，不肖者在下，这才是社会的理想状态。总之，阶级现象是免不了的，但可以缩小阶级之间的距离，机会平等和最低生活保障列为解决阶级问题的主要重点。

1933—1934年，《独立评论》集中发表了多篇讨论民主与独裁问题的文章，起于蒋廷黻与胡适的争论，吴景超参涉其中。在价值上，吴景超赞成民主政治，但他认为民主在一个国家能否推行，需要具备条件，等到条件具备了再实行民主，便如水到渠成，毫不费力。当下的紧务是“进行公民教育，教育越普及，政治越昌明，只有愚昧无知的国民，才产生营私舞弊的政府。”据此，如果采用权力集中的体制，那么资源的分布路径是先收集往上，再自上而下分配。而当公共资源往下分配，常发生层层盘剥和截留。吴景超调查了湖南计口分盐的案例，民国时期，盐是管制的物质，有专门的盐务机构，盐务机构根据各地人口清册，给每户颁发购盐证。盐是先分给各乡镇，乡镇分给保长，保长分给甲长，甲长再分给各户，在这个逐级发放的过程中，不同程度地出现公盐私用的情形，几乎每到一层，盐就少了一分。这也是一个普遍的现象，为此，办法是：要么直接设立直销机关，要么设立监督委员会，监委会成员由德高望重者组成，成立民众代表大会，由代表大会担任领盐分盐的工作。

胡适、陈序经主张“全盘西化”，“根本西化”，为此吴景超和陈序经有过辩论。吴景超认为自己是折衷派，既不赞同关起门来复兴传统文化，也不赞成全盘西化。文化是可以分开的，如我们采纳了西洋电灯，是否也要采纳西洋的跳舞?采纳了西洋的科学，是否便非要采纳西洋的基督教?答案恐怕不会是肯定的。对于西方文化该吸收的吸收，该排斥的排斥。本国文化还是为主体，自觉到中国文化的优势，在于中华民族的聪明才智，以及很强的环境适应力。中国人可以生存在世界的各种环境中，在生存竞争上，是最不会淘汰的，这是我们自信心的根源。

吴景超博士论文研究的是早期到美国的唐人街的华人生活，涵盖经济生活、社会组织、婚姻家庭和受到排斥等，体现出移民与当地的文化冲突及社会适应问题，论文多采用第一手的访谈资料。文中提出在异国生存和发展，移民不能过于“显眼”，工作中不能形成与白人的竞争关系，而要充分发挥自己的文化产业特色，以求共生共荣。提出了“边际人”的概念，移民作为边际人，处于两种文化和两种社会的边缘，与原有文化既有冲突，也有熔合。在分析洗衣店公会时，论及移民组织：公会的作用。当时的洗衣业规定洗衣店之间必须保持一定的间隔距离，使每个间隔的住户大体相等。在旧金山，西班牙城地区，当地洗衣店不能在区外招揽顾客，其他地区的洗衣店也不能入内招揽顾客。洗衣店之间，应该间隔十个门牌号，一个大门出入就算一个门牌号，如果一个庭院有两个通街的大门，就算两个门牌号。公会还规定了学徒期限、学徒待遇、工作时间等，保证了市场的正当竞争和有序发展。

综观吴景超的学术，他的研究不仅包括工业、人口、城市化，而且涉及移民、阶层、政治、文化、财政各个方面，基本构成一个体系。吴景超的分析偏于经济，但从根本上说是社会学的。进而言之，他的理想社会形态是经济方面快速增长，政治相对稳健，社会、文化渐进发展的图式，这是一种适合我国的典型的社会整体观的发展模式。吴景超在调查和数据的基础上进行宏观分析，能使人简洁明白地看到问题的本质，把握社会发展的大势，如坚持工业化、人口节制、城市化、市场经济。他的思想和学术，似乎正在当下越来越变为现实，据此，我们有理由对其进行再发掘，以重估和续写这位上个世纪前叶的社会学家。

［1］许纪霖，等.近代中国知识分子的公共交往：1895—1949［M］.上海：上海人民出版社，2008：469.

［2］周叔俊.社会学家吴景超［J］.中国人民大学学报，1990，（6）.

［3］吴景超.唐人街：共生与同化［M］.筑生，译.天津：天津人民出版社，1991.

［4］建予.书评《战时经济》［J］.新经济半月刊.1945，（8）：210.

［5］吴景超.中国式的文人——曹子建［J］.清华周刊，1924，（120）：5.

［6］梁实秋.忆清华／／过去的学校［M］.长沙：湖南教育出版社，1982：119.

［7］吴景超.人生蠡测［J］.清华周刊.1923，（268）：10.

［8］吴景超.中国人口的性别分配［J］.时事年刊.1931，（1）：483.

［9］吴景超.社会的生物基础［M］.世界书局，1930：20－21.

［10］吴景超.社会组织［M］.世界书局，1929：37.

［11］吴景超.论地主的负担［J］.独立评论.1935，（175）：9－10.

［12］吴景超.四川田赋征实的办法及其问题［J］.新经济. 1941，（1）：15－18.

［13］吴景超.土地法与土地政策.独立评论［J］.1936：（191），14.

［14］吴景超.农业机械化的展望［J］.鲁青善救旬刊.1946，（26）：7－8.

［15］吴景超.六十年来的中国经济［J］.新经济.1941（3）：58－64.

［16］吴景超.美国工业的突飞猛进［J］.新经济.1945（5）：1－5.

［17］吴景超.近代工人的生活保障［J］.独立评论.1933，（54）等.

［18］吴景超.资本形成的途径：美苏经济制度述评之一［J］..新路周刊.1948，（2）：11－14.

［19］吴景超.第四种国家的出路［M］.商务印书馆，2010.

［20］吴景超.怎样划定一个都市的内地［J］.独立评论，1935，（151）：36－39.

［21］吴景超.论平价［J］.新经济.1940，（4）：17－22.

［22］吴景超.管术与教养的消长［J］.书报精华月刊，1947（30），15－17.

［23］吴景超.从四种观点论美苏两国的经济平等［J］.观察，1948，（5）：3－5.

［24］吴景超.中国的政制问题［J］.独立评论，1935，（134）：17－19.

［25］吴景超.都市社会学［M］.世界书局.1929：77.

［26］吴景超.湖南计口授盐的试验［J］.新经济，1940（4）：4－7.

［27］吴景超.建设问题与东西文化［J］.独立评论，1935，（139）：1－5.

［28］吴景超.答陈序经先生的全盘西化论［J］.独立评论.1935，（147）：2－4.

［29］吴景超.自信心的根据［J］.独立评论.1935，（161）.

（责任编辑 焦德武）

C91－06

A

1001－862X（2014）05－0147－005

本刊网址·在线杂志：www．jhlt．net．cn

邹千江(1974—)，江西丰城人，社会学博士，中国传媒大学文法学部社会学系副教授，主要研究方向：中国社会思想与社会发展、西方社会学理论。