《说文解字》标目指瑕

高远耀

（广西师范学院图书馆，广西 南宁 530023）

《说文解字》淤（以下简称《说文》）是汉代许慎撰写的我国第一部系统而完整的字典，是古代典籍中的瑰宝。《说文》在古代历史文化的发展过程中曾起到极其重要的作用，至今仍是我们学习和研究古代汉语不可或缺的工具书，即使是学习现代汉语，要查一个字的音、形、义，仍不失为一本不可多得的参考书。然而，由于它是首部字典，可参考的资料有限，且“成书之后，经过数百年之展转传写，又经唐朝李阳冰之窜改，以致错误遗脱，违失本真。宋太宗雍熙三年（公元986）命徐铉等校定付国子监雕板，始得流传于世[1]”，所以，存在一些瑕疵是不可避免的。

《说文解字》标目作为《说文解字》的首要部分，相当于现代常用字典的部首目录，同样也存在着一些瑕疵。标目是检索字典首先要使用到的工具，它的准确与否，将直接影响到检索的效果。标目中存在的瑕疵包括部首字楷体、篆体以及反切等出现的差错（《说文》之反切，是成书时宋代徐铉据孙愐《唐韵》所附）。这些差错直接影响到对整部字典的检索和使用，也导致全书的前后不相一致。鉴于此，笔者拟逐一指出标目中存在的差错，并对其进行探讨分析，援引相关资料加以佐证，纠正其差错。标目中存在的差错有两方面。

1 标目字字形有误

标目中有些部首字出了差错，有的是因形近而误，有的是因音同而误。具体如下：

1.1 说文解字弟二于 撥，北末切

按：“撥”似有误。首先，“撥”不是部首字，它在《手部》。其次，“撥”不是在“说文解字弟二”，而是在“说文解字弟十二”。再次，正文中“”的楷体是“癶”，而不是“撥”。最后，意义不同，“癶，足剌也”；“撥，治也”。虽然音同，但它们是形、义各异的两个字。《说文解字义证笔画索引》（《说文解字义证》以下简称《义证》）的《部首》《检字》均作“癶”，《说文解字注》正文及《检字》之《部首》《正文》同，《说文句读》正文及《标目》亦同。《〈说文解字〉精读》作“癶部”。《康熙字典》《宋本广韵》《集韵》“撥”“癶”分别为两个字，这些均可为证。可见，“撥”为“癶”之误，为使标目与正文相一致，当依正文改为“癶”。

1.2 说文解字弟二 延，丑连切

1.3 说文解字弟七 束，七赐切

1.4 说文解字弟七，胡決切

1.5 说文解字弟八 先，侧岑切

1.6 说文解字弟十一 频，符真切

按：正文无“频”字，只有“濒”。其字头正作“濒”，篆体为“濒”，其形体结构分析“从页，从涉”，可知其当为“濒”。《标目》与正文不一致。作为字典，字头不当用该书没有之字来代替，需前后相一致，楷体与篆体亦当相符。《义证·目录》和正文，以及《说文解字义证笔画索引》之《部首》《检字》均作“濒”；《说文解字注》正文及《检字》之《部首》《正文》同；《说文句读》《说文通训定声》《说文解字校笺》等正文亦同。《〈说文解字〉精读》作“濒部”。中国书店本正文及标目的篆体亦为“濒”。本书“说文解字弟十五上”之“汉太尉祭酒许慎记”所附“部四百十二”亦作“濒”。可见，“频”为“濒”之误，为使标目与正文相一致，当依正文改为“濒”。

1.7 说文解字弟十一，语居切

1.8 说文解字弟十二 丿，余制切

2 标目字之反切有误

标目中有些反切出了差错，有的是反切字形体有误，有的是因形近而误，有的是因音同或音近而误，有的则是转写而误。具体如下：

2.1 说文解字弟四，式潘切

2.2 说文解字弟五 豈，虚喜切

按：正文，豈，墟喜切。《义证》《说文句读》正文均作“墟喜切”，《说文解字校笺》和中国书店本等正文及其标目同。《说文解字注》正文作“墟豨切”，反切上字亦同。虽然“虚、墟”同音，古可通用，且“虚”下说“徐铉等曰：今俗别作墟”，但《说文》无“墟”字，它们毕竟是形体不同的两个字。作为字典，反切字不宜用通字。那么，当依正文，改为“墟喜切”，才能使标目与正文相一致。

2.3 说文解字弟五 虍乌切

2.4 说文解字弟五 丶，知瘐切

按：正文，丶，知庾切。《康熙字典》引《唐韵》同，《义证》《说文解字注》《说文句读》《说文通训定声》《说文解字校笺》同，中国书店本正文及《标目》同，《宋本广韵》亦同。《集韵》：冢庾切，反切下字亦同。“瘐、庾”虽同音，但毕竟形体有异，况且《说文》无“瘐”字，不宜用该书没有之字作反切字。那么，依《康熙字典》所引《唐韵》，当改为“知庾切”。

2.5 说文解字弟五 會，古外切

按：正文，會，黄外切。在上古，“古、黄”分别属牙音见纽和喉音匣纽，发音部位不同。《义证》《说文解字注》《说文句读》《说文通训定声》《说文解字校笺》及中国书店本等正文均作“黄外切”；《宋本广韵》同，《康熙字典》引《唐韵》《集韵》亦同，这些均可证“會”为“黄外切”。《系传》：户兑反，音同而字异。《基础汉字形义释源》“會”归在匣纽，以“會”为声的“繪”黄外切，亦可证。为使前后相一致，当依正文改为“黄外切”。

2.6 说文解字弟五 弟，时计切

按：正文，弟，特计切。在上古，虽然“时、特”同属定纽，但《说文》之反切是宋徐铉据孙愐《唐韵》所附，唐宋属中古。在中古，“时、特”分别属齿音禅纽和舌音定纽，发音部位有异。既然加注反切时“时、特”读音已不同，作为字典，就不宜随便更换。《义证》《说文解字注》《说文句读》《说文通训定声》《说文解字校笺》及中国书店本等正文均作“特计切”，《宋本广韵》同。《康熙字典》引《集韵》《韵会》《正韵》为“大计切”，《系传》：笛计反，“笛、大”与“特”同属定纽，字异而已。这些皆可证“弟”为“特计切”。以“弟”作声符的“悌”，特计切；娣，徒礼切。“徒、特”同纽，亦可证。那么，当依正文改为“特计切”，以使标目与正文相一致。这是形近（時、特形近）而误。

2.7 说文解字弟六 帀，周荅切

按：正文，帀，子荅切。在上古，“周、子”分别属舌音端纽和齿音精纽，发音部位不同。《义证》《说文解字注》《说文句读》《说文解字校笺》及中国书店本等正文均作“子荅切”，《宋本广韵》同。《说文通训定声》：子甲切，《系传》：子荅反，《康熙字典》引《集韵》《韵会》《正韵》：作荅切，“作、子”同属精纽，字异而已。这些均可证明“帀”为“子荅切”。《基础汉字形义释源》“帀”归在精纽，亦可证。那么，当依正文改“周荅切”为“子荅切”。

2.8 说文解字弟八 毳，充芮切

按：正文，毳，此芮切。在上古，“充、此”分别属舌音透纽和齿音清纽，发音部位不同。《义证》《说文解字注》《说文句读》《系传》《说文解字校笺》及中国书店本等正文均作“此芮切”，《康熙字典》引《唐韵》《集韵》《韵会》同，《宋本广韵》亦同。以“毳”作声符的“”亦为“此芮切”，这些均可证明“毳”当为“此芮切”。《基础汉字形义释源》“毳”归在清纽，亦可证。那么，当依正文，改“充芮切”为“此芮切”，以使标目与正文相一致。

2.9 说文解字弟八 覞，曳欠切

按：正文，覞，弋笑切。在上古，虽然“曳、弋”同纽，但“欠、笑”分别属第十一类谈部韵和第三类宵部韵，韵类韵部均不同，读音则异。《康熙字典》引《唐韵》《集韵》：“弋笑切”，《义证》《说文解字注》《说文句读》《说文解字校笺》及中国书店本等亦同。《系传》：异召反，《宋本广韵》：弋照切。“异、弋”同纽，“召、照、笑”同属宵部韵，字异而已。《基础汉字形义释源》“覞”归在宵部韵。这些均可证明“覞”的“曳欠切”为“弋笑切”之误。那么，依正文当改为“弋笑切”。

2.10 说文解字弟九 髟，必衔切

按：正文，髟，必凋切，又所衔切。很显然，这是传抄中取头取尾所致。《义证》《说文解字注》《说文句读》《说文解字校笺》及中国书店本等正文均作“必凋切，又所衔切”，可证。《宋本广韵》作“甫遥切”；《康熙字典》引《唐韵》同，引《集韵》《韵会》作“畀遥切”。在上古，“必、甫、畀”同属帮纽，“凋、遥”分别属幽、宵部韵，幽宵相邻，即“必凋切”与“甫遥切、畀遥切”读音相近，亦即“必衔切”为“必凋切”（正文中多音者，《标目》只取第一音。以下同）之误。《基础汉字形义释源》“髟”归在幽部韵，与“凋”同，亦可证。那么，当依正文，改“必衔切”为“必凋切”。

2.11 说文解字弟九 辟，父益切

按：正文，辟，必益切。在上古，“父、必”分别属并纽和帮纽，不同纽切出的音则异。《义证》《说文解字注》《说文句读》及中国书店本等正文均作“必益切”；《康熙字典》引《广韵》《集韵》《韵会》《正韵》同。《说文解字校笺》亦校为“必益切”。《系传》：卑僻反，“卑、必”同纽。这些均可证明“辟”为“必益切”。以“辟”作声符的“、襞、”：必益切；“避、壁、璧、嬖、劈”等与“必”同为帮纽。《基础汉字形义释源》“辟”归在帮纽，这些亦可证。为使标目与正文相一致，当依正文，改“父益切”为“必益切”。

2.12 说文解字弟九，徐姉切

2.13 说文解字弟十 炎，于簾切

按：正文，炎，于廉切。《康熙字典》引《唐韵》《集韵》同，《义证》《说文解字注》《说文句读》《说文通训定声》《说文解字校笺》等正文同，中国书店本正文及标目同，《宋本广韵》亦同，这些均可证“炎”为“于廉切”。“簾、廉”虽音同，古可通，但毕竟是形体不同的两个字，反切字不宜用通字。那么，当依正文，改“于簾切”为“于廉切”。

2.14 说文解字弟十 壺，古吴切

按：正文，壺，户吴切。在上古，“古、户”分别属牙音见纽和喉音匣纽，发音部位不同。《说文句读》《说文通训定声》《宋本广韵》等均作“户吴切”，《说文解字校笺》和中国书店本等正文及其标目同。《康熙字典》引《集韵》《韵会》《正韵》为“洪孤切”，《义证》《说文解字注》正文作“户姑切”，《系传》：魂孤反。在上古，“洪、魂”与“户”同纽，“吴、孤、姑”同属鱼部韵，即这几个反切音同而字异。这些均可证“壺”为“户吴切”。《基础汉字形义释源》“壺”归在匣纽，亦可证。那么，为使前后相一致，当依正文，改“古吴切”为“户吴切”。

2.15 说文解字弟十 惢，累二切

按：正文，惢，才规、才累二切。很显然，这是传抄中截头取尾所致。《说文解字注》《说文句读》《说文解字校笺》及中国书店本等正文均作“才规、才累二切”，《义证》正文作“才规、方累二切”（“方”亦当是“才”字之误），在上古，“才、累”分别属从纽和来纽，发音部位不同；“规、累、二”分别属支、微、脂部韵，韵类韵部亦不同，即“累二切”与它们的读音相差较远，这些可证“惢”为“才规切”。《基础汉字形义释源》“惢”归在从纽歌部韵，支歌韵相邻，即与“才规切”读音十分相近，又可证。那么，当依正文，改“累二切”为“才规切”，以使标目与正文相一致。

2.16 说文解字弟十三 絲，息滋切

按：正文，絲，息兹切。《系传》《义证》《说文解字注》《说文句读》《说文解字校笺》等正文均作“息兹切”，中国书店本正文及标目同，《宋本广韵》亦同，这些均可证“絲”为“息兹切”。《康熙字典》引《集韵》《韵会》作“新兹切”，反切下字亦为“兹”。“兹、滋”音虽同，古可通，但毕竟是形体不同的两个字，作为字典，反切字不宜用通字。那么，为使前后相一致，当依正文，改“息滋切”为“息兹切”。

2.17 说文解字弟十四 辛，息鲜切

按：正文，辛，息邻切。在上古，“鲜、邻”分别属元部韵和真部韵，韵部不同。《康熙字典》引《唐韵》作“息邻切”，《义证》《说文解字注》《说文句读》《说文通训定声》《说文解字校笺》及中国书店本等正文同，《宋本广韵》亦同。《系传》：息因反，“因”亦属真部韵。这些皆可证“辛”为“息邻切”。《基础汉字形义释源》“辛”归在真部韵，与“邻”同，亦可证。那么，当依正文改“息鲜切”为“息邻切”。

2.18 说文解字弟十四 亥，古改切

按：正文，亥，胡改切。在上古，“古、胡”分别属牙音见纽和喉音匣纽，发音部位不同。《康熙字典》引《唐韵》作“胡改切”，《义证》《说文解字注》《说文句读》《说文通训定声》等正文同，中国书店本正文及《标目》同，《宋本广韵》亦同。《系传》：候乃反。“候”属匣纽，与“胡改切”音同字异。这些都可证“亥”为“胡改切”。《基础汉字形义释源》“亥”归匣纽，可证。以“亥”为声符的“駭、咳、頦、骸”分别为“侯楷、户来、户来、户皆切”，均属匣纽，亦可证。那么，当依正文，改“古改切”为“胡改切”，以使标目与正文相一致。

以上这些标目中的差错，或因音同音近而误，或因形近而误，或为传抄脱漏而误。笔者通过前后比对，参照不同的版本，旁照其他辞书，逐一进行分析、考证，校正了这些差错，使标目与正文趋于整体的一致性，以期给读者的检索和使用带来更多的方便。

注释：

淤这里选用中华书局版本（大徐本、孙星衍刻本），是由于在众多的版本中，其最为通用。单字成条，字头都在篆体之上还加了楷体，这就更适合于很少接触篆体的现代人检索和使用。其他版本或是多字连排，或是字头均为篆体，或是大部头，或是分为多册，都不太适合现代人的一般使用。

于此为《标目》中的分部顺序，附于此便于查阅、核对。

盂笔者所用的语音体系为王力先生的上古音体系。章炳麟在《国故论衡上》说过，“前修未密，后出转精”（引自王力《汉语音韵》）。王力先生为后起的成就突出的古汉语专家，故取之。同时参照华中师范学院中文系汉语教研室编写的《古代汉语》教材。该上古音体系为22母29韵部，并分十一类及阴阳入三声。

[1] 许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963：1.

[2] 桂馥.说文解字义证[M].北京：中华书局，1987.

[3] 段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[4] 殷寄明.《说文解字》精读[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[5] 王筠.说文句读[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[6] 朱骏声.说文通训定声[M].北京：中华书局，1998.

[7] 王贵元.说文解字校笺[M].上海：学林出版社，2002.

[8] 许慎.说文解字[M].北京：中国书店，1963.

[9] 徐铠.说文解字系传[M].北京：中华书局，1998.

[10] 邹晓丽.基础汉字形义释源[M].北京：北京出版社，1990.

[11] 王力.古代汉语[M].北京：中华书局，1999.

[12] 康熙字典[M].北京：中华书局，1980.

[13] 宋本广韵[M].北京：北京中国书店，1982.

[14] 丁度，等.集韵[M].上海：上海古籍出版社，1985.