政府与企业养老保险参与博弈分析

□冯 杰 赵代博 成 全

[福州大学 福州 350116]

引言

社会养老保险制度是通过某种约定的方式建立一个合作各方相互作用的稳定结构和框架，从而向人们提供养老金的社会化制度安排[1]。随着社会的发展，我国已经进入到老龄化的社会，中华人民共和国中央人民政府公布，截至2012年底，我国老年人口数量达到1.94亿，比上年增加891万，占总人口的14.3%。而且预计2013年底，老年人口数量将突破2亿大关，达到2.02亿，老龄化水平将达到14.8%[2]。老龄化的步伐加快，而且呈现出人数多、速度快、历史欠账多、养老保险隐形债务大等问题。其中隐形债务是指政府在养老保险制度转轨过程中政府对养老金权益受到调整的对象偿还在旧制度下已经承诺但在新制度下没有对应资金来源的尚未实现的养老金权益的价值总和[3]。

我国的养老保险金的缴纳以及养老金的领取实行双轨制，公务员和事业编制人员执行一条标准，普通职工执行另一条标准。公务员自己不缴纳养老保险金，公务员的养老保险金由所在单位统一缴纳；而普通职工的养老保险金占个人工资总额的28%，个人缴纳8%，企业缴纳20%，个人缴纳的作为个人账户基金[4]313，企业缴纳的作为统筹基金，在退休后以退休金或养老金的形式发放，用以保障老年人的基本生活。但是一般公务员和事业编制人员领取的养老金额一般是普通职工的300%~500%[4]311-314，甚至更高。所以优化我国的养老体系、完善养老政策和法规、健全老年服务体系，是当前面临的最重要的问题，而这一切的问题都指向了养老金。

纵观世界各国，其发展也都面临着人口老龄化的问题。上世纪西方的资本主义国家就进入了人口老龄化的阶段，各国采取了不同的方式应对人口的老龄化问题，被广泛采用的方法是建立养老保险制度。瑞士在上世纪80年代形成了三个层次的保险模式，即国家参加国民年金保险制度；企业补充养老保险计划；建立个人储蓄性养老保险金。加拿大采取免税的办法鼓励个人储蓄养老金。新加坡则建立中央公积金制度来解决养老问题。值得一提的是这些国家的养老问题得到了很好的解决。现阶段，我国面临的人口老龄化带来的养老问题比任何一个国家所面临的问题都要复杂和严峻，所以在吸收和借鉴国外的成功经验的同时要结合自己国家的实际情况探索出一套符合中国国情的科学的养老体系。

我国的养老金缺口巨大，养老金的缺口造成了许多的社会问题，而这些问题仅仅依靠政府是很难解决的。一方面，企业是社会经济发展的支柱，是社会的重要责任主体和构成部分；企业的发展需要良好的社会环境和经济环境，社会养老问题的凸显，无疑会对企业的发展产生巨大的影响。另一方面，企业对于社会存在的问题也应当具有责任意识。所以企业应当积极参与养老保险事业的建设，与政府之间建立积极的合作关系，共同推动养老事业的发展。现实中，企业与政府在参与养老保险的活动中存在着鲜明的博弈关系。

一、养老保险博弈主体分析

（一）政府

政府是我国养老体系支撑的主要主体。在我国养老制度的制定、养老资源的管理、养老资源的分配、养老体系的建立过程中，政府起到主导作用和管理的作用。所以，政府在养老政策的执行和履行其他与养老有关的管理职能的过程中的行为直接决定养老政策能否得到有效地落实和贯彻，养老资源能否得到科学、合理的分配和利用，老年人的养老状况能否得到卓有成效的改善，养老相关法律法规是否完善健全而且切实维护老年人的权益等。以养老保险金的缴纳和管理为例：个人缴纳、所在企业或者单位缴纳所构成的养老保险金由国家建立个人账户进行管理。在职工退休之后，由国家指定或者自己进行发放，以保证养老金发放到老人手里，满足老年生活所需。所以政府在养老体系当中扮演着主导者和管理者的作用，政府的养老行为是养老体系运行的关键。

（二）企业

企业是我国养老体系支撑中的重要一员，特别是在改革开放以后，我国私营企业迅速发展的社会环境下，企业对于我国养老事业的发展，起到了极大的推动作用。在养老体系运行的过程中，企业会参与个人养老金的缴纳，也会以自己的方式对我国养老制度提出建议，促使养老制度的完善。企业在获得自身所追求的经济利益的同时，也增加了雇员的收入和福利待遇。有的企业拥有雄厚的资金实力，他会为自己的雇员提供一整套完善的养老设施和服务。虽然企业这种行为的动因并非是为了缓解国家养老方面的问题，但是客观上促进了国家养老事业的发展，而且企业为国家所创造的税收也可以用于养老事业中。

二、养老保险博弈模型、成本与收益分析

（一）养老保险模型分析

养老保险金制度是我国现行的养老制度之一，在工作的时候缴纳养老保险金，在退休的时候领取养老金。在养老保险金的收缴过程中存在博弈关系。博弈论又称游戏理论或对策论，它是研究理论性的决策主体之间冲突及合作的理论[5]。博弈的最终结果会达到均衡，当然均衡有的时候不一定会是最优解。正如Paul所说的一样：策略思考者中的均衡由均衡与解和理性选择之间的关联而激发[6]。然而另一个学者Colin则认为博弈论是关于人们或主体或国家之间怎样相互作用的学问[7]。虽然不同的学者对于博弈论的认识维度不同，但有一个共同的特点：博弈论是关于有意识的两个或者是多个博弈主体在一个或者多个领域内的相互之间的一种竞争行为，当然这种竞争可能是积极地也可能是消极的。在付出的成本方面，博弈关系主体总希望得到尽可能多的养老金，而付出的成本尽可能少缴纳养老保险金。下面进行企业和政府的博弈分析。

假设企业对于养老成本的付出有两种选择，一种是缴纳相应的费用，一种是选择不缴纳相应的费用。政府也有两种选择，提供财政补贴和不提供财政补贴。这样形成了四种博弈的结果即政府提供，企业不支付；政府提供，企业支付；政府不提供，企业不支付；政府不提供，企业支付。当政府和企业都不选择支付一定的成本时，企业和政府的得益可以假设为0。当企业选择不支付养老保险金，政府选择提供财政补贴。这样，企业获得收益N。通过政府的政策帮扶，促进经济增长，缓解经济压力，可以得到收益M。当政府选择不提供财政拨款，企业进行自己存储养老费用，会有收益S。这样，政府的压力减少，从而有了闲余的资金应用于社会其他事业或者投资，会得到收益D。所以有如表1的博弈矩阵。

表1 企业政府博弈矩阵

接下来从三个方面进行分析，分别是当N=0时；当N>0时；当N<0时。

第一，当N=0时政府的财政拨款不会收到任何的收益，因此政府不会选择财政拨款，而是会选择不进行任何财政拨款。由于不存在物质损失，故假设政府和企业的精神损失为L和T。所以有如表2的博弈矩阵。

表2 企业政府博弈矩阵

在N=0的情况下，当S>0时，企业会进行自己的养老存储和养老投资。这时均衡是不提供，支付；得益是（D，S）；当S<0时，企业不会自己进行养老存储和养老投资。这时的均衡是不提供，不支付；得益是（0，0）。

当S=0时存在如下的博弈矩阵。

表3 企业政府博弈矩阵

第二，当N>0时，政府选择提供财政拨款，这时要讨论S的取值范围。当S>0时均衡为（提供，支付），也即帕累托最优；得益是（N+D，M+S）。当S＜0时均衡为（提供，不支付）；得益为（N，M）。

第三，当N<0的时候，政府不会选择提供财政拨款，这时同样要讨论S的取值范围。当S>0时均衡为（不提供，支付）；得益是（D，S）。当S<0时均衡为（不提供，不支付）；得益是（0，0）。

在分析中假设政府和企业都是理性的经济人，所以为了避免风险，会存在一个均衡策略，即（不提供，不支付）。即使这个时候存在最大收益均衡（提供，支付）。在分析中存在四个均衡，分别是（提供，支付）；（提供，不支付）；（不提供，支付）；（不提供，不支付）。

当存在均衡（提供，支持）的时候是最优的解，实现了帕累托最优，这个时候双方的收益各自最大，总和也是最大。得益是（N+D，M+S）。

当存在均衡（提供，不支付）时，收益是（N，M）。这也是我国普遍存在一种均衡，持续的均衡（提供，不支付）会导致养老金的缺口愈发加大，政府养老负担加重，财政赤字加大、特殊岗位竞争激烈、就业率下降等问题会相伴而至。

当存在均衡（不提供，支付）的时候，收益是（D，S）。这个时候一方面会加大个人的养老压力和家庭的养老负担。另一方面会导致政府的责任意识缺失、养老体系的发展缓慢、养老事业与预期投入财政资金外流等问题的出现。

当存在均衡（不提供，不支付）的时候，是典型的个人储蓄养老模式，这个时候谁都不愿意去进行投入。这种均衡的存在会导致养老事业的发展停滞、产业发展不均衡、可能会导致失业、也可能会造成社会的不稳定，影响社会进一步健康的发展。

（二）养老保险模型的收益和成本分析

对于政府而言，在养老保险制度当中支付的成本主要有财政提供的资金成本，养老保险制度的实施成本和养老保险的管理成本以及由于资金和精力的投入而造成的机会成本。取得的收益可为企业的发展提供良好的发展环境，促进企业的发展，推动经济的快速发展，从而增加财政收入，造成良好的社会影响和树立良好的社会形象。

对于企业来说，参加社会保险制度的支付有缴纳的资金成本以及由于资金的支出而影响其他方面的投资带来更大收益的损失。收益有保障员工的老年生活，吸引和留住优秀的员工，创造更大的经济价值，另一方面也可能得到政府的某些政策支持，树立企业的良好社会形象，提升企业的品牌价值。

三、因“企”制宜发展我国养老保险的三种可能

经过前面的分析我们可以看出政府提供与不提供取决于N，当N>0的时候，政府参与，当N≤0的时候，政府不参与；而企业的参与与否取决于S，当S>0的时候，企业参与，当S≤0的时候，企业不参与。所以就会存在三种情况：N>0，S≤0；当N≤0，S>0；N>0，S>0。

当N>0，S≤0的时候，由于政府的参与会带来社会效益或经济效益，作为一个理性的经济人，他会积极地参与在其中。我国的企业特别是微小的企业，竞争力弱，适应环境的能力差，很容易出现资金的短缺等问题，这样就会很容易倒闭，从而影响国家的经济繁荣，造成失业的人数上升，影响社会的稳定和进步。而国家的参与一方面减轻了这些微小企业的经营压力，促进了企业的发展。另一方面也保障了这些企业职工的养老金来源，使其在退休后可以得到一部分收入，保障基本的生活。但是这种情况不能对所有的企业一视同仁，而应针对于实力弱小的，容易受到市场波动影响的和一些特殊的企业，比如国家促进发展的产业相关的企业和一些刚起步发展缓慢的企业。

当N≤0，S>0的时候，政府会选择不参与养老保险，这是因为政府的参加不会带来任何的收益。但是企业会自行选择参加。这是因为他们的参加会为自身带来收益。这样的均衡发生的情况只能是经济实力和社会影响力雄厚的企业。因为这些企业有能力参加社会保险，保证自己的员工老有所养。这个时候政府本来要用于参加养老保险的资金会用于其他的用途，以带来更大的社会收益和经济收益或用于投入微小企业的养老保险等。我国的众多的经济实力雄厚的国营和民营的大企业就属于这一类。由于参加养老保险的付出越多，它的收益就会越大，所以他们很高兴参加养老保险，所为他们带来的收益会更大。

当N>0，S>0的时候，政府选择参加养老保险，企业也会参加养老保险，这也是帕累托最优的均衡。这个时候，政府和企业各自承担一部分，政府对于养老保险的投入也不会太大而影响其他活动的参与和社会效益的产生；企业也不会投入得太多以至于影响生产和企业的发展。这样的均衡下，企业和政府都选择在自己能承受的范围内承担从而达到帕累托最优。这种情况的产生适合中型的国有和私营的企业，政府和企业的负担共同支撑养老保险，最终取得双赢。

四、促进因“企”制宜发展养老保险的若干建议

上述的分析都是基于理想的模型下的分析。社会的现实状况不是哪一种均衡单独存在的，而是各种均衡同时存在的。在制定政策和做出决策的时候要考虑现实的情况和现阶段的侧重点。在我们的社会中，政府承担着更重的社会责任，在有的情况下，即使知道自己的行为不会带来收益，但是出于社会的责任，依然会去做。因此结合现实的情况和博弈论的分析结果，对于我国的养老保险制度的发展提出下面建议。

（一）严格制定和切实执行行业、企业优惠标准，增强“弱势企业”参加养老保险的能力

对于特殊的行业和企业，政府加大养老保险的参与力度，在政策方面予以一定的支持和帮扶。在做到做好养老保险，保障小微型企业职工和特殊行业职工退休生活的同时，兼顾经济的发展。在制定政策优惠对象和支持对象的时候，制定严格的标准，规定生产经营规模达到某种情况是属于养老保险计划要优惠的对象，并且在确定具体的企业名单的时候，严格执行既定的标准，保证做到公正的执行。特别是在制定养老保险计划中某个特殊的行业需要优惠的企业对象时，更要严格把控。这是因为这种行业性的优惠最容易造成搭便车的情况，有的企业所在行业虽然是“弱势”行业，但是某些个别的企业的经营状况和规模不亚于部分优势行业的企业，对于这种现象，需要对这些高效益企业进行剔除，以保证政策执行的公平、效果的最佳、效益的最大化。这个标准和企业的名单还应当随着经济的发展和企业经营状况的发展以及国家战略调整的需要进行调整和更新，制定符合当时具体情况的优惠企业行业标准。例如养老产业是我国未来要发展的一个产业，这个产业能缓解就业压力，增强个人和企业参加养老保险的能力和动因，还可以增加就业，增加个人收入。在后续制定相应政策时可以适当的倾斜，减轻其因为参加养老保险需要支出的成本，使其有更多的资金用于市场的开拓和业务的扩展，进而增强其养老保险的参加能力，缓解养老压力。

（二）积极发展养老产业，推动经济的发展

养老产业的发展存在以下的优越性。首先，养老产业的发展可以推动经济的发展，增加就业，增加个人收入。特别是对于老年服务业，老年人的服务是一种时间密集型和劳动密集型的服务[8]，对于增加就业，尤为有利。其次，养老产业对于健全我国经济制度有巨大的意义。这是因为中国养老服务市场需求巨大，仅大陆养老服务的需求就在3万亿元人民币以上[9]。最后，由于养老产业是有关于养老服务的相关的一些服务类的产业，它的发展会反作用于养老保险的完善和发展。所以积极推动养老产业的发展对于养老保险的发展具有重要的意义。

（三）完善养老保险相关法律和政策并严格贯彻执行

在参与养老保险的时候，政府和企业并不是同时做出参与或者不参与的决定。而是政府首先做出参与或者不参与的决定，企业在政府做出决定之后才会进行自己的决定。因此应当做出明确的法律规定，当政府做出决定参与之后，对于有能力参与的中型企业做出具体的企业参与行为规定，对于不遵守相关规定的，给予一定的惩处措施；由于企业都有趋利的心理和行为，所以在养老保险的参与过程中，都想着是不参与或者少参与。所以对于大型的企业，也应该制定相关法律规定其应当参与的程度和成本，对于在养老保险的执行过程中做得好的企业，可以对其进行相应的奖励，鼓励其积极地参与养老保险。

（四）规范市场秩序，创造稳定发展环境

企业发展的必要条件除了特殊的政策支持之外，更为重要的是公平的发展环境。公平的发展环境能够促进企业的公平竞争，增加企业养老保险的参与能力和意愿。但是我国的市场存在一些需要解决的问题和漏洞，这些漏洞的存在无疑增加了企业健康快速发展的负担。所以，健全市场秩序和制度，为企业的发展创造一个良好的环境，将是完善和发展养老保险制度的重要一环和保证。

[1]宋旺, 钟正生.我国养老保险中的政企博弈分析[J].福建行政学院福建经济干部学院学报, 2004(2): 45.

[2]截至2012年底我国老年人口数量达1.94亿[EB/OL].[2013-08-09].http://news.sina.com.cn/o/2013-02-27/154026376 046.shtml.

[3]李俊.我国城镇养老保险缴费的博弈分析[J].金融与经济, 2010(12): 74.

[4]郑功成.社会保障学[M].北京: 中国劳动社会保障出版社, 2005.

[5]路静.我国地方政府间博弈与基本养老保险关系转移研究[J].科技创业, 2008(10): 118.

[6]WEIRICH P.均衡与理性：决策规则修订的博奕理论[M].黄涛, 译.北京: 经济科学出版社, 2000: 12.

[7]CAMERER C F.行为博弈：对策略互动的实验研究[M].贺京同, 那艺, 冀嘉蓬, 等译.北京: 中国人民大学出版社, 2006.

[8]吴帆.中国养老资源供求状况与社会工作介入模式分析[J].人口学刊, 2007(3): 47-51.

[9]老龄办：老龄空巢化趋势明显 养老服务总量不足[EB/OL].[2013-08-17].http://news.163.com/11/0817/01/7BKD 48RD000 14JB6.html.