提高职业教育政策的科学性

徐国庆

有人说，我们现在正处于历史上职业教育发展的最好时期。这要看从什么角度看。角度不同，结论可能也会不一样。从投入角度看，近年来国家对职业教育的财政投入确有大幅增长，但这恐怕还是得益于教育经费的普遍增长；从国家对职业教育的定位来看，确实提到了历史未有的高度，但这种定位未必落实到了教育实践中，我们职业教育者对此不要过早沾沾自喜；但如果从职业教育概念的严谨性、决策的科学性看，我们现在未必就比过去高明。

20世纪90年代，人们为了职业教育这一概念如何称谓争论不休。有人主张称职业教育，有人主张称职业技术教育，有人则主张称职业和技术教育等等，其认真劲实在可爱。这是咬文嚼字吗？是孔乙己式的学问吗？不是，而是当时的职业教育决策者高瞻远瞩地认识到，中国的职业教育如果忽视了“技术”，将给实践带来极为严重的后果。遗憾的是，他们极力避免的事情最终还是发生了，这就是高职教育的人才培养目标定位曾一度完全倾向了技能而忽视了技术。当然，这也反过来验证了前人预见的正确。再者，一部《职业教育法》，文字虽然不多，却字字玑珠，奠定了这么多年来我国职业教育发展的重要法律基础，其内容在今天看来也并不过时。因此我们可以看到，那个时期的职业教育改革项目虽然不多，却多数成果是对职业教育发展产生了实际影响，可载入史册的。

当然，和过去相比，今天的职业教育在规模上、所面临问题的复杂性上不可同日而语。同时，今天的职业教育研究队伍和过去相比也不可同日而语，仅就高校的研究机构而言，今天我们拥有的硕士点有30多个，博士点至少在5个以上，这在十几年前是不可想象的。同时，随着投入的增加，今天制订的各种政策也越来越多，实施的各种改革发展项目也是越来越多。但是所有这些并没有让人们感到未来的发展道路越来越清晰，职业教育的框架越来越牢固，而是人们对职业教育发展的忧心越来越多，内心的迷惘越来越多，这是为什么？

任何社会现象的形成都有复杂原因，我们要尽量避免对之做简单归因，但许多重要政策制订得科学性不足，漏洞不少，有的甚至和实际情况相背，恐怕是同行们都不会否定的重要原因。其中的例子要列举起来可就不少了。比如中职示范校建设，这本是职业教育发展的一个重要契机，然而由于对一些具体实施细节的考虑不周，这一历史性项目的效果可能要打点折扣了：（1）示范校评审把校园面积和在校生数作为否决性指标（后来有所松动）。结果使得一批真正有办学实力、在内涵建设上有特色的学校排除在了示范校之外，而一些只顾规模不重教学质量的学校却赫然名列示范校，这就让人很难理解示范校建设的目的是什么了；（2）示范校建设经费规定只能用于内涵建设。这一规定对于发达地区的职业学校来说没什么问题，可对于落后地区的职业学校来说问题就大了，有的学校甚至连基本的教学设备都没有，教学楼还是危房，却不能把示范校建设经费用于这些办学基本条件的改造，这种矛盾状态难道不能说明示范校建设在实施方案上存在一些问题吗？（3）示范校建设经费规定不能用于支付校内教师的劳务费。为了示范校建设老师必须付出正常工作以外的大量时间和精力，然而按照这一规定他们是不能由于这些劳动而得到任何报酬的，经费的这种规定与实际情况相符吗？再比如目前正在执行的中等职业教育专业目录，这本是职业教育中极为重要的文件，却问题重重，有些专业之间基本没有区分度，有的专业甚至不能成为专业，许多专业方向的设置更是细到了令人难以理解的程度。

列出这些问题，绝对无意对政策制订者进行批评。事实上，导致这些问题出现的主要因素不是人，而是人所处的制度环境。就政策制订能力而言，今人自然在前人之上，然而有些制度环境使今天的能人往往有无可奈何之感。只有对制度环境进行一些有力度的变革，政策制订者的智慧与创造力才能充分发挥出来。最主要的制度环境因素是以项目式投入为主的教育经费投入形式。教育投入项目过多，项目重复现象严重，经费分散，周期过短，以至人们的研究精力过于分散，难以集中精力重点研究一些问题，取得职业教育发展的重大突破。在职业教育经费投入尚不是很宽松的今天，能够争取到项目经费就相当不容易了，因此从历史的观点看今天的问题有其现实合理性；但从职业教育的长期发展看，这种状况必须得到根本性扭转，而扭转的关键就是要加大常规经费投入，缩小项目式投入。项目投入则应整合资源，以重大项目为投入的主要形式。