宁波海洋经济发展与金融支持灰色关联度分析

冯游辉 杜阳虹

摘 要：

国务院2011年3月批复《浙江海洋经济发展示范区规划》，标志着浙江海洋经济发展上升为国家战略，宁波位于该规划的核心地带，发展海洋经济是宁波市的新机遇。选取了海洋经济发展指标和金融发展程度指标进行灰色关联分析，检测海洋经济与金融发展的相关度。结果显示宁波市海洋经济发展与年末金融机构本外币贷款余额、涉海信贷、金融相关率等均有着正相关关系，并且宁波结构类金融指标的变化对海洋经济的影响最为显著。

关键词：

海洋经济;金融支持;灰色关联度

中图分类号：

F83

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2014）24-0128-03

国务院发布《全国海洋经济发展规划纲要》和《海洋及相关产业分类》（2003）指出海洋经济是开发、利用和保护海洋的各类产业活动，以及与之相关联经济活动的总和。2011年3月国务院正式批复《浙江海洋经济发展示范区规划》标志着浙江海洋经济发展上升为国家战略，宁波位于该规划的核心地带，发展海洋经济是宁波市的新机遇。海洋经济作为现代经济越来越重要的增长点，金融支持在海洋经济发展中也成为不可或缺的重要力量，是促进海洋经济的关键条件。

1 宁波海洋经济发展现状和金融支持现状

1.1 宁波海洋经济发展现状

（1）宁波海洋经济综合实力。

宁波海域总面积9758平方千米，海岸线共1562千米，占全省海岸线的1/3，发展海洋经济条件得天独厚。宁波岸线资源丰富，仅在北仑就有可开发港口岸线121千米，拥有天然深水大港。近年来，宁波海洋经济已形成了比较完整的产业体系，各产业都得到了迅速发展。2012年宁波海洋经济总产值达3972.7亿元，同比增长9.57%。实现地区海洋生产总值1043.1亿元，同比增长8.5%。宁波市海洋生产总值占全市生产总值的15.85%，占浙江省海洋经济生产总值的21.5%。2004至2012年间，宁波海洋经济总产值增长约3.2倍，海洋经济增加值增长约3.24倍。

宁波立足于海洋资源优势和产业基础，海洋产业得到了均衡发展。2012年，海洋第一产业平稳增长，增加值为70.2亿元，同比增长7.5%;海洋第二产业企稳健上升，增加值为606.1亿元，同比增长10.1%;海洋第三产业得到较快发展，增加值为366.8亿元，同比增长8.5%。产业结构从1998年的22∶41∶37到2008年的4：81：15到2012年的7∶61∶37，逐步形成具有宁波特色的海洋产业发展格局。

（2）宁波主要海洋产业构成。

基于宁波市组织机构代码数据库，依据《国民经济行业分类》（GB/T4754—2002），宁波海洋产业可以划分海洋渔业、水产品加工、船舶及浮动装置制造、水上货物运输、海洋服务、水产品批发6类，见（表1）。

如表1示，海洋强县象山，素来就有中国海鲜之都、中国渔文化之乡等称号，象山的中国水产城被誉为“亚洲第一水产交易市场”，其中象山石浦是国家级中心渔港。象山县在2012年，海洋产业组织机构有658家，其中水产品加工占整县海洋经济的39.97%，共263家，海洋渔业有占比2857%。宁海县作为浙江省海水养殖面积最大的县，海洋水产养殖面积高达16.5万亩。象山和宁海相邻，一个水产品加工和海洋捕捞，一个海水养殖，两者相辅相成。从表1可以看到，在2012年，海洋产业组织机构总量也占据了全市约一半的份额。

表1 2012年宁波县市（区）海洋经济行业

组织机构数量  单位：家

县市区＼海洋产业〖〗海洋渔业〖〗水产品加工〖〗船舶及浮动装置制造〖〗水上货物运输〖〗海洋服务〖〗水产品批发〖〗合计〖BHDG1*2〗

海曙325334561

江东23161855195

江北7384421051161

北仑154814932424272

镇海1209270057

象山18826312716262658

宁海27631926026368

鄞州2924285016102

余姚751314461

慈溪16141105082

奉化12156586123265

合计665504447158163922182

资料来源：“全国组织机构代码管理中心”官网。

北仑区海洋产业发达，因为宁波港，特别是在整个海洋产业机构数量中占据了大多数份额的配套船舶和浮动装置制造。相对象山、宁海，海洋产业组织机构数量在其余县市区明显少了很多，所以宁波尚有很大的发展空间以填补海洋产业的空白。

1.2 宁波海洋经济的金融支持现状

海洋经济的金融支持包括很多方面：政府资助、银行信贷、股权融资、信托以及企业债券等，鉴于数据的可得性，本文主要分析银行信贷支持。

截止2013年年末，宁波本外币各项存款余额1.32万亿元，同比增长9.9%，各项贷款余额1.33亿元，同比增长113%，年末本外币余额存贷比为99.25%。宁波银行贷款余额不断增加，在信贷投放量上升的基础上，金融对海洋经济的支持力度也不断增强。近几年来，宁波市金融资源投向海洋经济不断增多，但是占总信贷比偏低，见图1。

图1 宁波市年末金融机构本外币贷款余额及涉海

信贷余额（2009～2011）

资料来源：《宁波年鉴》及中国人民银行宁波市中心支行调查数据。

从图1可以看出宁波市的涉海信贷在逐年上升，但上升趋势很小;并且涉海信贷占宁波市总贷款的投入比相当小，可见宁波市银行方面对海洋经济的支持力度还略显薄弱。在宁波市大力倡导海洋经济的情况下，商业银行仍然没有相应降低对海洋相关企业发放信贷的门槛，海洋信贷占总量比偏低。2012年全市商业银行对海洋经济方面的信贷投入占比远远不到10%，与当年宁波市海洋生产总值占全市生产总值的15.85%相比，金融支持功能略显滞后。

2 宁波海洋经济与金融发展的灰色关联度分析

2.1 分析方法

灰色关联分析是灰色系统分析的主要内容之一，是分析系统中母因素与子因素关系的密切程度，通过分析序列曲线几何形状的相似程度来判断引起该系统发展的主要因素和次要因素。常用的灰色关联度有灰色绝对关联度、灰色相对关联度和灰色综合关联度。灰色绝对关联度仅仅是序列x0（k）与xi（k）之间关联程度的度量。灰色相对关联度是序列x0（k）与xi（k）相对于始点的变化速率的接近程度，是较为准确的表征数据间差异明显的各数据序列之间联系是否紧密的表征，x0（k）与xi（k）的变化速率越接近，γ0i越大，反之就越小。灰色综合关联度既体现了折线x0（k）与xi（k）的相似程度，又反映出x0（k）与xi（k）相对于始点的变化速率的接近程度，是能较为全面地表示序列之间联系是否紧密的一个数量指标。

2.2 指标、数据选取

（1）海洋经济发展指标（G）。

G=海洋经济增加值（A）/宁波市生产总值（B）

本文选取了2004～2012年的相关指标数据（表2）。

表2 海洋经济发展指标

指标200420052006200720082009201020112012

A亿元321.14336.11381.69502.93346.94543.12855.79956.961040.00

B亿元2109.52447.32874.43418.63946.54329.35163.06059.26582.2

G0.15220.13730.13280.14710.08790.12550.16580.15790.1580

资料来源：《中国海洋年鉴》2004～2013及《宁波年鉴》2005～2013。

海洋经济发展指标（G），表示宁波市海洋经济的发展水平，指标越高表示本市海洋经济发展越快。从表2中可以看出2004年～2007年、2010年～2012年曲线平缓，而2008年明显下降。近三年受到政策的影响，宁波市在大力发展海洋经济，但从表中看2010年～2012年发展速度也没有明显的增加，只是总体比金融危机前略有上升。当前宁波市海洋经济尚处于快速发展的初级阶段，海洋科技水平也比较落后，特别是金融业对促进海洋经济发展的投入不足。宁波市与其他先进地区相比，在海洋经济发展速度、产业结构、政策力度等方面差距还较大。2012年，宁波市海洋产业增加值在地区生产总值中的比重只有15.8%，青岛市2008已经达到22.9%，远高于宁波市的发展水平。

（2）金融支持程度指标（L、D、Fir）。

由于宁波金融市场发展的一大特点就是间接融资，况且宁波海洋经济也以间接融资为主，因此本文选取年末金融机构本外币贷款余额L、年末金融机构涉海信贷余额D和金融相关率Fir来衡量宁波市金融对海洋经济的支持程度。其中，Fir=[（C+L）÷B]×100%（C为年末金融机构本外币存款余额）。本文选取的相关指标数据见表3。

表3 海洋经济发展指标

C亿元3230.73916.04700.55309.06353.68241.49755.510659.311980.5

L亿元2603.73089.43910.04961.95814.67715.99414.210676.811961.0

D亿元280.5491.6673.9

Fir2.7662.8602.9963.0043.0803.6863.7133.5203.640

资料来源：《宁波年鉴》2005～2013及中国人民银行宁波市中心支行调查数据。

金融相关率Fir，该指标是某一日期一国全部金融资产价值与经济活动总量的比值。通常简化为金融资产与GDP之比。它的变动反映的是金融上层结构与经济基础结构之间在规模上的变化关系，它大概可以被视为金融发展的一个基本特点。因为在一定的产值基础上，金融体系越发达，金融相关系数也越高，而且可以根据金融相关比率来衡量金融发展达到何种水平。过去十年，宁波的Fir，是一条平稳上升的曲线。其中2008年至2009年有明显的上升趋势，随后趋于平缓，表明宁波市金融体系在不断的完善中，金融发展程度也逐渐提升，但提升速度还是不够显著，仍需不断努力。

2.3 分析过程

根据灰色系统分析方法和海洋经济和金融发展的相关指标，本文采用2004～2012年的数据作为资料，建立了相关模型，对海洋经济和金融发展的关联性做了分析。

模型：设海洋经济发展指标为母序列x0，子序列Fir为x1、D为x2、L为x3。初始化后相应的序列见表4。

表4 灰色关联分析初始化后序列

序列200420052006200720082009201020112012

x0（k）0.15220.13730.13280.14710.08790.12540.16570.15790.1580

x1（k）2.76582.86242.99553.00443.08323.68583.71293.52123.6373

x2（k）280.5491.6673.9

x3（k）2603.73089.43910.04961.95814.67715.99414.210676.11961.

资料来源：《中国海洋年鉴》2004～2013及《宁波年鉴》2005～2013及中国人民银行宁波市中心支行调查数据。

（1）计算灰色绝对关联度。

在Grey Moddling Software软件输入初始后的序列，得出：ε01=0.5685>0.5、ε02=0.5007=0.5、ε03=0.5000=05。

（2）计算灰色相对关联度。

在Grey Moddling Software软件输入初始后的序列，得出：γ01=0.8150>0.5、γ02=0.7433>0.5、γ03=0.5474>05。

（3）计算灰色综合关联度。

在Grey Moddling Software软件输入初始后的序列，得出;ρ01=0.6918>0.5、ρ02=0.6220>0.5、ρ03=0.5237>05。

2.4 实证结论

从实证结果都不小于0.5可以看出宁波市海洋经济发展与金融机构本外币贷款余额、涉海信贷、金融相关比率等均有着一定的正相关关联，但关联度不同对海洋经济的影响也不同。

（1）计算灰色绝对关联度，结果海洋经济发展指标（G）只有与结构类金融指标金融相关率（Fir）的关联度大于05，即为0.5685;与规模类发展指标年末金融机构涉海信款余额（D）、年末金融机构本外币贷款余额（L）的关联程度等于0.5007和0.5，其关联程度较小。这可能与指标的局限性有关：首先，年末金融机构本外币贷款余额（L）直接投向海洋经济发展领域的占比低，导致了支持效率偏低，使得金融规模与海洋经济发展关联度小。其次，涉海信款余额（D）搜集到的数据较少，一定程度上影响了分析结果。

（2）计算灰色相对关联度，发现三者与海洋经济发展指标的关联度均大于0.5，且金融相关率（Fir）、年末金融机构涉海信贷余额（D）的关联度相对较高别为0.8150、7433。表明海洋经济发展指标（G）与金融相关率（Fir）、年末金融机构涉海信贷余额（D）、年末金融机构本外币贷款余额（L）的变化速率接近，海洋经济的发展和金融的发展在同步进行，金融对海洋经济的支持显著。

（3）海洋经济发展指标（G）与金融相关率（Fir）的灰色综合关联度为0.6918，与年末金融机构涉海信贷余额（D）的灰色综合关联度为0.6220，与年末金融机构本外币贷款余额（L）的灰色综合关联度为0.5237。可见，综合分析三者中金融相关率与海洋经济的关联程度最高。也就说明宁波结构类金融指标的变化对海洋经济的影响最为显著，金融体系的发展程度严重影响着海洋经济的发展。

3 促进宁波海洋经济发展的金融支持对策建议

实证研究表明金融支持与海洋经济发展紧密相关，总体来看，宁波市海洋经济业务还处于粗放发展阶段，宁波市海洋经济的金融支持还存在许多问题，结合宁波实际状况，依据银行主导型金融支持模式的特色，应从以下几个方面提升宁波海洋经济发展金融支持的成效。

3.1 加强政府支持力度

海洋经济是一个系统工程，涉及多个行业和产业、众多的管理机构以及庞大的客户群体。如果没有统一、权威的信息沟通渠道，将不利于各行业及机构对海洋经济的了解，也不利于涉海企业资金的取得。因此宁波市政府应建立专业的海洋经济信息发布机制。

政府要发挥主导作用，积极争取中央国债和预算内资金支持，争取发行支持海洋经济专项债，每年安排一定的预算投入，加大对海洋产业集聚区资金支持，对其基础设施、公共服务条件、产业化工程等给予一定的补贴;对大力支持海洋经济发展的金融机构给予倾倒财政资源。

3.2 增进信贷，提高银行综合服务水平

银行机构应充分认识到海洋经济发展的重要性，把海洋经济发展核心示范区建设当作今后一个重要机遇把握好、利用好。宁波各商业银行应适当降低对海洋相关企业发放贷款的门槛，切实加大对海洋经济发展的信贷投入，另外，也要提升海洋开发的中长期贷款比例，给予支柱产业、龙头企业和海洋产业集团在资金上的重点支持，促进形成海洋产业链以及产业群。宁波各银行应逐步从单一的信贷投放转向全方位的金融服务，全面提高金融综合服务水平。

3.3 拓宽融资渠道

政府要培育大型涉海企业，努力打造龙头企业，引导和鼓励涉海企业进行联合兼并和股份制改造。积极推进条件优越的涉海企业在国内主板、中小企业板和创业板上市融资;大力支持符合条件的海洋企业发行企业债券，充分利用好短期融资、中期票据、小企业集合债等进行多元化融资;以担保公司担保等形式募集资金，依托银行贷款评审优势，为中小海洋产业企业提供信贷支持。此外也可从民间融资入手，放开持股比例等限制，降低民间资本对海洋经济的准入门槛，引进民间投资参与涉海基础设施等的建设。

3.4 加快创新

鼓励金融机构因地制宜地创新对海洋经济的金融产品，加快推进探索仓单、专利权、应收账款、股权质押、海域使用权、采矿权、渔船、在建船舶抵（质）押贷款，探索发展适合海洋物流企业融资、结算特点的物流保理和联网结算业务，满足海洋产业群、新兴海洋产业和海洋物流企业的资金需求。健全海洋开发资金投入保险体系，根据海洋经济发展特点制定增加保险种类和创新保险品种，提供多种保险服务，加大海洋保险推广实施力度。

受到数据可得性因素限制，本文所选取的指标不是很丰富，一定程度上影响了分析的准确性。但是上述结论却恰好印证了对海洋经济与金融支持关系的经验判断。当前宁波市金融发展对海洋经济的发展的支持作用有一定的体现，但支持力度仍然偏低，需要进一步的改进、强化，才能使这一促进作用更趋显著和稳定。

参考文献

[1]Wlodzimierz M. Kaczynski. The future of blue economy：lessons for european union [J].Foundations of Managemen，2011，（3）.

[2]Claudia Diana Sabǎu-Popa. European Fisheries Fund-New Development Opportunities For Romania[J].Annals of the University of Petroani， Economics，2010，（3）.

[3]陈东景.我国海洋经济发展现状的思考[J].中国人口·资源与环境，2012，（22）.

[4]詹和平.宁波市海洋经济发展的SWOT分析及对策研究[J].海洋开发与管理，2013，（4）.

[5]马洪芹.我国海洋产业结构升级中的金融支持问题研究[D].青岛：中国海洋大学，2007.

[6]黄兴水.金融支持对浙江海洋经济发展的影响研究[J].商场现代化，2013，（4）.

[7]樊丽淑.计量经济学[M].杭州：浙江大学出版社，2007.