荆门市老年人心理健康状况调查研究

李春花

(荆楚理工学院 师范学院，湖北 荆门 448000)

人口老龄化是目前全球面临的重大社会问题，发达国家和发展中国家都将面临这一挑战。我国是老年人口最多、世界增长速度最快的国家之一。所谓老龄化社会就是指60岁以上人口占总人口比例的10%以上。据统计，2009 年，全国 60 岁以上的老年人口达1.67 亿，占总人口的12.5%，已经超过了10%。预计到2050年，全国老年人口总数将超过 4 亿，占总人口的 31%以上。老龄化已成为 21 世纪不可逆转的世界性趋势，成为各国面临的重大社会问题。

荆门市2010年第六次全国人口普查数据显示：目前全市老年人65岁及以上的人口已经达到了250 348人，占总人口的8.71%。与2000年第五次全国人口普查相比，65岁及以上人口的比重上升了2.09个百分点。荆门市逐步进入了老龄化社会，老年人已经成为社会需要关注的一个大群体。

老年时期，不仅机体衰老加快、疾病增多，而且老年人的家庭结构、经济条件等各方面都在发生着变化。这些变化对他们的感觉、知觉、注意、记忆、思维及情绪、意志、性格等不同层次的心理都会产生影响，如果老年人不注意妥善处理这些问题，就容易产生孤独、忧郁、焦虑、恐惧、绝望等不健康心理，这不仅是老年人的不幸，同样也增加了家庭与社会的负担。为全面了解、准确评估和判断目前荆门市老龄人口心理健康状况，提高老年人生活质量，2013年春季笔者在荆门市开展了老年心理健康状况调查。

一、研究对象与方法

(一)研究对象

在荆门市城区内随机抽取老年人样本，此次调查共计240人，回收有效问卷221份。根据基本情况调查的项目具体包括：(1)居住地：城市150人，农村71人；性别：女性115人，男性106人。(2)婚姻：有配偶148人，丧偶73人。(3)是否与子女同住：有111人，无110人。(4)年龄：64以下57人，65岁～69岁之间73人，70岁～79岁之间68人，80岁以上23人。(5)学历：无47人，小学83人，初中53人，高中18人，大专9人，本科及以上11人。其中在婚姻状况这一项目上，还有未婚与离异两项，因为调查中这两项人数所占比例太少，就只保留了有配偶与丧偶两项。

(二) 研究方法

1.调查工具：问卷

内容包括2部分。(1)采用一套基本资料问卷，包括10道小题，涉及年龄、婚姻、学历、职业、业余爱好等内容。(2)SCL-90问卷。《症状自评量表-SCL90》是世界上最著名的心理健康测试量表之一，是当前使用最为广泛的精神障碍和心理疾病门诊检查量表，测试者可从十个方面来了解自己的心理健康程度[1]。本测验适用对象为16岁以上的个体。测验目的：本测验的目的是从感觉、情感、思维、意识、行为、生活习惯、人际关系、饮食睡眠等多种角度，评定一个人是否有某种心理症状及其严重程度如何。测试结果评定：该量表包括90个条目，共9个分量表，即躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性，此外还有附加项目作为第 10 个因子来处理。评分方法：分为五级评分(从 0～4 级)，0=从无，1=轻度，2=中度，3=相当重，4=严重。

2.调查方法

对荆楚理工学院参加公选课《老年心理学》各专业本科学生进行统一培训，于2013年3～5月在荆门市城区对调查对象进行一对一的调查与指导，问卷当场收回，对于文化程度低者，由调查员现场询问答卷并予以记录。发放问卷240份，回收240份，整理并剔除缺失资料问卷后得到有效问卷221份，有效回收率为92.1%。

3.统计学方法

采用Excel软件建立数据库，双录入方法进行数据输入和纠错，运用SPSS10.0软件进行统计描述和方差分析。p<0.05时，对比组之间的差异具有显著性意义；p<0.01时，对比组之间的差异具有非常显著性意义[2]。

二、结果

(一)总分与因子分的分析

按全国常模结果[3]，总分超过70分，或任一因子超过1分，可考虑筛选阳性，说明存在问题，需进一步检查。本次调查荆门市221名老年人的总分均值达到了94分，超过70分。各因子分中有5项因子的分数均分超过1分，属于阳性，他们是：躯体化、强迫、抑郁、焦虑、其它，还有人际关系这项因子的均分也达到了0.96的分值，接近1。从总分与阳性因子分来看，荆门市老年人的心理健康存在问题，与全国老年人相比较，荆门市老年人普遍存在躯体疾病，在心理层面存在一些强迫性思维或强迫性行为，还伴有抑郁、焦虑等情绪，同时伴有睡眠、饮食等方面的困扰，人际交往带来的困扰也比较明显。

(二)老年人各心理症状影响因素的统计分析

1. 性别、婚姻状况、是否与子女同住对老年人心理健康差异性的影响不显著

在差异性统计分析中，性别、婚姻状况、是否与子女同住这三个因素对老年人心理健康状况的影响基本无差异，这些因素对老年人心理健康差异性的影响不显著。

2. 居住地、学历、年龄、兴趣的广度四个因素对老年人心理健康差异性的影响显著

在差异性统计分析中，居住地、学历、年龄、兴趣的广度这四个因素对心理健康状况的影响差异是非常显著的，与老年人躯体化、抑郁、偏执、恐怖和敌对这些因素之间有高相关。

(1)不同地区老年人心理健康状况比较。对老年人10个心理健康因子进行方差分析发现：住在城市和农村的老年人在躯体化及抑郁两个因子上达到了非常显著性差异水平(F(躯体化)=10.032，P=0.002；F(抑郁)=7.503，P=0.007)， p<0.01，两项因子平均分都大于1分，属于阳性水平。数据表明老年人都有明显的躯体化和抑郁问题，躯体不适，疾病多发，在心理层面上很容易产生抑郁、无希望、无助和无能为力的感觉，而这些身体不适和心理的抑郁感农村老年人要比城市老年人更严重，差异显著(见图1、2)。在偏执因子得分上也存在显著差异(F(偏执)=5.389，P=0.021)，p<0.05，城市老年人在处理问题时，能比较全面地分析，比较容易接受新事物和新想法，而农村的老年人在处理问题时更易表现出片面、固执，或倾向于钻牛角尖的状态(见图3)。

图1 居住地对老年人躯体化影响的比较

图2 居住地对老年人抑郁影响的比较

图3 居住地对老年人偏执影响的比较

(2)不同学历老年人心理健康状况比较。对老年人的10个心理健康因子进行方差分析发现，不同学历老年人在偏执这项因子上的得分存在显著差异(F(偏执)=2.548，P=0.029)，p<0.05。数据表明老年人随着学历的提高，心理健康指数也在逐步地提高，学历越低，心理健康问题越明显，如无学历老年人的心理问题最多，平均分大于1，属于阳性，同时大专学历的老年人在这个社会也表现出了一定的心理困扰，但并未影响其心理健康(见图4)。

图4 学历对老年人偏执影响的比较

(3)不同年龄老年人心理健康状况比较。对老年人的10个心理健康因子进行方差分析发现，不同年龄老年人在抑郁、恐怖、偏执这三项因子上的得分存在显著差异(F(抑郁)=3.500，P=0.016；F(恐怖)=3.837，P=0.010；F(偏执)=2.910，P=0.035)，p<0.05。数据表明老年人的年龄段影响老年人的心理健康，年龄越大，抑郁分数就越高，更多地表现出无望、无助和无能为力(见图5)。随着年龄的增长，老年人恐怖因子的分数也在逐渐提高，怕外出、怕去公共场所、怕人际交往、怕乘坐交通工具等，而70岁～79岁老年人的心理恐惧感在四个年龄段中是最强的，80岁及以上的老年人的恐怖因子分数相比于70岁～79岁老年人的得分有所降低，但总趋势还是在上升(见图6)。偏执因子得分在老年人中也随年龄的增长有提高的趋势，年龄越大的老年人越多的会表现出固执、片面(见图7)。

图5 年龄对老年人抑郁影响的比较

图6 年龄对老年人恐怖影响的比较

图7 年龄对老年人偏执影响的比较

(4)不同兴趣广度下老年人的心理健康状况比较。对老年人的10个心理健康因子进行方差分析发现，因兴趣广泛度不同老年人在敌对这项因子上的得分存在显著差异(F(敌对)=3.262，P=0.022)，p<0.05。数据表明老年人的兴趣越广泛，心理就越健康，而没有任何兴趣的老年人心理健康程度反而要高于只有单一兴趣的老年人(见图8)。

图8 兴趣对老年人敌对影响的比较

三、讨论

荆门市老年人的量表总均分为94分，超过全国常模24分，说明荆门市老年人的健康存在问题。问题主要表现为：进入老年期，很多躯体功能会有明显的减退，而躯体功能的减退导致老年人更易受各种疾病的困扰，思维和行动也会有明显不如年轻时的感受，此时更容易觉得自己无用，对很多事情无能为力，形成抑郁的状态；老年期生活中发生严重生活事件的概率要比其他年龄阶段都高，老年人会因为恐惧疾病和死亡而产生焦虑。退休后收入减少，意识到经济的窘迫也会使老年人产生焦虑，严重的焦虑会影响人的正常睡眠和饮食，进而损害老年人的身心健康。

(一)不同地区对老年人心理状况的影响

研究发现，不同居住地老年人的心理状况存在差异。城市老年人在躯体化、抑郁、偏执这三个方面的心理状况好于农村老年人，这与以下几个方面有关：(1)与医疗水平和保健机制有关。城市的医疗服务和保健机制比较健全，医疗水平较高、看病方便、确诊率高，老年人对自己的身体情况普遍了解，由此带来的疾病困扰相比于农村老年人就少很多；而农村医疗和保健机制不健全，易导致农村老年人躯体疾病得不到有效的治疗，从而增加了老年人的心理负担。(2)与物质生活和精神生活有关。城市老年人在这两方面的生活都比较丰富，大都有较为稳定的收入，城区中的社区活动、老年大学等为老年人提供了很多丰富多彩的活动，与外界和人的交流也较多，接受的信息多，生活水平较高；农村的老年人物质生活与精神生活明显的要低，易导致抑郁、偏执。

(二)学历对老年人心理状况的影响

研究发现，学历的高低对老年人偏执心理因素的影响存在着明显的差异。笔者所列的学历分为6种状态：无、小学、初中、高中、大专、本科及以上。总体上说，心理状况中的偏执因素随着学历的增高而越来越低，学历越高的老年人看问题做事情更倾向于全面综合的分析，心理健康水平也相对较高。学历越低，老年人思想行为越偏执，这与以下几个原因有关：(1)学历低也即受教育程度低，不利于疾病的预防和增进健康，躯体疾病进而诱发心理困扰。(2)学历的高低在一定程度上制约着经济水平的高低,直接影响着老年人的经济独立能力，进而也易因此产生片面的判断思维。(3)学历的高低直接影响人们获取信息资源的能力，农村老年人获取资源的途径很少，解决问题的方式单一，当面对问题的出现时会倾向于较为偏执。

(三)年龄对老年人心理状况的影响

研究发现,年龄是影响老年人心理状况的重要因素，随着年龄的增长抑郁、恐惧、偏执三个心理特征有明显的变化,基本上都呈上升趋势。在刚进入老年期的老年人,上述的负性心理增加明显,其精神活动有一定波动,以后随年龄增加, 除恐惧性在79岁之后有明显的下降趋势之外，波动趋势趋于平缓。这可能与老年人逐渐适应角色和环境,对生活的要求降低满足现状有关。老年人躯体功能下降,患病数目和种类增多,参与社会活动的能力下降,使得他们接触社会的机会减少,从而使老年人开始退出角色或丧失角色，这些因素很容易导致老年人产生抑郁、恐惧、偏执等心理改变,使老年人存在一定心理健康问题。此外,老年人随着年龄增长,其经济状况、社会支持和患病后得到的医疗照顾日趋下降,也是老年人心理改变的一个重要因素。

(四)兴趣对老年人心理状况的影响

研究还发现，兴趣的广泛度对老年人产生敌对情绪存在着显著的差异，兴趣越广泛，敌对情绪就越少。到了老年阶段，老年人社会角色发生变化，主体角色转变成了依赖角色，工作角色转变成了家庭角色，重心已经不是工作，很容易产生衰退感，而此时能顺利适应这种角色转变的老年人大都有广泛的兴趣爱好，经常参加兴趣类活动可以继续让老年人有成就感，情绪状态比较平和。还有一些老年人则完全回归家庭，虽然没有具体的兴趣，但是他们大都帮子女操持家务、投身于家庭、带儿孙，由此也能让一些老年人顺利适应老年期的角色转化，这种传统的中国老人的生活状态恰恰能解释为什么无兴趣的老年人敌对情绪反而要低于只有单一兴趣爱好的老年人的原因。还有很多老年人，儿女不在身边，兴趣又很少，社会角色的转变没有相应的衔接，就很容易出现不适应老年生活现象，进而出现敌对情绪，影响心理健康。这就需要老年人通过多参加集体活动、广交朋友，激发老年人的多种爱好和兴趣，避免负性心理的产生。

四、结论与建议

荆门市的老年人普遍存在一些心理困扰，城市老年人的心理健康水平均高于农村老年人，老年人的文化程度也是影响心理健康的主要因素，随着年龄的增长，老年人的心理健康水平越低，同时兴趣的多与少也成了老年人心理健康的一个尺度，兴趣越广泛，心理健康状况越佳。前文的研究结论，为有效解决老年人心理健康问题提供了依据。应该从以下几方面开展工作：

其一，政府要加大管理力度，重视老年心理健康，强化为老年人服务，努力为老年人创造良好的生活环境。在充分运用市财政建设资金的同时，出台专门针对老年人心理危机干预与社区、农村老年心理救助等特殊优惠甚至免费政策。加强老年工作人才培养，如社区心理指导师，仿照大中小学每个学校都设有专职心理健康教师的模式，在社区按一定比例配置相应数量的心理指导师，统一培训上岗，保证专业水准，继而保障服务质量。

其二，以社区或老年服务站为依托，开展多种形式的老年心理健康服务：以教育为主的讲座，以解决共性问题为主的团体咨询，以解决具体问题为主实施心理安慰的个体咨询等。也可开展面向更多老年人的心理热线，建立心理危机干预中心热线、情感护理中心等。

其三，加强心理健康教育力度，建立正确的老年人的心理健康观念，从社会到家庭，从子女到自身，使老年心理保健成为常态。培养积极乐观的心态，提高主动适应能力，学会求助。不仅追求“健康老龄化”，还要追求“积极老龄化”。

其四，丰富社区、农村老年人文化活动，满足老年人高层次需求。在社区和老年服务站，开设书法、绘画、音乐等培训班，丰富老年生活情趣；组织老年人学习养生知识、老龄知识等；让一些高素质的老人参与社区青少年德育教育，在与下一代互动的过程中，真正发挥社区满足老年人的老有所学、老有所教和老有所为等需求的作用。

一个社会懂得对老年人进行精神赡养，才是提高老年人生活质量的关键所在。21 世纪是老年人的世纪，老年人的健康，尤其是心理健康，关系到社会的稳定。加强心理卫生工作，提高老年人心理健康水平，实现健康老龄化。

[1] 汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册：增订版[M].北京：中国心理卫生杂志社,1999:73-81.

[2] 邵志芳.心理与教育统计学[M].上海:上海科学普及出版社,2004:148-157.

[3] 金瑜.心理测量[M].上海:华东师范大学出版社,2002:110-120.