修辞模式对英语阅读教学的影响研究

摘 要：修辞模式对英语阅读教学具有一定的影响，它可以帮助阅读或预测阅读。修辞模式在文学分类和文章分类时迥然不同，研究它在西方和我国的发展历程能够反映出中西方阅读的不同特点，也为未来改善英语阅读教学指明了发展方向。

关键词：修辞模式；英语；阅读教学

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2014）02-0019-02

收稿日期：2013-06-28

作者简介：梁月倩（1980—），女，黑龙江哈尔滨人，黑龙江大学应用外语学院讲师，上海外国语大学在读博士研究生，主要从事英语语言文学研究。

基金项目：教育部社会科学研究规划基金项目“基于语料库的大学英语基础体裁对比修辞研究”（10YJA740112）； 黑龙江省教育厅人文社会科学研究项目“基于互文性理论的商务英语翻译研究”（12532297）

一、中西方修辞模式的历史渊源

学生在接触阅读文章和学习写作时通常会被输入如下的文章体裁概念：记叙文、描写文、说明文、议论文，这种划分方式称为修辞模式rhetorical modes 或modes of discourse，在西方主要划为记叙文（narration）、描写文（description）、说明文（exposition）、议论文（argumentation），而在中国一般称为文章的四分法（即记叙文、说明文、议论文、应用文），或是文学的四分法（即小说、诗歌、散文、戏剧）。

修辞模式分类与古典修辞学脱不开关系。自古典主义时代，修辞学家一直在讨论如何将语篇分类，延续了近百年的经典分类法即是我们所说的修辞模式，也称为文章（文本）体裁。它们在西方修辞学中的名称并非一蹴而就，而是经过近150年的演变，形成后至现在一直界定为：记叙文、描写文、说明文、议论文[1]。这种分类法最盛行的时代为19世纪，在1895—1930期间达到顶峰，1950以后开始逐渐被其他分类法掩盖[2]。

最早的类似于修辞模式分类要追溯到George Campbell，他提出了 “four ends of speaking”，另一位苏格兰逻辑学家和教育学家Alexander Bain在1866年的课本《English Composition and Rhetoric》中让这种近代分类鼻祖广为人知。在发展的过程中，修辞学家的分类不一而同：Newman用didactic代替exposition； Parker除了提出以上四种基础体裁外，另分一类叫pathetic；Quackenbos另外提出有一种体裁叫作speculation；Bain也另外划分出来一种persuasion。

Bain的分类是至今为止最为西方学者接受的修辞模式分类，因为他在《English Composition and Rhetoric》中不仅把文章按照四种修辞模式分类，还教会学生如何去写这些模式的文章。所以从1860年至1950年的百余年时间，四种修辞模式分类最为普遍接受，占据了写作教科书的绝大多数分量。

中国修辞模式包括：记叙文、说明文、议论文、应用文，统称为实用文；另外一种分法是论说文、记叙文、抒情文、应用文。但是需要注意的是这种分类是在“五四”运动后，西学东渐产生的一种影响分类法，追根溯源的话，是西方分类法。五四运动以后，修辞模式脱离了文学批评，成为一门自成一体的学科。较早的修辞模式研究主要有两种倾向：翻译西方的修辞著作，辑录古人在古文中的论述。

较早记录的修辞模式分类是陈望道先生的《作文法讲义》：“文章分为五类：记载文：记载文底旨趣，在乎记载人和物底形状和性质。纪叙文：以纪叙人物和物体底动作变化，即事端，为旨趣。解释文：这一种文章底旨趣是在阐明普遍的关系，剖析疑似的界限，使人理解物体、事端以及别的意象。论辨文：论辨文底旨趣，在乎使人信从作者底判断。诱导文：诱导文底旨趣，全在感化别人底言行。”[3]

这是国内较早地从教学的角度进行的文体划分，首要创新在于“纠正了传统作文法文体的非教学倾向，使得文体分类和作文训练的内在规律有机地统一起来，导致写作教学文体观念的改变”[4]。后来叶圣陶先生主张将文体分为记叙文、议论文、抒情文三类。夏丏尊、刘熏宇先生又在《文章作法》中主张将文章划分为记事文、叙事文、说明文、议论文、小品文五类。这些老先生们的文体分类对现代中国语文教学和外文修辞学影响颇深。

二、中西方修辞模式比较分析

对比中西方修辞模式分类之前要对文学分类做一个系统说明。西方的文学分类为虚构（fiction）和非虚构（non-fiction）。Fiction里包含四种体裁（genre）：小说、短篇故事、戏剧和诗歌。Fiction由此可以看出是指那些创造性的或是描写型的生活再现，而non-fiction可以指生活的原意表达或是论述性的作品。传统上的non-fiction还有另一个名称：散文（essay），它的修辞模式分类就是我们一直在探讨的记叙、描写、说明、议论。这四者在fiction里几乎从不重叠，但在essay里却很少单独出现[5]。

受西方研究影响，中国的修辞模式分类研究，其学术资源（包括理论谱系、文体观念、文体分析方法等）主要来自西方，来自西方现代修辞学。中国英语教学中常见的文学体裁有小说、诗歌、戏剧等，写作中的体裁分为描述、叙事、阐释和论辩[6]。

中国修辞模式与西方修辞模式分类的差异在于它们属于不同文体体系的差异。中国分类法是按照文章体系划分，基于传统礼乐制度、时代的政治制度和文章实用性基础形成与发展起来的，与西方纯文学式体系差异较大。差异使中国修辞模式发展出自己特色，也决定了其研究范围、研究方式的特点。近年来西方文学理论不断涌入中国，我国文学研究逐渐学习欧美近代纯文学研究，对文学体裁的划分主要为散文、诗歌、戏剧、小说，针对写作教学则是按照西方的分类即记叙、描写、说明、议论。针对不同文章的体裁分析模式也逐渐西化，如最常用的Charles Bally的内容双分模式，Riffaterre的读者反应模式，Ohmann的转换生成模式，Halliday的系统功能模式等。

三、基于修辞模式的英语阅读教学策略

明确修辞模式的划分对提高英语阅读教学质量有重要影响。因为强调阅读教学文章的修辞模式特征，不是让学生识记文本的修辞模式类型及其特点，而是根据修辞模式的不同确定语言训练的重点。用于教学的英语阅读文章在选取时重在考查信息提取的难易、概念辨析的准确、能否概括文章大意。而用于进行测试的文章，在原文上选取的就以议论文和说明文居多，因为这两种文章逻辑严密、表述严谨，命题常采用客观题形式，题目问题和题干选项的表述针对性不明显，需要受试者仔细辨别。而当选取记叙文文本时，考查形式以主观题居多，命题目的在于考查对文章主旨的概括、具体词汇的理解、篇章结构的把握、人物形象的欣赏等赏析型的方面。由于近两年的大学英语四、六级考试新增了对阅读探究能力的考查，所以熟悉修辞模式特点对英语阅读和测试都很重要。

根据文章的不同修辞模式特点，英语阅读教学需要教会学生因材料而采用不同阅读方式。阅读方式又称阅读取向、阅读姿态或阅读方法。首先锻炼学生对文本的关注点。学生阅读文本之前，可能先有某种结果的设想和期待，所以应优先关注文本与自己阅读兴奋点相契合的地方。其次在授课过程中，教会学生如何进入文本选择路径，指出在某种特殊修辞模式时，从哪个角度切入文本、顺着文本的何种线索寻找所需答案。最后教会学生调动积极的阅读策略和方法来阅读。

Grabe在《阅读教学与研究》中指出外语阅读在开始时就与母语阅读不同。因为作为阅读基础的内容图示即文化根基不同。另外，母语阅读与外语阅读的第二个差异在于形式图示即文章的修辞模式不同。外语阅读者需要克服形式图示如体裁或语法结构的障碍才能完成阅读目的。所以英语阅读教学需要的不仅仅是词汇语法等等表面的突破，更要从深层次的文化根基入手教学。

四、修辞模式的发展趋势

目前对修辞模式和阅读过程关系的研究较少。Swales在体裁方面曾经做过开创性研究，但是他对文章的结构是如何影响阅读的研究较少[7]。Salager-Meyer 曾经指出在文本结构和篇章题目的熟悉度之间的确有互相影响。当对非常熟悉题目的文章做阅读时，修辞模式如果发生变化会使文本变得更难读；换为中等熟悉的文本时，修辞模式对阅读技巧较差的人有影响；换为完全不熟悉的文本时，修辞模式则对阅读技巧较差或较好的人都不构成影响。

四种修辞模式在中国当代的教材里依然被普遍提及，但是自1950后，西方很多学者发现笼统的修辞模式不能真正帮助学生学习写作，而与之对应的是读者中心论兴起和日益兴盛的读者交互理论，所以James Moffett提出了另外的以作者写作目的为划分依据的修辞模式：纪录、汇报、总结、理论。修辞模式在适应时代之需做出转变，阅读教学更要采取相应变化以引导学生更快更好更有兴趣地阅读。

参考文献：

[1]Wikipedia.[EB/OL].http：//en.wikipedia.org/wiki.

[2]Renkema，Jan.Introduction to discourse studies

[M].上海：上海外语教育出版社，2009：59.

[3]陈望道.陈望道文集：第二卷[M].上海：上海人民出版

社，1980：209-219.

[4]潘新和.中国写作教育思想论纲[M].北京：人民教育出

版社，1998：233.

[5]邵锦娣，白劲鹏.文学导论[M].哈尔滨：黑龙江人民出版

社，1999：1.

[6]吴显友.普通文体学：回顾与评述[J].重庆工商大学学

报：社会科学版，2004，（02）.

[7]Swales，J.M.Genre Analysis：English in Academic

and Research Settings[M].Cambridge：Cambridge

University Press，1990.