《黄帝内经》中的智能观刍议❋

李 黎,王克勤,杨秋莉△

(1. 中国中医科学院中医临床基础医学研究所，北京 100700；2.黑龙江省中医研究院，哈尔滨 150036)

智能是指智与能即智力与能力而言，因二者关系非常密切，故常统称为智能。中国古代思想家一般都认为“知而获智”，从认知心理的角度可以认为，智能是对客观事物及其规律性的认知和掌握，所以可将智能纳入到认知的范畴，并作为“心神认知论”的一部分，丰富了中医心理学的理论[1]。

1 智能的概念

“智能”是中国固有的词汇。王充《论衡·实如》曾用其概括一类人为“智能之士”：“智能之士，不学不成。”《辞源》释“智能”义为“智谋和才能”，《古今汉语词典》释为“智慧和能力”。智能是“智”(智力、智慧)和“能”(能力)的简称，中国传统文化认为，“智”和“能”是既相互联系而又有区别的两个概念。

1.1 智

智指智力和智慧。智力，《辞源》释之为“智谋，材能。”《心理学词典》[2]解释为：“人们在获得知识(学习)以及运用知识解决实际问题中所具有的心理特性。”目前大都认为，智力是指认识方面的各种能力，即观察力、记忆力、思维能力、想象能力的综合，其核心是抽象思维能力。智慧，《辞源》释之为“聪明、才智”；佛学是指破除迷惑证实真理的识力，即梵语“般若”。在古汉语中，“智力”与“智慧”的内涵大致相同，因此基本上可视作同义词，简称为“智”。

1.2 能

能即指能力而言。《古今汉语词典》释之为：“能胜任某项工作的才力或条件。”《心理学词典》解释为：“指人顺利地完成一定活动所必备的心理特征。”并认为“往往和智力同义”。《灵枢·本神》所说“因虑而处物谓之智”，实际上就是指在反复思虑、周密思考之后正确地去处理事物的能力。

1.3 智和能的关系

古人大都认为智和能是两个不同的概念，如《荀子·正名》曰：“知有所合谓之智”，“能有所和谓之能”。《淮南子·主术训》所说的“智欲员”“能欲多”，即将“智”纳入认知范畴，将“能”纳入行为范畴。王充的《论衡·定贤》说：“夫贤者，才能未必高也心明，智力未必多而举是。”指出多智未必多能，多能未必多智，显然是把智和能作为两个不同的概念。

古代先贤在看到智和能区别的同时，也强调了二者之间的密切联系。智与能互为基础、互为条件，因而能互相促进、密切合作。正如王夫之所言：“乃能然者，必繇于知其然”，“知能相因，不知则亦不能矣”(《读四书大全说·中庸注》)。“废其能，则知非其知，而知亦废”，“知能同功而成徳业”(《周易外传·系辞上传》)。因为“智”源于“知”，故此处“知”通于“智”。正因智和能二者密切联系，所以又常将二者结合起来称为“智能”，或简称为“智。”

2 智能的形成

关于智能的形成，根据高觉敷的《中国心理学史》[3]，可将各家观点概括为“先天基础论”、“后天发展论”及“先后天结合论”。

2.1 先天基础论

这一思想源自于孟子的“良知良能”说。《孟子·尽心上》：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也”。对此，不能绝对地按唯心主义先验论批判，其实孟子提出了人具有先天智能“潜能”，即“智之端”的问题。人的“才质”即先天素质，是智与能赖以发展的共同基础，因此王充称“智”为“才智”，“能”为“才能”，而刘劭更明确指出“明待质而行”(《人物志·材理》)，“能出于材”(《人物志·材能》)。

2.2 后天发展论

这一思想首倡于孔子的“学知论”，对后世的影响很大。“学不厌，智也”(《孟子·公孙丑上》)、“少而不学，长无能也”(《荀子·法行》)、“智能之士，不学不成，不问不知”(《论衡·实知》)等，分别从正反两方面阐述了后天学习对智能发展的重要作用。通过后天的学习而增长知识，对客观事物的认知而积累经验，日积月累则可形成智能，故又有“知而获智”之说。“智”上为“知”，下为“日”，从“智”这一字的结构就可看出，知识的逐日增长和积累就可变成“智”这一含义。正如墨子所云：“知(智)也者，所以知也。”

2.3 先后天结合论

这一思想最早在《荀子·正名》中得到充分体现：“所以知之在人者谓之知，知有所合谓之智；智所以能之在人者谓之能，能有所合谓之能。”王安石则用“受之天”与“受之人”(《临川集·伤仲永》)及“得乎天”与“得乎人”(《临川集·节度推官陈君墓志铭》)来说明智能形成的先后天因素。“得乎天者”虽具有“聪明辨智敏给之才”，但“人之才，未尝不自人主陶冶而成之者也”。王夫之提出了智能发展的“竭天论”，也认为智能的发展取决于先后天两个因素，而先天因素具有“可竭”性，但通过后天努力可使智能获得发展提高。《读四书大全说·中庸》：“人之有知有能也，皆心固有之知能，得学而适遇者也。”也就是说，智能是在先天“心固有”的基础上，必须通过后天的学习和适当的境遇才能得到充分发展。

3 《内经》中的智能观

《内经》智能观强调的是“知而获智”，且注重实践的检验。《灵枢·本神》在有关认知过程的论述中最后指出“因虑而处物谓之智”，这不仅说明“智”是在“知”的基础上产生的，而且也强调了“处物”是检验“智”的标准，只有通过实践检验才是真正的“智”。因此，只有对事物的认识符合客观规律者，才称得上“智者”，“智能”即是对事物客观规律的认识能力和适应或改造客观世界的能力。这也正是荀子“知有所合谓之智”、“能有所合谓之能”的另一层含义。

《灵枢·五色》曰：“积神在心，以知往今。”正因智和能都是在正确认知客观世界的基础上产生的，所以《内经》认为这也属于“心主神明”的范畴。心神对客观世界认知的积累，可使人产生“料事如神”的智慧及较强的适应和改造客观世界的能力。人们对事物客观规律的认识能力，以及掌握客观规律以适应或改造客观世界的能力有高低不同。《内经》认为，凡知“道”者，皆为“览观杂学”(《素问·示从容论》)、“上知天文、下知地理，中知人事”(《素问·著至教论》)，且能“法古验今”(《素问·八正神明论》)、“言天应人”(《素问·气交变大论》)。正因为博学多识，且能理论联系实践，因此才能逐渐认识掌握其事物的客观规律，而具有“慧然独悟”、“俱视独明”等不同于常人较高的认识能力。如张仲景之所以能成为千古医圣，就是因其“勤求古训，博采众方”(《伤寒论序》)，“得学而适遇者也”；李时珍虽“幼多羸疾，质成钝椎”，但因“长耽典籍，若啖蔗饴”，“渔猎群书，搜罗百氏”(《本草纲目原序》)，且重视实践考察，终成药圣而名居世界科学家之列。这种认识能力的形成，是源于实践的，是间接经验和直接经验积累的质变，是在“心神”主导下完成的，所以《内经》把这种认识能力也称之谓“神”。

《内经》虽然强调后天习得的“知而获智”对智能的重要意义，但并不排斥先天素质的影响。《素问·上古天真论》曰：“昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而登天。”《内经》所推崇的黄帝，就是一位生来就具有聪明才智的天才，这为其后来的发展奠定了坚实的基础。因此《内经》的智能观，其实是先后天结合论者，只不过更多地强调后天知识积累的作用。

4 小结

先秦诸子大都认为智和能是两个不同的概念，但也认识到二者密切相关。关于智能的形成，孟子提出“良知良能”说，认为人具有先天智能的潜质。但对后世影响较大的则是孔子所倡导的“学而知之”的后天发展论，这一思想得到荀子的继承，并将人生来就有的认识能力叫“知”，这种先天的“知”只有在后天发展并与客观规律吻合时，才能转化成“智”；将人与生俱来的自然资质称为“能”，这种先天的“能”只有在后天发展并与客观实践相符合，才能达到成功的目的，并转化成实际的能力。这一观点实际认为，智能是先天和后天因素相互结合而形成的。这些论述充实了《内经》的智能观，基本形成了中医心理学的智能理论，对现代心理保健、中医养生和情志病治疗等都具有重要意义。

[1] 王克勤.再论中医心理学基础理论框架[J]. 中国中医基础医学杂志,2008,14(7):497-499.

[2] 林传鼎，陈舒永，张厚粲. 心理学词典[M]. 南昌：江西科学技术出版社，1986.

[3] 高觉敷.中国心理学史[M]. 北京：人民教育出版社，2009.