两种不同用药方案治疗牙周炎患者的临床效果

吴 江

湖北省孝感市惠济医院口腔科,湖北孝感 432000

牙周炎是临床口腔科常见感染性疾病，主要由微生物病菌引起，会对患者牙周支持组织造成炎性破坏，出现一系列牙龈出血、松动等现象，严重者甚至还会造成牙齿脱落，影响患者的正常生活[1]，所以，加强对牙周炎患者临床诊疗研究有助于积极改善患者生活质量，控制病情进展。为分析探讨牙周炎患者采用两种不同替硝锉用药的临床疗效，本次特选取我院收治的86例牙周炎患者作为此次研究对象，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 一般材料

选取我院自2012年12月—2013年12月以来收治的86例牙周炎患者的临床资料进行回顾性分析，纳入研究患者均经过临床诊断，符合牙周炎临床筛选标准，排除肝肾功能不全者、药物过敏者、中枢神经系统异常者、妊娠哺乳期女性与失访患者，签署研究同意书。患者参与研究前半年内未服用过抗生素、免疫抑制剂等药物，三月内未接受相关治疗。临床表现以明显痛感、充血水肿、牙齿松动、牙龈出血、牙槽骨吸收、炎症为主，咀嚼功能障碍，牙周袋均≥4 mm。按照治疗方案分为对照组及观察组，两组各50例，对照组：男性患者31例，女性患者19例，年龄23～66岁，平均年龄（37.5±5.1）岁；观察组：男性患者 29例，女性患者 21例，年龄22～60岁，平均年龄（41±19）岁。两组患者在临床基本资料对比方面无显著差异，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组：甲硝唑（亚宝药业集团股份有限公司，国药准字H14020964）0.4～0.6g/次/3/d，一周为一个疗程。观察组：替硝唑（天津药业集团新郑股份有限公司，国药准字H20067907）1g/次/2/d，一周为一个疗程。对比治疗两个疗程后两组治疗效果和临床不良反应。

1.3 观察指标

详细询问治疗前后两组患者的临床症状，如：牙齿是否松动、牙龈是否出血等，同时记录两组患者治疗前后的菌斑指数(PLI)、出血指数（GI）及其牙周袋探诊深度（PD）。

1.4 疗效评定

结合患者临床症状体征变化情况制定疗效判定标准，以痊愈、显效、有效、无效四个指标为主，以痊愈+显效+有效为临床治疗总有效率。痊愈：牙龈炎症、痛感、充血水肿、牙齿松动等情况消失，咀嚼功能恢复正常，牙周袋变浅，无溢脓症状；显效：充血水肿症状消失，痛感、牙齿松动、牙龈炎症等显著减轻，咀嚼功能基本正常，牙周袋变浅但仍有溢脓现象；有效：牙龈炎症、牙齿松动、疼痛、充血水肿等症状有所减轻，咀嚼功能恢复但伴有剧痛，牙周袋变浅但溢脓且有口臭；无效：不符合以上三种判断标准且病情恶化牙齿脱落者。对比两组患者牙龈出血指数（GI）、牙周袋探诊深度（Pd）和菌斑指数（PLI），分别应用 Loe和 Silness法和 Florida探针进行测定。

1.5 统计学分析

本次所有调查数据均采用软件SPSS 20.0进行统计分析，临床疗效采用%表示，用 χ2检验，各项指标均采用（±s）表示，用 t检验，当P＜0.05时表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床疗效

观察组患者临床总有效率为96.0%（48/50）明显高于对照组患者76.0%（38/50）,两组患者在临床疗效上具有差异统计学意义（χ2=23.521，P＜0.05），详见下表 1 所示。

表1 两组患者临床治疗总有效率对比情况[n(%)]

表2 两组患者牙龈出血指数、牙周袋探诊深度和菌斑指数对比结果（±s）

表2 两组患者牙龈出血指数、牙周袋探诊深度和菌斑指数对比结果（±s）

组别观察组对照组t P值例数50 50 GI（分） Pd（mm） PLI（分）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后3.26±0.69 3.38±0.74 2.03±0.37 2.73±0.44 4.93±0.82 4.89±0.91 3.39±0.64 3.73±0.77 4.95±0.68 5.03±0.67 3.42±0.65 4.22±0.73 0.822＞0.05 1.529＜0.05 0.706＞0.05 1.847＜0.05 0.900＞0.05 2.203＜0.05

2.2 两组患者各项临床指标比较

治疗前两组患者在牙龈出血指数（GI）、牙周袋探诊深度（PD）和菌斑指数(PLI)对比方面无显著差异（P＞0.05）；治疗后，两组患者与治疗前相比指标情况均有所改善，且观察组改善情况明显优于对照组，对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗期间，两组患者均未见不良反应。见表2。

3 讨论

牙周炎是常见口腔科感染类疾病，其发生主要是由于厌氧菌感染、菌斑及局部刺激等，尤其是菌斑和细菌是导致病情进展和加重的重要因素，会影响患者咀嚼功能，导致牙龈出血、牙齿松动甚至脱落。已有学者[2]研究出牙周疾病存在“特异细菌群”，并由八种压氧菌急两种兼性厌氧菌所组成，主要包括螺旋体、中间型拟杆菌、直形沃廉菌及牙龈拟杆菌等，其中牙龈拟杆菌是牙周炎发作的主要病菌，主要是通过纤毛及所产生的胶原酶、内毒素等造成的。因此，治疗的关键在于改善患者的口腔环境，抑制菌群感染[3]。传统疗法多采用机械清除菌斑或缓释剂等改善症状，但是治疗效果并不彻底。随着近年来临床药学和实践的积极进展，采用局部药物疗法已经成为常态，缓释体系下治疗时药物用量小、次数少、药效也有保障，不仅降低了药物副作用发生可能性，且对临床治疗干扰小，因而得到大力应用推广，目前主要以替硝唑、甲硝唑、洗必泰和四环素类药物为主[4]。其中替硝唑治疗牙周炎的临床疗效已得到众多学者的证实。严辉学者[5]在文献中报道：选取96例牙周炎患者的临床资料，并随机将其分为对照组及观察组，各48例，对照组给与甲硝唑，观察组采用替硝唑治疗，治疗后两组患者菌斑指数、牙周袋探诊深度及龈沟出血状况与治疗前相比均有所改善，具有统计学意义（P<0.05），且观察组患者的菌斑指数、龈沟出血状况及牙周袋探诊深度改善情况改善状况明显优于对照组，具有统计学意义（P<0.05）。

甲硝唑是常用抗厌氧菌药物，其主要成分为肠霉菌素和偶氮霉素，能够有效抑制菌生成、具有较好的杀菌效果[6]。长期以来，主要采用全身用药，尽管能够有效改善患者牙龈出血及牙周指数，但是对肝肾功能有一定损害，且能够引起头晕急血小板减少、胃肠道反应等不良症状，因此，患者难以忍受其治疗，并通过胎盘屏障等将其排出体外，直接影响了甲硝锉治疗效果[7]。与甲硝唑相比，替硝唑是新一代治疗药物，属于新一代硝基咪唑类衍生物，对多种牙周病致病菌（厌氧菌、消化链球菌、梭形杆菌、产黑色素累杆菌、二氧化碳噬纤维菌等）作用显著[8]，且药物浓度高、组织渗透性好、见效快、副作用小，治疗效果更为优越，对牙周炎患者而言能够快速控制病情，改善各类症状与体征，尽早康复[9]。本次治疗中对比替硝唑和甲硝唑效果，应用替硝唑组患者明显在治疗总有效率高达96.0%（48/50）明显高于对照组患者76.0%（38/50）,且牙龈出血指数、牙周袋探诊深度和菌斑指数多个指标上优于对照组，且安全高效，无明显毒副作用，对于提升患者生活质量有积极意义，值得大力应用推广。

[1]郑增伟.甲硝唑缓释药膜治疗牙周炎的疗效观察[J].实用医学杂志,2010,26(12):2211-2213.

[2]孙灵强,杨永青,孙利云.两种药物治疗牙周炎的临床疗效分析[J].山西医药杂志(上半月),2011，40(1):74-75.

[3]刘宇,隋强,姚万俊，等.甲硝唑和替硝唑缓释药膜对慢性牙周炎的疗效[J].解放军药学学报,2011,27(2):161-163.

[4]李吉海,李春晖,曹正国，等.替硝唑局部用药治疗牙周炎的临床疗效及安全性评价[J].临床和实验医学杂志,2014,13(4):276-279.

[5]严辉.两种药物治疗牙周炎的疗效观察[J].中国卫生产业,2013(23):76-77.

[6]张洪涛,叶涛.局部应用替硝唑含片治疗牙周炎和冠周炎的疗效分析[J].实用药物与临床,2012,15(8):519-520.

[7]徐晓霞,李立峰.替硝唑局部用药治疗牙周炎的临床效果及安全性评价[J].中国医药导报,2014,11(2):88-90,94.

[8]丁来美,许淑梅.替硝唑牙周封闭治疗牙周炎80例观察[J].健康之路,2013,12(11):221-222.

[9]夏超.替硝唑局部用药治疗牙周炎的临床疗效及安全性评价[J].海峡药学,2013,25(3):113-114.