再说“闾左”与“適戍”

2013-12-29 00:00:00洪月阳
语文教学之友 2013年11期

人教版语文九年级上册节选了《史记·陈涉世家》中关于陈胜、吴广农民起义原因、经过和起义军浩大声势的部分,教材对关键字词解释得非常细致,其注释之精到完全切合一个文言文程度普通的九年级学生的理解水平。但教材对于部分文化知识的补充介绍则略显单薄,这不但不利于中学生对我们中华民族博大精深之文化髓养的吸收,与中学语文教育之宗旨也略有出入。现以“二世元年七月,发闾左適戍渔阳”中的“闾左”与“適戍”为例略说一二:

一、关于“闾左”

教材对于“发闾左適戍渔阳”的注释是“征发贫苦人民去驻守渔阳”,其中注“闾”为:古代二十五家为一闾,贫者居住闾左,富者居住闾右,闾左就用来指代贫苦人民。太史公对对“闾左”的身份地位未作注释,后人对闾左之释纷纭歧疑。

教材编者对“闾左”的注释应该源于唐朝人司马贞《〈史记·陈涉世家〉索隐》中的一说,原文曰:闾左谓居阁里之左也。秦时复除者居闾左。今力役几在闾左者尽发之也。又云,凡居以富强为右,贫弱为左。秦役戍多,富者役尽,兼取贫弱者也。秦汉时“复除”的原因很多,如为奖赏功臣、鼓励富民向边地输纳粮食等都时常采用复除其徭役的办法。秦代享受“复除”特权的人都可以是哪些人呢?这一点在史书中并无明确记载。但我们根据汉代的免役制度可以得知有这样几种人免役:“凡宗室贵族入‘原籍’者,外戚功臣封侯者,赐爵在‘五大夫’以上者,官秩六百石以上者,曾佩相当于二千石印官职者之家,县乡三老、孝弟力天、博士弟子、通一经以上者”等等。尽管秦汉朝代不同,制度可能也不尽相同,但复除者社会地位较高这一点应该是相同的。所以,如果闾左是复除之民,那这些人显然绝非贫弱。所以上述两种说法相互之间矛盾,司马贞两说并举,说明他本人并没有确定的见解。

秦时是否存在以分居左右来区别地位等级的习俗或制度?那秦时“闾左”的身分和地位究竟是怎样的?

首先我们就来看“闾左”这个词怎么解释。“闾”,《说文解字》释为“里门也,从门吕声。周礼五家为比,五比为闾。吕,侣也。二十五家相群侣也。” 从许慎的解释我们可以肯定的是“闾”是一种基层的居民组织,一闾有二十五家。那“左”字又作何解呢?教材解释为“左边”,把“左”看成是个方位词。我们认为是不正确的。学者们遍寻史籍,就记载居住在闾里的居民情况时,却从未见到秦时有按贫富或者身份的不同而在闾里分左、右而居的情况记载。卢楠乔先生认为“闾左”之左不实指,“左”并不是方位词,而是卑贱的意思,是和“豪右之右”相对而言的。

古代等级制度严格,左右成为区别尊卑高下的标志之一,可究竟左为尊还是右为尊,时代不同、场合不同,左右尊卑情况也不相同,而在先秦的礼仪制度中,尊者、长者居右,卑者、幼者居左。也就是说“闾左”是一个身份性称谓,而不是具体居所之人的说法,当然这种身份未必一定是贫苦人民。

二、关于“適戍”

教材对于“適戍”笼统解释为“强迫去守边”,其中对于“適”并未单独解释,仅注为“適,通‘谪’”。而有些教师就根据教材对“適戍”的解释——“强迫去守边”想当然把“谪”解释为“强迫”。显然,“谪”不可能解释为“强迫”。在《史记》里,“適”与“谪”是相通的。这一点我们从颜师古、王引之等人对古书的注解中随处可见。“谪”在《说文解字》中被释为“罚也”。《汉语大词典》中列举“谪”共有七个义项:1.谴责,责备。2.处罚;惩罚。3.特指古代官吏因罪而被降职或流放。4.被流徙戍边的人。5.过错、缺点。6.灾祸。7.反常的云气。遍寻史籍及各类注文,无一例显示“谪”有“强迫”的意思。还有的老师根据“谪”的义项将“发闾左適戍渔阳”整句解释为:“征发有罪的贫苦人民驻守渔阳。”谪戍者是不是都有罪?回答这个问题之前我们先来看看秦朝谪戍的对象是哪些人?

据张晏说秦朝谪戍的对象主要有七等:1.吏有罪;2.亡命;3.赘婿;4.贾人;5.故有市籍;6.父母有市籍;7.大父母有市籍。

按常理推测,“闾左”在本次被发之列,那应该属于以上所列的七等人中的一等。可是如果属于正常谪戍之列,而汉代人为何总结秦亡又大多归于“发闾左之戍”与“收太半之赋”呢?《汉书·晁错传》引晁错语:发之不顺,行者深怨,有背畔之心。联系上文我们只能理解为正常情况下闾左是不应当在从戍之列。只是秦二世滥用民力至于枯竭,最后不得不开始征发原来不属于这七等人之列的“闾左”。将原本属于行政处罚的“谪戍”演变为带有普遍性的征发制度,从七等向七等之外延伸,所以“发之不顺”,引发行者的“深怨”以至于“有背叛之心”,动摇了其统治的基础,最后加速了秦朝的灭亡。所以,这里的谪戍者并非都是有罪之人。若说“有罪”也该是强加之罪,不然何以引“行者深怨”呢?

本人认为,“发闾左適戍渔阳”应该被理解为“征发地位卑下之人去驻守渔阳”。虽然对照原文解释变动不大,但通过对这一句话中两个关键词古义的探究,我至少明白了一点:教师在解读文本时不应该囿于字面解释,而应该注意培养学生一种质疑和溯本求源的习惯,即便这样的探讨最后并无定论,也可以让学生透过这个小问题了解很多书本外的知识,逐步形成研究的素养和能力。