南京地铁与旅游景区（点）的空间关联分析

沈苏彦，韩 宇，庞一阳

（南京林业大学 旅游管理系，江苏 南京 210037）

南京地铁与旅游景区（点）的空间关联分析

沈苏彦，韩 宇，庞一阳

（南京林业大学 旅游管理系，江苏 南京 210037）

运用空间相互作用理论中的威尔逊模型，对南京地铁1号和2号线的总共55个站点与南京所有的3A级以上的旅游景区（点）进行了旅游空间关联度计算，并在综合考虑旅游景区（点）的知名度后，确定了南京地铁自助游的网络中心点。结果表明，大行宫、西安门、新街口、鼓楼、珠江路等10个地铁站点的旅游关联度较强，大行宫、三山街、新街口、西安门、张府园可以成为网络中心点。

威尔逊模型；地铁站点；旅游空间关联度；网络中心

旅游交通是旅游活动不可或缺的重要组成部分，南京作为全国旅游综合竞争力最强的城市之一，同时也作为全国为数不多的拥有地铁的城市，南京地铁能否成为一种重要的城市旅游交通工具？这将是一个具有现实意义的研究问题。利用地铁这种低碳的出行方式来发展城市旅游，可以缓解旅游旺季的城市交通的拥堵问题，促进城市旅游可持续发展。研究地铁站点与城市旅游吸引物的空间关系能为设计以地铁作为主要出行方式的自助旅游线路奠定基础。

我国关于旅游空间的分析与研究始于20世纪80年代，近年来也有不少的研究成果。例如杨仲元等运用空间相互作用理论中的威尔逊模型，结合GIS中网络分析技术和空间自相关分析对安徽省17个城市的旅游空间关联进行分析[1]。王铮等认为威尔逊模型最适合于区域旅游引力研究，还探索了应用旅游域模型规划旅游区的技术方法[2][3]。吴晋峰提出了旅游系统网络结构模式，并探讨了旅游网络结构模式研究的实用意义[4-5]。谢新暎等从区域经济的视角，研究了海峡西岸经济区旅游业发展的空间差异[6]。从现有的研究来看，主要针对的是大尺度的旅游空间关系，而关注城市内部旅游空间关系的研究不多。在空间关系的定量研究中，最常用的是牛顿引力模型，它被国内外学者在经过反复改进后应用到多项旅游空间关系的研究中，研究发现由于威尔逊模型考虑了距离的衰减特性，逐渐被认为更适合应用于空间关联分析。因此，本文也将运用威尔逊模型来研究南京地铁站点与旅游景区（点）之间的空间关联度，并为南京地铁自助游线路设计提供有益的参考。

一、研究区域概况

南京地处我国东南部的长江下游，东接富饶的长江三角州，南靠宁镇丘陵，西倚皖赣山区，北连江淮平原，地理位置十分优越。南京襟江带河，依山傍水，钟山龙蟠，石头虎踞，山川秀美，古迹众多。目前为止，明孝陵已经于2005年7月3日被联合国教科文组织列为世界文化遗产，而南京城内的夫子庙——秦淮河风光带，以及紫金山南麓的中山陵都已成为国家级5A景区，其他的风景名胜区更是数不胜数，可以说南京无愧于“江南佳丽地，金陵帝王洲”的美称。同时作为江苏省的省会，交通便利，水陆空等多种交通方式全网覆盖，加之旅游基础设施完备，因此每年都会吸引大量的国内外游客慕名而来[7]。

南京地铁项目规划工作于1984年启动，先后历经多次调整修改。新确定的南京轨道交通线网规划为17条线，总长度达到了617公里。目前地铁一号线，二号线都已顺利竣工并投入运营，地铁三号线正在进行紧张地施工工作，预计2014年青奥会前夕即可投入使用。这17条地铁线预计到2030年将全线建成通车，将覆盖南京主城区及其周边的卫星城，为市民的出行提供极大便利的同时，也使利用地铁作为自助旅游的主要交通工具成为可能。

二、研究方法与数据来源

1.网络分析

网络分析(Net Work Analysis)的理论基础是图论和运筹学，主要用于资源的最佳分配，最短路径的寻找等，是对地理网络、城市基础设施网络进行地理化和模型化，一个基本的网络主要包括中心(centers)、连接(links)、节点(nodes)[8]。在本研究中南京各地铁站点和主要旅游景区(点)是网络节点，连接各节点的主要道路为网络连接，基于此分析南京各地铁站点的旅游空间关联程度。与旅游景区（点）关联度大的地铁站点则为网络中心。

表1 网络节点列表

2.威尔逊模型

威尔逊模型是研究空间关联的最常用模型之一。它是在牛顿引力模型的基础上发展起来的，经简化后可以采用以下计算公式[3]：Tjk=exp(-βrjk)。其中，Tjk是地铁站点j与景区（点）k之间的地铁站点吸引力，rjk为地铁站点与景区（点）的最短交通或步行距离，β是一个系数，按照经验值，可以取0.003 2[1,3]。计算出每个地铁站点和所选取的旅游景区（点）之间的交通吸引力后，进行求和并取平均值的计算，就可以反映出各个地铁站点与各景点的便利程度，即旅游景点的地铁关联度。具体计算公式为：便利程度高的地铁站点可以考虑将其设置为将来地铁自助游的一个关键节点。

3.数据来源

南京现已通车的地铁线有1号线和2号线，作为本研究中的网络中心的地铁站点就是这两条地铁线路的全部55个站点（图1和表2）。作为网络节点的南京市主要旅游景区（点）的选取主要考虑到知名度和影响力，选取了南京市11个区（不包括高淳县和溧水县）3A及其以上级别的景区（点）。南京市旅游园林局网站(www.nju.gov.cn)的“等级景区”中可以获取所有3A、4A和5A景点，但有些景点距离较近，且归属于同一个景区，经过合并后形成33个景点（具体见表1），即网络节点。作为网络分析中的连接即为地铁站点与各旅游景区（点）之间的道路及其距离，利用谷歌的地图模块来获取。此外，为了分析能成为网络中心的地铁站点，本研究专门对来南京自助游的游客进行了问卷调查工作，以获取一手数据。

图1 南京地铁1、2号线站点图

三、结果分析

1.地铁站点旅游关联度分析

通过威尔逊模型简化后的公式计算得出各个地铁站点的旅游关联度，并将其按照由小到大的顺序排列（见表2）。Wjk的值越大，说明地铁站点与旅游景区（点）关联程度越大，反之则越小。

从表2可以看出，排在前10名的包括大行宫、西安门、新街口、鼓楼、珠江路等10个地铁站点，这些站点大多在市中心，周边的旅游景点也比较密集，且等级较高，如总统府等。这些站点可以看成是游客利用地铁完成南京自助游的主要站点。在规划设计南京地铁自助游线路时可以将这些站点和相关景点串联起来。南京地铁旅游关联度居中的站点包括了张府园、云锦路、下马坊、孝陵卫等。这些站点要么周边的景点级别相对较低，要么地铁站点离景区（点）的距离较大。因此，在规划设计南京地铁自助游线路时应适当的舍去部分站点，在景区（点）级别较高但距离地铁站点较远时，还应适当考虑地铁站点与景区（点）之间的衔接交通的安排。例如苜蓿园、下马坊和孝陵卫站到周边的明孝陵、灵谷寺和中山陵之间的交通衔接。除去前25个地铁站点与旅游景区（点）具有较高的关联度外，其余的站点尚且不具备作为南京地铁自助游节点的条件，这些站点的主要还为南京市民出行提供方便的城市交通节点，而非主要为游客服务的。

表2 南京地铁站点的旅游关联度

2.网络中心点的确定

2012年7月-10月对南京自助游游客进行了地铁自助游方面的问卷调查。其中网络在线调查收回有效问卷125份，在南京地铁站中共发放自助游调查问卷200份，收回有效问卷191份。问卷中涉及到地铁站点到旅游景区（点）之间游客所能承受的步行时间。在这361位被调查的自助游游客中有43.0%可以接受10分钟，24.7%的人可以接受15分钟，19.3%的人可以接受5分钟以内，7.9%的人可以接受20分钟，5.1%的人可以接受半小时以上。也就是说有大多数受访者（67.7%）能接受的步行时间为10-15分钟。按照正常成年人每分钟的步行速度（大约2m/s），那么15分钟内游客所能到达的最远距离是2×15×60=1 800 m，即1.8 km。在计算Wjk时通过谷歌地图功能查得每个地铁站点到所有旅游景区（点）的距离rjk，考虑到游客能承受的步行距离，旅游景区（点）与地铁站点之间的交通距离rjk在小于1.8 km的景区（点）包括乌龙潭公园、南京科技馆、侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆、梅园新村、南京市博物馆、总统府、夫子庙风光带和玄武湖景区。

表 3 与地铁站点之间步行距离小于1.8 km的旅游景区（点）

其中梅园新村是4A级景区，且距离其1.8 km范围内的地铁站点新街口、西安门和大行宫的旅游关联度位于前三名。新街口又是南京的商业中心和地铁1号线和2号线的换乘点。因此，新街口、西安门和大行宫站可以成为网络中心点。此外，夫子庙风光带为5A级景区，它周边1.8 km步行范围内有两个地铁站点三山街和张府园，这两个地铁站点的旅游关联度位列第9和第11位。而张府园站又与4A级景区南京市博物馆仅1.4 km，因此三山街和张府园亦可作为网络中心点。也就是说，综合考虑每个地铁站点的旅游关联度及其周边1.8 km范围内的景区（点），以及旅游景区（点）等级和知名度，大行宫、三山街、西安门、新街口、张府园这5个地铁站点可以成为网络中心点（图1）。图1还显示这5个网络中心点是连续的地铁站点，由此形成了以新街口为核心的一个南京城市地铁旅游网络中心。在规划设计南京地铁自助游线路时可以考虑在这些网络中心点内提供一些南京地铁自助游的手册或设置更详细的游客指引系统，方便自助游客利用地铁出游。但值得注意的是，虽然中山陵、明孝陵等高等级旅游景区（点）周边也有地铁站点，但没有形成网络中心点。这主要是由于地铁站点到景区的步行距离较大导致的。这些站点周边应该考虑加设从地铁站到景区的衔接交通，方便游客利用环保的地铁交通方式出行。

四、结论

研究地铁站点与城市旅游吸引物的空间关系能为设计以地铁作为主要出行方式的自助旅游线路奠定基础。本文运用空间相互作用理论中的威尔逊模型，对南京地铁1,2号线的总共55个站点与南京市（不包括高淳县和溧水县）所有的3A、4A、5A级旅游景区（点）进行了旅游空间关联度计算，结果显示大行宫、西安门、新街口、鼓楼、珠江路等10个地铁站点的旅游关联度较强，莫愁湖、云锦路、下马坊、孝陵卫等15个地铁站点的旅游关联度居中，而其余30个地铁站点主要是服务于城市居民，尚不具备为游客服务的条件。综合考虑每个地铁站点的旅游关联度及其周边1.8km范围内的景区（点），以及旅游景区（点）等级和知名度，确定大行宫、三山街、新街口、西安门、张府园这5个地铁站点可以成为网络中心点。

[1] 杨仲元,卢 松,晋秀龙.基于GIS技术的安徽省城市旅游空间关联分析[J].资源开发与市场, 2012, (4):310-313.

[2] 王 铮,蒋轶红,王 瑛,等.旅游域模型及其结合GIS的应用[J].旅游学刊, 2002,(2):57-62.

[3] 李 山,王 铮,钟章奇.旅游空间相互作用的引力模型及其应用[J].地理学报,2012:(4):526-544.

[4] 吴晋蜂.旅游系统理论与空间结构模式研究[D].南京:南京大学,2001:1-10.

[5] 吴晋峰,包浩生.旅游系统的空间结构模式研究[J].地理科学,2002,(1):96-101.

[6] 谢新暎,郑立文,吕群超,等.海峡西岸经济区旅游业发展空间差异与协调发展机制研究[J].中南林业科技大学学报( 社会科学版),2012, (6):8-13.

[7] 行政区划网.南京行政区划资料[EB/OL].[2012-10-20].http://www.xzqh.org/html/list/107.html

[8] 汤国安,杨 昕.ArcGIS地理信息系统空间分析实验教程[M].北京:科学出版社,2006:232.

Spatial Association Analysis of Tourism Scenic Spots and Urban Subway Station in Nanjing

SHEN SU-yan, HAN Yu, PANG Yi-yang
(College of Tourism, Nanjing Forestry University, Nanjing 210037, Jiangsu, China)

By using Wilson model, the spatial association is analyzed between tourism scenic spots with the title of 3A and above and 55 subway’s stations in Nanjing. Network center was determined with considering the level of tourism scenic spots and the spatial association. The result shows that the level of spatial association of 10 urban subway stations with tourism scenic spots are high, and five subway stations can be regarded as network’s centers.

Wilson model; subway station; tourism spatial association analysis; network centers

F590

A

1673-9272(2013)04-0005-04

2013-04-06

2012大学生实践创新训练计划国家级项目：“南京地铁自助游线路研究设计”（编号：201210298029）；教育部人文社会科学研究项目：“弹性思维下的文化遗产旅游开发研究”（编号：11YJCZH142）。

沈苏彦（1979-），女，江苏苏州人，南京林业大学旅游管理系副教授，博士，研究方向：旅游地理、遗产旅游等。

[本文编校：徐保风]