同行评估及外语教师评估——促进教师发展和学习的模式

武丽玢

（上海政法学院，上海200434）

从中国知识网上搜索，关于教师评估，国内撰写的的研究论文不计其数,其中不乏大学英语教学的评估和评估体系。但是针对外语教师的评估研究和同行的评估研究，笔者发现甚少。

笔者最近读了美国The High School Journal刊登的题为：Assessment of foreign Language Teachers：A model for Shifting Evaluation towards Growth and Learning一文，该论文发表于2013年，笔者在此将作者的观点介绍如下，并结合国内一般高校实际作一比较性的评述，意在借它山之石攻玉。

关于教学评估，该作者Iryna Ivanovna Brown和Thomas Crumpler)提到,很多美国的学者认为，教学质量是难以评估的，因为它是一个复杂的、多维度的问题。美国近50年来很多次试图建立一种综合的教师评估尺度，但是，没有任何一个文献涉及到某个具体学科领域有效的教学评估，以及如何评估某个具体学科领域的教师，并且由谁来对教师进行评估。（Lewis,Parsad,Carey,Hartfai,Farris and Smerdon 1998）虽然如何评估教师质量没有一致的意见，学者们似乎都认同，教学的改进是提高教育质量的重要一步，这直接影响到学生的学习结果。就改进教学而言，教师评估的确是一个基础问题。然而，要解决的问题是哪些有效方法构成有效的教师评估体系 （Breat&Felder 1997,Bell 2005,Wood&Harding 2007）。

作者指出，他作为一名外语教师，他每年要接受不懂外语的行政管理人员的评估，这种评估用其它学科领域的评估尺度来评定一个外语教师，重点在于评估教师的课堂管理，评价结果用于对教师聘用，晋升，而对教学质量的改进和改变没有产生作用。

作者引用了Marshall（2005：727）对美国学校目前对教师管理的看法，他将这种评估抨击为是低效和无效的（ineffective and inefficient）。其中对外语教师评估的抨击是：评估方法的设计不能衡量出每一个教师教学的复杂性以及个体教师的教学行为；过程性评估没有体现出建设性的反馈。

该文章的主要观点是：除了教学行政管理人员对外语教师所进行的的评估、学生对教师的评估、考试测评等评估形式以外，应该包含有在同一教学领域的的同行们的教学评估。同行评估具体指的是，相同课程的、对某一内容或材料熟悉的、教学对象类似的教师同行之间的观摩教学，并向被观摩者提供反馈，写出对被观摩者的教学行为的专业性、评价性的意见，提交给教学行政管理部门。这个评价直接反馈给被观摩者以改进教学，并且进入教学档案。

同一课程、或熟悉同一课程内容、同一材料、有着相同学生群体的教学经历的教师评估将丰富评估过程，同行之间可以发现讲课教师的优点和缺点，而行政管理的评估、学生评教及测试成绩等其它评估形式则反映不出这些详细的优缺点。从团队上来说，同行之间的评估可使得同行个体得到可信任的、有用的教学经验和标准，

外语教师同行评估可以是一个持续不断的形成性性评估，可以用来和行政管理的评估组合成一个的终结性评估体系，其中包括多个同行的各种各样的评估。评估体系是一个既定的程序，作为形成性性评估，包含着同行对观摩教学的反馈和文字记录

评估的次数可以在同行中磋商决定。如果行政管理人员是该专业领域里的专家，不能排除他们的参与和评估。根据Crookes(1997)，在设计管理性评估体系是时，如果考虑到同行和专家的意见，行政管理性的评估对教师的素质和发展是一个潜在的中介作用。

这位美国学者将外语教师的评估体系概括为如下几个部分：学生对教师的评价—同行的反馈、评价—来自教学行政管理方面的评价—学生学习效果、学习考试成绩的评价，这四个部分组成外语教师的评估档案（Foreign Language Teacher Assessment Portfolio）。这是一个将教师评估转变为教师发展和学习的模式。

通过阅读该论文，可以看出，国外教学评估已经有50多年的历史，仍然有不完善的地方，专家学者对此有这样或那样的批评。不禁联想到国内一般高校近20年来的评估。近20多年来,随着教育改革的深化,对教师的评估,作为一种有效的手段,促进了高校的教师队伍建设,证明它确实有助于提高教师水平、改善教师结构。但是,由于我国的这项工作起步较晚,理论研究发展缓慢,从某种程度上讲，还无法满足实践的需要,同时与教师评估相关工作的配套改革跟不上,使之在实践中暴露出许多弊端（王晓光2012）。国内一般高校每五年接受一次国内主管部门的评估，笔者看到教学管理人员为此忙忙碌碌，主要是准备和弥补各种各样的教学材料和档案，教师似乎“进入战备”的高度紧张状态，时刻准备被抽查、听课，唯恐在这关键时期出纰漏或差错。。至于对教师的评估，评估指标大都由搞评估工作的专职人员根据教育目标和评价目标来确定,有条件的,能参照一些专家的意见,通常情况下,虽然他们花大气力进行评估指标的编制工作,但还是往往考虑不周,使评估指标带有个人偏好,评估结果难以让广大教师信服。评估指标的制定,往往由评估工作人员、专家参与，缺乏教师的广泛参与 （王晓光2012）。笔者偶然发现的几份考核表格似乎也能说明这个问题(jwc.nciae.edu.cn/jwzx/file/news_...htm 2010-3-26)。

教师教学质量评估学生量化评价表（外语课）

为了客观、科学地评价教师的教学质量和教学水平，促进我院教师增强质量意识，全面推进素质教育，帮助教师诊断和改进自己的教学工作，特制定本评估表对各任课教师的教学水平进行测评，请结合本学期的具体教学情况对任课教师进行客观、公正的评价，填写完毕后速送教务处，谢谢您的合作。

?

教师教学质量评估学生量化评价表（体育类）

为了客观、科学地评价教师的教学质量和教学水平，促进我院教师增强质量意识，全面推进素质教育，帮助教师诊断和改进自己的教学工作，特制定本评估表对各任课教师的教学水平进行测评，请结合本学期的具体教学情况对任课教师进行客观、公正的评价，填写完毕后速送教务处，谢谢您的合作。

?

教师教学质量评估学生量化评价表（社科类）

为了客观、科学地评价教师的教学质量和教学水平，促进我院教师增强质量意识，全面推进素质教育，帮助教师诊断和改进自己的教学工作，特制定本评估表对各任课教师的教学水平进行测评，请结合本学期的具体教学情况对任课教师进行客观、公正的评价，填写完毕后速送教务处，谢谢您的合作。

?

通过以上表格可以看出，虽然以上考核表冠以学科台头，但是项目内容基本相同，设计中没有完全体现出不同学科的特点，不能对教师做出全面正确考核。从外语教师的评估表来看，根据欧阳铨和杨剑（2008），教师评估主要是评估教师本身的语言水平和专业态度。英语教师对所教授的语言的掌握程度会对学生的学习产生直接的影响。自身英语水平较高的教师更容易取得学生的信任，并调动学生学习英语的兴趣和积极性。教师讲课时的语音、语调、语气及板书的清晰程度都能直接影响到学生注意力的集中和对课堂内容的消化。教师能否充分利用现代化教学手段，用多媒体技术、网络资源等提高授课效率,培养学生兴趣;教师是否重视语言实践，强调学生语言应用能力的培养，这些问题，都没有详细体现在评估项目之中。

关于同行评估，笔者欣喜的看到一些学校在评估中也实施了这个项目。以某学校为例，评估综合成绩按百分制计，其中学生评价分值占60%，专家（包括校领导、校级督导和系部督导小组）评价分值占30%，同行评价分值占10%。虽然有些学校平时要求同行之间互相听课，互相促进，由于教师忙于各自的教学等各种原因，同行之间的互相观摩听课开展得远远不够，教学行政管理部门对此也未管理落实到实处。虽然有些学校实施了同行教师的评估，教学管理所设计的评估项目，每个专业甚至没有区别，不能完全反映某个专业学科的教学水平和教学效果。达到改善和提高教学质量的目的。

同行评估在美国正在受到广泛关注，并在许多教育机构进行实施。然而对它的实施理由和同行评估者的作用有一些疑虑和争论，专家提醒对实施的目的以及什么是最好的方式达到这种评估的目的要有清楚的认识。

在该论文中，作者也发现和指出了同行评估的局限性，重点是：1.费时、费力；2.必须建立和取得同行相互之间的信任；3.评估过程造成会被评估者心里紧张；4.评估者和被评估者必须在整个评估过程有主人资格；5.作为同事，同行之间要尽力互相帮助，没有一个人是专家：6.为了改进提高教学，必须诚实地交换看法和建议；7.评估者的培训和经验可加强同行评估；8.太多的情况反馈可能令人不知所措和困惑。

该论文作者也对外语教师同行之间的评估的益处和局限性，作出了简要的概括。益处：能够发现和传递外语教学中最好的方法；能够提高教师的外语水平；对教学能够有即刻地、建设性地反馈；分享被评估、观摩者的外语教学经验和教学技巧；事后的交谈不需太正式地安排讨论；能够形成一种使得外语教师成长的合作氛围；创立一个精确的、多维度的评估档案；通过同事建设性的反馈，教师可获得专业发展的机会。局限之处：外语同行之间可能有偏见和社会文化限制；费时、费力；训练教师观摩和汇报技能需要费用；教师担心被评估而感到不安；外语教师似乎担忧外语水平不够；缺乏职业发展动力；抵制给予建设性的批评。

虽然同行评估有一定的局限性，作者坚定的认为，评估过程的益处总是远远超过它的局限性，它对于促进外语教师的学习和发展有着很大的作用，给予外语教师的发展一种独特的视角，这是行政管理评估、学生评估和考试评估等不能完全做到的。

Breat,R.&Felder，R.M.(1997).It takes time to know one[J].Chemical Engineer Education.31(1).

Bell，T.R.(2005).Behavior and attitudes of effective foreign language teachers:Result of a Questionnaire Study[J].Foreign Language Annals.38(2).

Brown,I.I.&Crumpler,T.(2013).Assessment of Foreign Language Teachers:A Model for Shifting Evaluation Toward Growth and Learning[J].High School Journal,Volume96,Number 2,December.January 2013.

Crookes,C.(1997).What influences what and how second and foreign language teachers teach [J].The Modern Language Journal,81(1).

Lewis，L.， B.Parsad， N.Carey， E.Farris&B.Smerdon(1998).Teacher’s Quality:A Report on the Preparation and Qualification of public teachers[J].Education Statistics Quarterly,1(1).

Marshall,K.(2005).It’s time to rethink teachers， supervision and evaluation systems[J].Phi Delta Kappan.

Wood，L.N.&Hardin， A.(2007).Can you show you are a good lecturer?[J].International Jounal of Mathematical Education in Science and Technology,38(7).

欧阳铨，杨剑 (2008).建立针对师生双方的大学英语教学评估体系 [J].边疆经济文化 (3)。

王晓光(2012).对教师评估工作中的若干问题的思考[J].教学管理与改革(2)。

jwc.nciae.edu.cn/jwzx/file/news_...htm 2010-3-26.