货币流通速度、通货膨胀和经济增长

[摘 要] 文章通过与美国数据的对比，考察我国货币流通速度的趋势和周期特征，同时分析其与通货膨胀和经济增长的关系。结果表明，当前的货币流通速度不但在趋势上，也在周期上处于相对低的位置，鉴于其与通货膨胀和经济增长的密切关系，对于潜在的通胀和经济增长有着重要的警示意义。

[关键词] 货币流通速度；通货膨胀；经济增长

[作者简介] 雷小果，中国工商银行公司业务一部，北京，100140

[中图分类号] F82 [文献标识码] A [文章编号] 1007-7723（2013）06-0003-0003

中国货币数量及其相关问题历来是备受争论的问题。这关系到货币政策、信贷政策乃至经济增长政策的制定。为应对次贷危机，中国政府亦做出了相应的对策，这不可避免地对今后货币政策产生影响。在货币政策制定过程中，很重要的一个参考指标即为货币流通速度，只有对这一指标有相对准确和完整的了解，才可能做出相对妥善的货币政策，特别是通胀和经济增长的影响。

根据中国人民银行的阐述，货币流通速度是“同一单位的货币在一定时期内充当流通的次数。是决定商品流通过程中所需要货币量的重要因素之一，能在一定程度上弥补流通中货币数量的不足。但在确定货币流通速度时，应该是处于流通中不断运动的货币，不包括暂时停止或长期沉淀的部分。因此，现实中，无法确定有多少货币正处于流通 过程中，有多少停滞不动。所以，对货币流通速度测定，主要根据不同层次货币与相应商品的流通，确定各层次货币的流通速度，如以商品零售额与现金余额的比值，测定这时期现金的流通速度；以国民生产总值与M1或M2的比值，测定M1或M2的流通速度。但无论得出的比值如何，与严格意义上的货币流通速度会有所 差异。”这一定义是基于古典的货币数量方程式-费雪方程式（PY=MV）而形成的。尽管对于这一方程式有诸多争议，但是这一方程式所蕴含的基本关系是明确的，只要比较方式得当，仍然对于分析当前的经济形势颇有裨益。本文包括三部分：第一部分比较我国与美国的货币流通速度，旨在对我国的货币指标有相对准确的了解。第二部分分析货币流通速度和通胀及经济增长的关系，通过分析对今后几年的通胀趋势和经济增长有所警示。第三部分是政策建议。本文所用数据如无特别说明，来自中国人民银行网站和美国圣·路易斯联邦银行经济数据库（FRED）。

一、货币流通速度比较

这一部分主要比较美国和中国以M1/M2衡量的货币流通速度的趋势、绝对值以及周期性特征。

图1显示了美国自1959年以来用M2和M1衡量的货币流通速度。从图中可以看出，M2衡量的货币流通速度基本保持不变，而M1衡量的货币流通速度有明显的趋势特征。80年代以前，货币流通速度一直处于增加阶段，这主要是因为一方面是经济长期增长，另一方面金融系统相对稳定，货币的创造过程相对稳定。而80年代以后由于金融管制放松，传统的货币创造渠道被拓宽，各种金融创新活动使得货币创造相对容易和反映经济周期的特征。此外，若以80年代开始计算，美国的货币流通速度相对稳定（M1），均值为7.76，标准方差为1.15（图2）。与此相对应，M2流通速度均值为1.87，标准方差为0.15.

与美国相比，中国的货币流通速度表现出以下特征：（1）M1衡量的货币流通速度尽管有周期性波动，但是从长期看呈下降趋势，这与美国的持稳或见长的趋势不同。M2流通速度虽然数据不多，但是也呈现一定的下降趋势。（2）无论是M1还是M2衡量的货币流通速度，中国都偏低。中国的M2/M1流速均值为0.75/2.72，远远低于美国的相应指标。这反映了我国金融化程度较低。（3）从2003年开始中国的货币流通速度加速，而从2008年开始下降，这与美国的变化趋势一致，反映了全球化的趋势，以及货币流通的一般规律：经济萧条时流通速度降低。

为了考察货币流通速度的周期性特征，本文用H-P滤波剔除趋势性因素，季节性数据选择lambda=1600，年度数据选择lambda=400。图4表明，以M1衡量的货币流通速度波动明显加剧，在1980年以前波动很小。另外，两种衡量方法的周期性特征相似，相关度高达0.503，特别是经济周期低谷时两者的波动方向一致，比如20世纪80年代初、2000年初以及2008年以来的经济危机阶段。

由于中国的M2数据量小，我们以H-P滤波M1衡量货币流通速度，如图5所示。与美国在2009年周期性波动已经见底的情况不同，中国在2010年似乎货币流通速度仍呈下降趋势（由于受数据限制，未能明确地得出2010年至今的趋势变化，但是给定有关我国近两年急剧增加的M2和增速相对稳定的GDP，货币流通延续2010年下降的趋势似乎无疑）。

二、货币流通速度与通货膨胀的关系

本节先利用美国数据分析货币流通速度与通胀的关系，借以检验费雪方程式的有效性。然后在此基础上探讨我国通胀的可预测性，以及数据的可信度。图6在图4的基础上加上了显示了美国自1959年以来的CPI数据。可以看出，CPI的波动、特别是短期的变化较大，而货币流通速度变化相对缓慢。从数据很难看出两者明确的变动关系（相关度=0.031）。比如20世纪80年代后期，在货币流通速度加快的同时伴随通胀率上升。但是90年代中期通胀相对较高的时候货币流通速度反而处于阶段性的低点。因此，我们倾向于认同货币流通速度相对外生的观点。

与美国货币流通速度不能解释通胀形成鲜明对比的是，中国的货币流通速度与CPI有着极为紧密的联系：通胀的每次波动都伴随着货币流通速度的变化。比如20世纪80年代初货币流通速度下降，通胀下降；90年代中期通胀的上升伴随着货币流通速度的上升；直至最近2008年经济危机之前和紧随其后的2009年，两者都保持一致的变化方向。但是2009年后，情况出现变化，货币流通速度下降，但是CPI早现转折，呈上升趋势。由飞雪方程式可知，当通胀上升、货币流通速度下降而GDP增速却基本保持不变的情况下，必然是大量的货币发行。反过来讲，通胀和货币流通速度二者必有其一发生问题：要么潜在的烈性通胀尚未发生，要么是经济结构发生了变化，居民持有货币意愿剧烈增加，逐渐接近流动性陷阱。无论哪种情况发生，都对消费者的消费支出和结构产生消极的影响。

三、政策建议

1. 中国的货币流通速度相较美国偏低，除了与消费习惯等因素有关外，更重要的是与金融发达程度有关。较低的货币流通速度表明单位货币实现产出的效率较低，经济体的活力十分低下。因此，一方面要加强金融系统改革，鼓励民营、私有银行的发展，在金融领域放开管制，加强金融对非国有部门的支持。另一方面，要减少对经济中实体的管制，特别是减少政府对民营经济的束缚，大力抵制国有企业的垄断，放开对资源、通信等领域的准入限制。

2. 最近一次的经济危机可能对我国存在潜在的危机。2009年以后美国的货币流通速度已经开始回升，说明各种政策特别是货币政策使得经济体正逐渐步入恢复。但是中国的货币流通速度却没有丝毫的回升，而是继续急骤下降。这一方面表明，我国的货币政策可能使得经济进入流动性陷阱，重蹈日本的覆辙。另一方面，财政政策的弊端显现，经济在粗放和盲目的扩展之后活力下降，增长放缓，经济效率下降，后续增长乏力。

3. 潜在的通胀可能很高，对经济的未来增长危险加大。央行应该谨慎扩张信贷，特别是严管信贷投向，对经济的发展走向做更为审慎的判断。

[参考文献]

[1]丁安华，谢亚轩，赵文利.关于中国货币流通速度的三个事实[R].招商证券（香港）宏观报告，2010-04-26.

[2]贾康.稳物价应关注“货币流通速度”[N].中国证券报，2011-12-02.

[3]刘钥铭.我国货币流通速度的变化趋势及原因分析[J].金融理论与实践，2011，（5）.