高职院校大学生体质健康状况及干预对策研究——以南华工商学院为例

尹少丰

（南华工商学院 体育艺术教学部，广东 广州 510507）

大学生的体质健康状况关系到国家的未来。近年来，我国大学生的体质健康状况的发展呈现出不平衡的现象：一方面，身高体重等形态指标显著增长，另一方面，身体机能、素质等指标显著下降，体质健康总体评价呈下降趋势。南华工商学院是一所以文科为主，兼含工科的高职院校，在校大学生无论是身体形态、身体机能，还是身体素质与心理状态，均存在着自身的规律和特征。通过对这些规律和特征的调查和分析，再结合学校的实际情况，制定出切实可行的健康锻炼方法，是整体提升南华工商学院学生体质健康状况切实可行的基础性工作。以南华工商学院作为个案进行研究，研究结果也可为高职院校学生体质监测与干预对策的制定提供参考依据［1］。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

根据国家学生体质健康标准测试实施细则，于2012 年3-10 月对南华工商学院的5 047 名学生进行《国家学生体质健康标准》测试，测试对象具体情况见表1。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过查阅文献资料，了解国内外学者关于大学生体质健康状况的调查指标与评价方面的研究现状，为本研究分析提供参考依据。

表1 本研究测试学生基本情况一览表

1.2.2 测试法 研究内容包括：身高、体重、肺活量、50 m、手握力、台阶试验、BMI 指数=［（体重/身高2）× 104］、肺活量/体重、肺活量/身高，共9 项指标。测试方法按2005 年《国家学生体质健康标准》规定进行，将所测的数据进行统计和计算机处理。

1.2.3 数理统计法 本研究所有数据均采用SPSS 11.5 进行统计处理，结果用（均数±标准差）表示，差异比较用t 检验。

2 南华工商学院学生体质健康状况的分析

2.1 身体形态指标分析

形态是人体结构的外在表现，与体能和素质密切相关［2］。南华工商学院学生体质健康测试身体形态指标数据如表2 所示。

表2 南华工商学院与全国大学生身体形态指标比较

2.1.1 身高 身高是反映学生骨骼生长发育水平的重要指标，也是最明显、最直接和最常用的形态指标之一［2］。表2 的统计结果可以看出：南华工商学院男生的身高平均值为167.76 cm，比全国大学男生的平均身高低2.03cm，差异有统计学意义；南华工商学院女生的身高平均值为157.42 cm，略低于全国大学女生的平均水平，差异无统计学意义。由此可见南华工商学院学生的身体形态偏矮，这正好与矮瘦型广东人的身体形态相吻合。

2.1.2 体重 体重不仅能反映人体的发育状况和充实度，而且还可以间接反映人体的营养状况。表2 的数据表明，南华工商学院男生和女生的平均体重均低于全国大学生的平均水平，具体表现为：南华工商学院男生的体重平均值为58.56 kg，比全国大学男生的体重平均值低1.14 kg，差异无统计学意义；南华工商学院女生的体重平均值为49.15 kg，比全国大学生中女生低4.79 kg，经t 检验差异有统计学意义，这与90 后女生追求人体纤瘦的时代潮流相吻合。

2.1.3 BMI 指数 BMI 指数是目前国际上常用的衡量人体胖瘦程度以及是否健康的一个标准。该标准规定：BMI 指数大于等于24 为超重，大于等于28 为肥胖：20～24 为正常体重。南华工商学院男生和女生的BMI 指数平均值分别为21.05 kg/m2和20.46 kg/m2，都在正常体重的范围，且略高于全国大学男生和女生的BMI 指数平均值，这说明南华工商学院学生的身体体质整体上较好。

2.1.4 身高标准体重 身高标准体重是指一定的身高与之相对应的正常体重。它主要通过测量人体身高与体重的比例关系，并与正常身高体重指数相对比，来反映人体的身体成分。《国家学生体质健康标准》规定按照通过对比身高体重测试值与标准值的大小，分别对应有营养不良、较低体重、正常体重、超重和肥胖5 个评定等级［2］。南华工商学院学生身高标准体重的统计结果见表3。

表3 南华工商学院学生身高标准体重的统计结果

表3 的统计结果可以看出：南华工商学院男生的肥胖和超重比例远高于女生，尤其是肥胖类型的比例，比女生高出8.5%，差异有统计学意义；男生的正常体重比例为34.4%，明显低于女生的45.1%；但是营养不良方面，女生所占的比例比男生明显要多。分析认为除了遗传、营养状况和发育水平等因素外，导致南华工商学院女生营养不良比例偏高的原因还有女生以瘦为美的审美观念，她们为了保持苗条的体型，往往故意通过控制甚至减少摄入膳食来保持身材，结果容易造成营养不良。

2.2 身体机能指标分析

2.2.1 肺活量指数 肺活量可以反映肺的容积和扩张能力，是评价人体呼吸系统机能的一个重要指标，常用于评价人体生长发育水平和体质状况［3］。肺活量的大小与身高、体重等体格发育指标有明显的相关性。所以，为了避免学生身体发育指标的先天优势在肺活量测定中得以体现，选用了肺活量体重指数。南华工商学院与全国大学生肺活量指数指标比较结果显示：南华工商学院男生的肺活量指数平均值为67.13 mL/kg，低于全国大学男生的平均水平，差异有统计学意义；女生的肺活量指数平均值为59.62 mL/kg，略低于全国大学女生的平均水平，差异无统计学意义，见表4。

2.2.2 台阶试验指数 台阶试验是一种简易的评价心血管系统机能的定量负荷实验［4］。主要是通过左右腿轮换在台阶上踏跳以测试心肺功能适应水平的测试。它反映了人体在定量负荷下心率的恢复速度，换算成台阶指数，可以用来评价心血管系统对运动负荷的反应。表4 的台阶试验比较结果显示：南华工商学院男生的台阶试验指数平均值为52.51，比全国均值低3.80，差异有统计学意义；女生的台阶试验指数均值为47.34，比全国均值低8.89，差异有统计学意义。通过对肺活量指数和台阶试验指数的整体分析比较，可以看出：南华工商学院学生的心肺机能平均水平低于全国大学生的平均水平，这可能与大学体育教学课程中缺乏发展学生心肺功能的内容和手段有关。

表4 南华工商学院与全国大学生身体机能指标比较

2.3 身体素质指标分析

身体素质是人体在运动、劳动和日常活动中，在中枢神经调节下，各器官系统功能的综合表现。身体素质指标主要由力量、速度、耐力、灵敏、柔韧等组成［3］，测试结果比较见表5。

表5 南华工商学院与全国大学生身体素质指标比较

50 m 跑可以反映机体的绝对速度大小。表5的身体机能指标比较结果显示：南华工商学院学生50 m 跑男生的平均值为7.38 s，略高于全国大学男生的平均水平；女生的平均值为8.86 s，远高于全国大学女生的平均水平，差异有统计学意义。握力体重指数可以反映出学生肌肉相对力量的大小。从表5 还可以看出，南华工商学院男生的握力平均值为39.41 kg，远低于全国平均水平，差异有统计学意义；女生的均值为23.88 kg，略低于全国平均水平，差异无统计学意义。这说明南华工商学院女生的速度素质较差，男生的力量素质较差。

2.4 体质测试总分分析

体质测试的总分由身高标准体重指数、肺活量体重指数、台阶试验指数、握力体重指数和50 m 跑这5 项的得分相加组成（各项测试内容满分均为20 分）。《国家学生体质健康标准》规定按照学生体质测试的最终得分来评定测试等级，标准如下：86 分以上为优秀，76～85 分为良好，60～75 分为及格、59 分及以下为不及格［3］。南华工商学院学生体质健康测试等级评定统计结果见表6。

表6 南华工商学院学生体质健康测试等级评定的统计结果

表6 的统计结果显示：总体来讲，南华工商学院学生体质等级评定的结果大部分为“良好”和“及格”，少部分学生为“优秀”和“不及格”，这说明南华工商学院大学生体质健康状况总体处于一般水平。另外，从性别来讲，男生和女生在体质健康测试等级评定结果有统计学意义。女生在“不及格”这一等级的比例低于男生，在“优秀”、“良好”两个等级上所占比例又明显高于男生，这说明女生的体质好于男生。

3 结论与建议

3.1 结论

南华工商学院大学生体质健康状况总体处于一般水平，女生优于男生；男女生身体体质整体较好，但女生体态偏瘦；男女生心肺系统机能水平均较低，女生更低；女生的速度素质较差，男生的力量素质较差。

3.2 建议

3.2.1 加强体质测试 体质测试的结果可以全面了解学生的身体状况。为加强大学生对体质测试的重视程度，学校通过将体质测试的结果按一定比例折合成一定分数纳入体育课的总评成绩，从而提高大学生对体质健康测试的重视程度。

3.2.2 身体运动干预 应根据学校的场地设施情况及学生身体特点积极开展体育课的教学。可以通过在体育课教学中增加耐力性的教学内容来发展学生的心肺功能。另外，学校还可以通过在校园内开展田径、篮球等普及型较强的竞赛活动，用体育竞赛的方式吸引并促进学生自觉锻炼。

3.2.3 生活习惯干预 学生工作管理部门可以通过加强对学生生活作息时间、卫生习惯的监管工作，来促进学生养成良好的生活、卫生习惯，避免肥胖以及不良心理现象的出现［5-6］。

［1］ 杨进. 武汉音乐学院大学生体质健康评价模型与干预对策研究［D］.武汉：武汉体育学院，2009.

［2］ 李琛. 武汉高校学生体质现状的调查与研究［D］. 武汉：武汉体育学院，2006.

［3］ 孙柱兵. 西部贫困地区大学生体质现状研究——以毕节试验区为例［J］. 体育成人教育学刊，2011（12）：57-59.

［4］ 陈才烈. 重庆市普通高校学生体质现状的调查与研究［D］.重庆：重庆大学，2009.

［5］ 程龙. 广东籍大学生体质健康测试结果的研究［J］.广州体育学院学报，2009（1）：117-120.

［6］ 於振朋. 大学生体质健康状况及干预对策的研究［J］.鞍山师范学院学报，2010（6）：93-96.