云烟87和K326在南平烟区农艺性状及烟叶质量对比分析

王亚平，范坚强，包可翔，朱列书，钟 军，马鹏飞*

(1福建中烟工业有限责任公司技术中心，厦门361022;2湖南农业大学农学院，长沙410128)

云烟87和K326均是目前我国种植面积较大的优质烤烟品种，适应性广，烟叶品质好［1］，能满足我国卷烟工业高档品牌卷烟对原料的需求。不同的烤烟品种在不同生态区种植，采用不同的生产技术方案，对烟叶的生长发育和质量评价都有重要影响［2，3］。本文通过采用当地最优的栽培技术，在南平烟区种植云烟87和K326，研究其农艺性状及质量的差异性，为卷烟工业原料的使用提供技术支撑。

1 材料与方法

1.1 试验方法

2012年选择福建南平烤烟表现较好的云烟87、K326相邻地块。11月15日左右播种，采用漂浮育苗技术培育壮苗。3月20日前后移栽。首先对大田进行深翻耕，移栽前开沟起垄，垄高30 cm以上，垄底宽80 cm。烟苗移栽前7 d将5 100 kg/hm2武藤式有机肥料均匀条施入栽培田垄内。在烟叶生产过程中，基本不再使用其他肥料及农药。高垄单行种植，株行距1.2 m×0.55 m，采用膜下小苗移栽方法。土壤保育方面重视稻草还田、白云石粉等土壤改良措施，烟田在秋收结束后，结合卫生大清理，清除田间杂草和烟株残体，减少病虫害初侵染源。采用2品种随机区组试验，3次重复，每个小区60 m2，采用密集式烘烤技术和三段式烘烤工艺。

1.2 观测项目

1.2.1 农艺性状

采收前1 d在田间取30株烟株，考查烟株的株型、叶形、叶长与宽、主脉粗细、节距、叶耳、株高、有效叶数等农艺性状，重复3次。

1.2.2 外观质量

选取烤后烟叶B2F，C3F，X2F 3个等级，每个样品取5.0 kg，共6份，分别用于外观质量鉴定、化学成分分析和评吸样品卷制。其中外观质量从烟叶成熟度、叶片结构、身份、油分、色度等方面按《烤烟》国标42级品质标准进行评价。

1.2.3 化学成分

对收集到的样品分别进行水溶性总糖、还原糖、总植物碱、钾、氯等常规化学成分测定及两糖比、钾氯比的分析。水溶性总糖、还原糖(YC/T159－2002)、总植物碱(YC/T160－2002)、钾(YC/T217－2007)、氯(YC/T162－2002)的分析用AA3连续流动分析仪进行。烟叶化学成分指标及评价标准如表1。

表1 烟叶化学成分指标及评价标准

1.2.4 感官质量

由福建中烟评委对样品从香型(浓香、清香、中间香)、甜感、香气质、香气量、杂气、细腻度、浓度、劲头、刺激性、余味等方面进行感官质量评价，具体指标及程度档次见表2。

表2 烟叶感官评吸指标

2 结果与分析

2.1 农艺性状比较

从田间观测来看，云烟87主要农艺性状表现稳定，田间生长比较整齐。云烟87株式呈塔形，打顶后似筒形，叶形长椭圆形，主脉粗细中等，上下节距分布均匀，下部节距较K326大，茎叶角度适中，叶色深绿，叶耳较大，大田着生叶数23片左右。K326田间表现整齐度不高，叶形长椭圆形，主脉稍细，上下节距分布比较均匀，茎叶角度稍小，叶尖渐尖，叶色绿，叶耳较小，大田着生叶数24片左右。

由表3可见，云烟87打顶后株高比K326高，茎围、节距均比 K326大，腰叶长度、宽度也比 K326大，但有效叶数没有K326多。

表3 两品种主要农艺性状比较

2.2 烟叶外观质量比较

云烟87叶片结构、身份和色度表现较好，成熟度表现略差，K326油分表现较好，身份表现较差。云87烟叶颜色稍浅，多为浅橘黄，身份较厚，叶面颗粒感强，叶片结构比较疏松，色度较强，叶片粗糙，叶片内含物不充实。K326烟叶多桔黄，颜色较深，组织较柔软细致，油润性强，手感烟叶有分量(表4)。

表4 烟叶样品外观质量比较

2.3 烟叶化学成分比较

由表5可见，云87的烟碱含量较高，总糖、还原糖含量稍低;K326的烟碱含量偏低，总糖、还原糖含量略高。钾、氯的含量均在适宜范围内，品种间的差异不明显，两糖比、钾氯比也均在适宜范围内。

2.4 烟叶评吸质量比较

由表6可见，两个品种均属于清香风格。云烟87香气质较好，质量较好。K326烟叶的烟气柔和细腻，烟香集中，香气量稍显不足。

表6 烟叶评吸质量比较

3 小结

试验表明，云烟87与K326品种生育期都在南平适宜的生长范围内。从烟叶的外观质量看，两个品种表现都较好，K326烟叶多橘黄，颜色比云烟87深，云烟87身份较厚;云烟87和K326烟叶主要化学成分含量之间无显著差异，都符合优质烟叶的指标。今后的研究重心是在稳定种植技术方案和相应的技术措施的前提下，重点加强K326的烘烤质量研究，以进一步提高烟叶的工业可用性。

［1］韦建玉，金亚波，吴 峰，等.烤烟品种K326、云烟85及云烟87的适应性研究［J］.安徽农业科学，2008，63(6):2362 －2363，3272.

［2］付松发，单雪华，戴林建，等.云烟87在湘南栽培的特征特性研究［J］.作物研究，2004，18(2):94 －96.

［3］陈前锋，田明慧，彭芳芳，等.7个烤烟品种烟叶质量和经济性状及上部烟叶的比较研究［J］.湖南农业科学，2010，(15):14－17.

［4］高家合，秦西云，谭仲夏.烟叶主要化学成分对品吸质量的影响［J］.山东农业生物学报，2004，23(6):497－501.

［5］许寒春，李东亮.通过常规化学成分综合评价卷烟质量的稳定性［J］.烟草科技，2008，(3):35 －39.

［6］杜 文，谭新良，易建华.用烟叶化学成分进行烟叶质量评价［J］.中国烟草学报，2007，13(3):25 －31.