交互性教学在培养护理本科生创造力中的实践

刘晓辉，单 岩

（郑州大学护理学院，河南 郑州 450052）

创新是护理学科发展和进步的动力[1]，提高护理人员的创造力是实现护理创新的前提。心理学家指出，教学对于创造力培养的影响最为重要[2]。创造性能力的培养越来越受到各国护理教育者的重视[3-4]。交互式教学作为素质教育的首选方法[5]，也是我国教育改革中的热门话题。交互性教学是由师生共同完成、具有双向或多向信息传递方式的，通过一定的情境，运用一定的方法，师生相互交流、相互作用、相互促进的一种教与学的实践活动[6]。我们将交互性教学引入临床护理教学中，探讨其对培养护理本科生创造力的作用，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我校2008级92名护理本科生设为对照组，2009级94名护理本科生设为实验组，两组护生年龄（20.5±0.7）岁。排除标准：专科升本科、留级、转学护生不计入研究对象。两组护生基本情况以及入校成绩比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用传统教学模式，实验组采用交互性教学模式。两组护生授课时间均为1年，在临床护理课程（内科护理学、外科护理学、儿科护理学、妇产科护理学、护理科研）中开展教学，由相同任课教师授课。

（1）制订交互性教学模式。实施导学、自主学习、辅学的交互性教学模式，围绕教学目标和内容，依据护理本科生的核心能力评价体系要求以及护生的最近发展区和教学内容特点与教学要求，设定教学目标，优化课程及教学内容，合理设置授课时数与内容，着重培养护理本科生的创新能力、评判性思维能力及发展能力等。设计新型的研究性课堂教学教案，明确教学手段和教学方法，形成新的教学进程结构。

（2）实施交互性教学方法。根据课程内容，采用交互演讲法、多向互动教学法、案例教学法、图解教学法、角色模拟教学法、同伴教育法等进行授课，充分做到课前、课中及课后互动，发挥教师导学、辅学，护生自学的作用，实现师生互动、生生互动。交互演讲法即以教师演讲为主，设置思考题激发护生思考的教学法；多向互动教学主要采用设疑—自学—提问—释疑—总结—练习的模式，充分发挥“学为主体”的作用；小组汇报式讲课即课前教师选取适当的教学内容，护生通过自己查阅图书和网上信息，将问题的解决思路、解决方案和相关资料进行综合整理，制作成多媒体课件，将本组的观点和结论用PPT的形式进行课堂分析讲解，其他护生可做补充或提问，最后教师对重点和难点做解释点评，重在发挥教师导学的作用。另外，根据课程内容选择合适的章节采取角色扮演、案例分析等方法，通过教师课堂引导、护生课外自学，使护生将本学科大量的理论知识和实践技能运用于模拟的临床实践中，进而培养护生解决实际问题的创新能力。

（3）创设交互性创新环境。以课程主题为核心，问题为驱动，综合运用各种现代信息检索技术，整合教学内外部资源，创设情境，设计多媒体教案与教学讲义；利用信息网络技术开设精品课程网站，建立交流网站，为护生提供课程教学资源和学习指导等；开放式实验教学采用高仿真模型让护生进行综合性实验设计和操作，将所学知识综合运用于临床情景中；采取本科生导师制，每月召开例会进行师生互动，教师对护生的学习提出指导性建议；根据具体情况让护生参与到教师的科研项目和研究小组中，并担任部分基础工作，如查阅文献、实地调查等；鼓励护生参加校内举办的论文大赛或课题研究，教师进行具体指导；鼓励发明创造并制订相关措施给予奖励。

（4）评价方法。运用林幸台教授主持修订的威廉斯的《创造力倾向量表》分别对两组护生进行测试[7]，时间约为20分钟，由接受过统一培训的心理学硕士生指导两组护生自行填写。现场发放问卷，填完后当场回收、复核、补调。问卷有效率为100%，符合统计学分析要求。《创造力倾向量表》包含50道自陈式问题，包括冒险性、好奇心、想像力、挑战性4个分量表，可评得冒险性、好奇性、想像力、挑战性和总分5种分数。该量表曾在中国大学生中进行创造力测试，其结果具有较好的信度和效度[8]。

（5）统计学处理。在SPSS13.0统计软件包上进行数据整理和统计分析，计量资料结果均以（）表示，采用t检验进行统计比较，P<0.05为差异有显著性。

2 结果

2.1 两组护生及交互性教学前后实验组护生创造力倾向总分及创造力倾向四纬度比较

结果显示：实验组的创造力倾向总分及4个特质得分均比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.01）。交互性教学实施前后护生创造力倾向总分与创造力倾向四纬度比较，差异有统计学意义（P＜0.01），见表 1～2。

表1 两组护生创造力倾向总分与创造力倾向四纬度比较（，分）

表1 两组护生创造力倾向总分与创造力倾向四纬度比较（，分）

组别 人数 冒险性 好奇性 想像力 挑战性 总分对照组实验组9294 tP 33.95±8.8944.24±8.268.18＜0.0135.26±9.5142.11±8.325.23＜0.0136.88±8.5448.56±5.7810.94＜0.0132.21±8.8943.47±6.589.83＜0.01138.30±35.83178.38±28.948.40＜0.01

表2 交互性教学前后实验组护生创造力倾向总分与创造力倾向四纬度比较（，分）

表2 交互性教学前后实验组护生创造力倾向总分与创造力倾向四纬度比较（，分）

组别 人数 冒险性 好奇性 想像力 挑战性 总分教学前教学后9494 tP 34.95±9.0144.24±8.267.33＜0.0134.29±8.3042.11±8.326.45＜0.0137.88±10.8448.56±4.788.43＜0.0130.89±9.5343.47±5.5810.53＜0.01138.01±37.68178.38±28.948.21＜0.01

2.2 交互性教学与护理本科生创造力的相关分析

以实验组护生的创造力和交互性教学为变量，人口统计学特征为控制变量进行偏相关分析。结果表明，交互性教学与护理本科生的创造力总分呈正相关关系（r=0.304，P=0.005）。

2.3 护生参与科研训练及论文发表情况

2008级92名护生中有76人参与了科研训练，占82.61%，2009级94名护生均参加了科研训练，占100%。2008级护生参与教师课题两项，自选课题4项。2009级护生参与教师课题5项，自选课题10项，获校级发明专利两项，1人获校级挑战杯论文比赛二等奖，5人获三等奖。论文发表情况：2008级护生撰写论文50篇，在期刊发表18篇；2009级护生撰写论文85篇，被期刊录用40篇，其中核心期刊两篇。

3 讨论

3.1 交互性教学符合创造力培养的模式要求

创造力概念是由Guilford[9]提出的。创造力是一种可以通过培养和教育来提升的一种人类普遍具有的能力[10]。英国心理学家Wallas[11]将创造归结为4个过程：准备期、酝酿期、明朗期、印证期，而本研究在临床护理课程中运用基于建构主义基础的交互性教学的实践过程则包括：课前资料搜集、提出假设、自我知识建构、交互学习、分析问题、解决问题、总结得出结论。可以看出，整个教学过程基本符合创造的4个阶段，即学生在经历交互性教学时就已在潜移默化中进行着自我知识的重新建构和对创造力的培养。

3.2 交互性教学激发了护生的创造原动力

创造力倾向包含冒险性、好奇性、想像力和挑战性4个方面，是个体面对问题情景时所必须具备的思维品质，有利于解决问题，是高级护理人才迫切需要提高的素质。尽管创造力倾向通常被认为是一种个性特质，具有相对稳定性，平常较难改变，但研究表明，学生的创造性思维能力是可以通过教育训练改善的[12-13]。本研究将交互性教学引入护理临床课教学中，通过对教学模式、方法的改革以及将科研活动融入教学过程等，使理论与实践有机结合，变传统“填鸭式”教学模式为启发式；变教师讲、护生听为师生互动、共同讨论[14]，从而较好地激发了护生探索知识、解决问题的欲望，提高了其自主学习能力，充分发挥了其主体性、积极性和创造性，克服了传统教学中护生思维受限的状态，找回了护生创造的原动力。同时交互性教学模式强调教学方式的灵活多变、问题设置的多样性、小组汇报内容的机动性以及实验科研的主体性等，这些都对护生的创造能力提出了更多的挑战，能够激发护生不断挖掘自身的内在创造力，强化发散式思维。这与赵春娟等[15]的研究结果一致。表1和表2结果均显示，交互性教学后实验组护生的创造力倾向总分与四纬度得分比对照组学生和交互性教学前得分高，且有显著性差异（P＜0.01），这说明交互性教学对护生创造力的民发展有促进作用。护生的科研参与情况及论文发表情况等也从另一侧面反映了教学创新的成果。

3.3 交互性教学为护生创造力的培养提供了创新环境

创新环境是培养医学生创新能力的必要条件[16]。交互性教学通过开设精品课程网站、建立交流网站、创设临床病例的互动教学情境、开展综合性实验和多样的科研活动等为护生营造了一种鼓励创新的环境，使护生把形成的创造性思维与真实的临床护理实践相结合。这样的环境在很大程度上符合心理学家所提出的创新的环境标准[11]，增强了护生的综合运用知识能力、实际解决问题能力、科研能力等，为护生适应临床实践打下了坚实的基础[17]。

[1]李伍庆.高等护理教育中加强创新教育的思考[J].护理研究，2005，19（9）：1867-1868.

[2]Lars Lindstr.Creativity：What Is It?Can You Assess It?Can It Be Taught[J].International Journal of Art＆Design Education，2006（25）：53-56.

[3]Kalischuk RG，Thorpe K.Thinking creatively：From nursing education to practice[J].JContin Educ Nurs，2002，33（4）：155-163.

[4]Seymour B，Kinn S，Sutherland N.Valuing both critical and creative thinking in clinical practice：Narrowing the research-practice gap[J].JAdv Nurs，2003，42（3）：288-296.

[5]周谊霞，李亚玲，贾秀英.多媒体教学与互动式教学在外科护理学教学中的应用[J].护理研究，2009，23（7）：1769-1770.

[6]李长萍.论交互性教学的内涵及特征[J].教育理论与实践，2007，27（2）：45-47.

[7]林幸台，王木荣.威廉斯创造性思考活动手册[M].台北：心理出版社，1997.

[8]盛红勇.大学生创造力倾向与心理健康相关研究[J].中国健康心理学杂志，2007（15）：111-113.

[9]Guilford.Some changes in the Structure-of-Intellect model[J].Educational and Psychological Measurement，1988（48）：1-4.

[10]张晨峥，汪晖，胡靖宇，等.探索性实验对培养大学生创造力的作用[J].中国高等医学教育，2008（6）：11-12.

[11]Wallas，G.The Art of thought[M].London：Burley&Tammer LTD，1926.

[12]暴占光，华炜，张向葵，等.发散思维训练对62名初一学生创造力的影响[J].中国心理卫生杂志，2007，21（3）：169-172.

[13]Ku YL，Kao-LoCH，Wang JJ，etal.The effectiveness of teaching strategies for creativity in a nursing concepts teaching protocol on the creativethinking of two-year RN-BSN students[J].JNurs Res，2002，10（2）：105-112.

[14]韩金华.浅谈建构主义教学模式在护理学教学中的应用[J].卫生职业教育，2008，26（18）：91-92.

[15]赵春娟，李昌茂.互动式课堂教学模式在护理专业临床课教学中的应用[J].护理教育研究，2009，23（3）：634-635.

[16]苏智军，庄建良，施腾泓.改进临床教学 培养创新型医学人才[J].福建医科大学学报：社会科学版，2008，9（2）：37-40.

[17]黄谨耘，曾丽芳，史瑞芬.护理本、专科毕业生就业核心竞争力识别模型研究[J].护理学杂志，2009，24（17）：1-4.