普通高校体育教师教学能力评价指标体系研究

杨文敏

（台州科技职业学院，浙江 台州 318020）

0 前 言

体育教师的教学能力是学校体育课教学质量的保证，是衡量体育教师教学水平高低和评价教学效果好坏的重要指标之一，是体育教师能力结构中应该具备的最基本的能力。良好的高校体育教师教学能力评价体系能促进高校体育教师不断提高自身各方面的教学能力，逐步完成高校体育教育赋予的使命和新形势下对高校体育教育的新要求。

迄今为止，对高校体育教师应具备的能力及职责等问题国内学者已有不少研究，但对高校体育教师教学能力评价指标体系的建立不够完善，合理性和科学性程度还有待提高。如何科学全面地评价高校体育教师教学能力，有效解决当前高校体育教师教学能力发展中存在的问题，实现学校体育的基本目标，达到全面培养人才的教育目的，设计一套能够科学地、全面地反映高校体育教师教学能力的评价指标体系符合当前高校教学改革的需要。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

普通高校体育教师教学能力评价指标体系。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法。通过查阅基础教育评价的法规及指导性文件与国内外有关教育评价研究的著作、论文等文献资料，从而深入了解本课题研究的现状及动态，并进一步归纳比较、分析，为本研究奠定坚实的理论基础。

1.2.2 专家访谈法。在阅读大量文献资料的基础上，对长期从事高校体育教学工作的专家和教师进行问卷调研，对高校体育教师教学能力的相关指标进行咨询，全面深入地了解高校体育教师教学能力的构成，并初步制定高校体育教师教学能力评价指标体系的专家问卷。

1.2.3 问卷调查法。根据“普通高校体育教师教学能力评价指标体系专家问卷”，对回收问卷进行指标筛选后，进行制定“普通高校体育教师教学能力评价指标体系构建调查表”对42位一线体育教师进行调查。共发放问卷42份，回收有效问卷39份，问卷的有效率93%。

1.2.4 数理统计法。运用SPSS和EXCEL软件对收集的数据进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 评价指标体系构建的依据

2.1.1 概念的界定。评价［1］就其本质而言就是对评价对象做出价值判断。其根本目的在于促进人们的实践活动不断完善，不断寻求新的发展，以解决在实践活动中所发现的矛盾，从而使人们的实践活动更加符合事物发展的规律。体育教学评价是根据相关的体育教学评价标准，对体育教学进行价值判断的活动。评价指标体系［2］是指由评价指标及其相应的指标权重以及评价标准所构成的集合体，是一个不可分割的整体。

高校体育教师教学能力的评价是对高校体育教师在课堂教学过程中顺利完成体育教学活动所需要的各方面能力的评价，本研究根据教育学、教学论、心理学的有关理论严格把握教师教学能力的外延和内涵，从而严格把握高校体育教师教学能力的外延和内涵，在不超出教师教学能力外延的范围之内，保持与教师教学能力共性的基础之上突出高校体育教师教学能力的个性，严格依据教师教学能力的外延和内涵进行构建高校体育教师教学能力的评价体系，对高校体育教师进行客观的、科学、全面的评价。

2.1.2 评价指标体系的构成要素。评价指标体系的构成要素一般包括各级各项评价指标、相应指标权重以及评价标准三个部分。

评价指标：是设计者根据评价对象的相关理论分解出来的，高校体育教师教学能力的评价指标是笔者根据教师教学能力的相关理论知识以及高校体育教师的教学实践对高校体育教师教学能力分解所得的，它是能够反映评价对象某方面本质特征变化的主要因素，是对评价对象进行评价的依据。

指标权重：就是指标体系中每项评价指标在评价体系中所占的重要性程度，或者说是指标体系中的每项指标在实现整体目标时的贡献程度。权重的大小说明了该项指标在评价其对象时重要性的大小。

评价标准：评价标准［3］有两个含义，一是指衡量评价对象所要达到评价指标要求的尺度，又称“标度”，通常用等级（如优、良、中、差）或量化分数表示（如1.0、0.8、0.6、0.4）。二是指评价指标体系中最低一级指标所包含的主要内容。本研究中评价标准的两个含义都包括在内。

2.1.3 高校体育教师教学能力评价指标体系构建的基本流程。制定评价体系是一项比较复杂且对制定者相关专业知识面要求较广的工作，它要求制定者须具有较强的逻辑性和严谨性。那么教育评价在制定评价体系时由于其评价指标的内涵不易界定就显得更为复杂和难以制定，为了保证评价体系编制过程有序地进行，使评价指标和评价标准的内容尽可能的比较理想，所以在进行具体操作时就要选用相对科学的操作程序。本研究在建立高校体育教师教学能力评价体系时，采用了以下操作步骤和操作顺序（见图1）

图1 建立评价指标体系的基本步骤

2.1.4 确定评价指标的方法。初拟评价指标的方法：评价指标体系的设计者在评价目标明确后，一般情况下常用头脑风暴法和因素分解法初选评价指标。头脑风暴法是发挥自己充分的想象，运用自己智慧的头脑进行积极地进行思考，进而提出评价指标的一种方法；因素分解法就是在符合逻辑性原则前提下将评价对象进行逐级分解，并把分解所得的因素作为评价指标的方法［4］。根据研究的需要可以分解为两个等级的指标层次结构，也可以分级为三个或四个等级的指标层次结构，教育评价的指标层次结构一般不会超过三个等级。本研究采用因素分解法进行评价指标的初选。在对高校体育教师教学能力相关文献的大量阅读以及走访在高校具有多年教学经验的专家的基础上初步选定高校体育教师教学能力的评价指标，通过因素分解法对指标进行逐级分解，把高校体育教师教学能力评价指标分为三个等级如图2所示。

图2 指标体系结构图

筛选评价指标的方法：在初拟的指标中，有些指标能够反映评价对象的本质，有些指标却不一定能反映出评价对象的本质，反映的可能比较片面，指标的主次顺序也可能会出现错误等等。因此，为了确保评价的有效性和可靠性，必须对初选的指标进行筛选，筛选出的指标既要简单明了，又要便于操作，能够真实地反映出评价对象的特点。结合研究需要，本研究在筛选指标时采用的方法是经验法和特尔斐法。

2.2 高校体育教师教学能力指标体系的确定

2.2.1 指标初选。由于体育教师教学能力本身具有一定的模糊性，因此各专家学者对于体育教师教学能力构成的理解上各不相同，在评价体育教师教学能力时所选取的指标也各不相同，但通过文献资料，把各专家学者对于体育教师教学能力的见解进行总结和整合可以发现，目前对于高校体育教师教学能力的构成大致可以分为体育教学的教学设计能力、教学实施能力、教学评价能力和教学应具备的拓展能力四个方面。其中教学设计能力指标初选包括教学目标设计、教学内容设计、教学方法设计等；教学实施能力指标初选包括语言表达能力、动作示范能力、纠正错误动作能力等；教学评价能力初选指标包括自我评价能力以及评价学生学习能力等；教学具备的拓展能力指标初选包括教学创新能力、运用多媒体能力等。

图3 层次分析法操作步骤图

表1 高校体育教师教学能力评价指标体系操作量表

2.2.2 指标筛选。在不失全面性和客观性原则的基础上，设计者通过对学校体育学方面的有关专家进行进一步的咨询从而对初选的指标进行优化和整合，对于指标中存在着相互重叠、相互包含的指标，以及专家认为对高校体育教师教学能力评价作用不大的指标进行了删除和合并。本文采用特尔斐法，请专家对初选指标进行评价。

专家第一轮问卷采用五级评分法让专家对初选指标进行打分，专家对这些指标的评价分为5个级别，分别为“非常重要”、“重要”、“比较重要”、“一般”、“不重要”，并对这5个等级分别赋予分值5分、4分、3分、2分、1分，通过发放问卷让专家进行打分，把收集回来的数据进行统计，计算每一项指标的加权平均数，将加权平均数≧4 的指标，也就是指标的重要性程度为“重要”以上的指标作为入选指标。

2.2.3 指标的确定。专家第二轮问卷：通过对第一轮问卷的调查结果进行统计分析，根据专家的意见对指标进行修改并发放第二轮问卷进行一二级指标调查结果的反馈和三级指标内容的调查，最终确定一级指标和二级指标，第三轮问卷根据第二轮调查结果再次咨询专家意见，对三级指标中有争议的指标和新添加的指标做出适当修改并反馈，最终确定三级指标内容。至此高校体育教师教学能力评价的指标体系已完成，它由4个一级指标，14个二级指标，31个三级指标构成。

2.3 高校体育教师教学能力评价指标权重的确定与分析

2.3.1 层次分析法。层次分析法（AHP法）主要是通过建立层次结构模型，构建判断矩阵，根据萨蒂（T.L.Saaty）提出的“1-9标度方法”进行两两比较，给出判断数值，从而区分出各级指标在反映评价对象时的相对重要程度。AHP法的具体操作步骤如图3。

2.3.2 高校体育教师教学能力评价量表的制定。高校体育教师教学能力评价指标体系操作量表是在其评价指标体系构建完成的前提条件下制定的。经过评价指标的确定及其权重的计算已经初步完成了高校体育教师教学能力评价指标体系的构建，制定评价量表的主要目的是为了对评价指标体系的三级指标进行具体化和可操作化处理。高校体育教师教学能力评价指标体系评价量表的操作过程实行百分制评分法对高校体育教师教学能力进行评价（见表1）。

3 结 论

3.1 经专家评定和统计优化，确定了由教学设计能力、教学实施能力、教学评价能力以及教学应具备的拓展能力共4项一级指标、14项二级指标以及31项三级指标构成普通高校体育教师教学能力评价指标体系。

3.2 通过权重值的计算结果可以看出：教学实施能力在高校体育教师教学能力中的权重值最大为0.663，表明教学实施能力对高校体育教师最重要，是高校体育教师所必须要掌握的能力，其次是教学设计能力和教学评价能力，权重分别为0.166和0.102，这两项能力对于高校体育教师是必不可少的，教学应具备的拓展能力的权重值相对较小为0.068，但其在当前体育课堂教学中以及未来体育教学的发展中将会起到必不可少的辅助作用。

3.3 本评价指标体系的各指标权重分配经理论分析和实践检验证实是比较合理的，对本评价指标体系进行初步的小范围的实践检验后，检验的结果表明该评价指标体系能够有效地测量出高校体育教师教学能力间的差异，能够较为全面地评价高校体育教师的教学能力，帮助体育教师改进与调整教学手段，具有一定的可行性。

3.4 高校体育教师教学能力评价指标体系的分类标准、指标内容、指标权重等，会随着教育信息以及社会需求的变化而变化，应根据新形势和新情况不断修正和逐步完善。

［1］陆玉林，高力翔.中学体育教师教学能力评估指标体系及权重分布研究［J］.南京体育学院学报，2001，15（5）：12-14.

［2］Hayes，J.R.Cognitive Psychology：Thinking and creating.The Dorsey Press，1978.

［3］BA·克鲁捷茨基.心理学［M］.北京：人民教育出版社，1984.

［4］马金花.苏南地区高校健美操教师教学能力之研究［D］.苏州大学，2009.

［5］黄希庭.心理学导论［M］.北京：人民教育出版社，2001.

［6］张波.教师教学能力的培养途径和方法［J］.教育理论与实践，2008（12）：39-40.

［7］李秉德.教学论［M］.北京：人民教育出版社，2010.

［8］赵思申，周舒舒.此京体育大学排球专项本科生教学能力形成影响因素的分析［D］.北京体育大学，2011.

［9］邱晓军，宁松华.浅议中学体育教师课堂教学能力［J］.时代教育，2008（11）.

［10］蔡传明.体育教师教学能力发展的阶段性特征［J］.湖北经济学院学报，2007（12）：4-12.

［11］王宪平.课程改革视野下教师教学能力发展研究［D］.华东师范大学，2006.

［12］梁凤保.北京体育大学排球硕士研究生专项教学能力现状的调查分析［D］.北京体育大学，2010.

［13］苏玥.天津市高校体育教师教学能力评价指标体系的研究［D］.湖南师范大学，2012.