锁定钢板治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床观察

鲁建华

（昆明市东川区第二人民医院 云南 昆明 654100）

股骨粗隆下粉碎性骨折位于股骨粗隆下约5cm 的范围内，该区域应力高度集中，属于不稳定骨折类型，临床治疗较为棘手。目前多主张采用钢板内固定治疗，对内固定材料的选择要求较高［1］。我院采用解剖钢板和锁定钢板治疗股骨粗隆下粉碎性骨折，现将治疗体会分析报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料：以2009年4月～2012年3月在我院接受治疗的股骨粗隆下粉碎性骨折患者50例为研究对象，均为新鲜闭合性骨折，并经髋关节正侧位X线片检查确诊。同时排除病理性骨质疏松、本次手术前已存在下肢功能障碍、合并严重肝肾功能障碍、出凝血机能异常、心肺功能不全、无法控制的高血糖、高血压及其他原因不能耐受手术和麻醉等患者［2］。

将所有患者进行随机分组，对照组25例，男性17例、女性8例；年龄23～72 岁，平均年龄为（45.72±5.74）岁；体重50～78kg，平均体重为（64.28±7.16）kg；受伤至就诊时间为2～50h，平均时间为（9.53±1.85）h；致伤原因包括车祸伤14例、摔倒伤8例、高处坠落伤3例；左侧10例、右侧15例。

观察组25 例，男性18 例、女性7 例；年龄22～68 岁，平均年龄为（46.21±5.48）岁；体重48～76kg，平均体重为（63.48±8.05）kg；受伤至就诊时间1～48h，平均时间为（9.39±1.76）h；致伤原因包括车祸伤15例、摔倒伤7例、高处坠落伤3例；左侧11例、右侧14例。

对比两组患者的一般资料，其性别、年龄、体重、受伤至就诊时间、致伤原因、伤侧等方面均无显著的统计学差异（p＞0.05），具有良好的可比性。

1.2 手术方法：所有患者均在连续硬膜外麻醉或全身麻醉状态下接受手术。患者取健侧卧位，常规消毒，于髋关节外侧沿股骨外髁方向自股骨大粗隆尖作皮肤切口。充分暴露骨折部位，仔细清理骨折端，在直视状态下将骨折块复位，注意避免损伤骨折端周围血运［3］。

对照组患者给予解剖钢板内固定治疗，将股骨解剖钢板紧贴股骨大粗隆和股骨干外侧，使钢板头部覆盖股骨大转子。以克氏针临时固定骨折块和钢板，在C臂机透视下采用3枚松质骨螺钉经股骨头颈部固定骨折块，剩余孔拧入皮质骨螺钉。术毕关闭切口［4］。

观察组患者给予锁定钢板内固定治疗，首先将骨折块以螺丝固定，使其形成近、远端两个部分。在股骨外侧置入锁定钢板，钢板近端紧贴股骨大粗隆，在近端中央钻入一枚克氏针，使之位于股骨颈内。在螺钉导向套筒指引下钢板近端拧入锁定螺钉，螺钉尖端位于股骨头颈交界处。骨折远端经皮作小切口，皮下钝性分离，插入导向套筒，采用锁定螺钉固定。根据具体情况决定是否加压，拔除临时固定的克氏针，并关闭切口［5］。

术后所有患者均进行常规抗感染、抗凝、抗骨质疏松治疗。指导患者术后早期进行科学的康复训练。术后3d即可指导患者进行下肢功能锻炼，首先在床上进行股四头肌等长收缩，术后2周尝试扶拐站立，逐步进行行走、负重等训练。

1.3 判断标准：采用Harris评分评价患者髋关节功能。包括疼痛、功能性活动（步态、日常生活）、体征表现、查体结果（屈曲、外展、外旋、内收）、特征表现等几个方面，总分为100分，Harris评分越高，说明髋关节功能越好［6］。

1.4 统计学方法：将所有数据均录入到SPSS17.0软件进行统计学处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验进行组间比较。计数资料以率（%）表示，采用χ2检验进行组间比较，当p＜0.05表示有显著的统计学差异。

2 结果

2.1 手术情况比较：两组患者手术时间、出血量比较，无统计学差异（p＞0.05）。与对照组相比较，观察组术后髋关节Harris评分明显较高，有显著的统计学差异（p＜0.05）。具体数据详见表1。

2.2 术后并发症比较：与对照组相比较，观察组术后并发症发生率明显较低，有显著的统计学差异（p＜0.05）。具体数据详见表2。

表1 两组患者手术情况比较（±s）

表1 两组患者手术情况比较（±s）

注：与对照组比较，＊p＜0.05

组别（n＝25） 手术时间（min） 术中出血量（ml） 髋关节Harris评分对照组95.24±15.53 164.56±38.82 86.79±4.21观察组 97.83±14.80 167.63±42.57 94.32±5.15＊

表2 两组患者术后并发症比较［例数（%）］

3 讨论

股骨粗隆周围存在髋部外展肌群、股内收肌、髂腰肌等牵拉作用，股骨粗隆下粉碎性骨折端易发生外展、缩短或成角，非手术治疗效果较差。手术治疗可提供坚强的内固定效果，有利于患者早期康复训练。目前的手术方案主要分为髓外侧板钉固定系统和髓内固定系统两大类［7］。

解剖型钢板是根据股骨干骨骺端－骨干解剖形态定制，符合该部位的生物力学特点，充分考虑了股骨干骨骺端的生理稳定因素，简化了粉碎性骨折的复位操作，具有一定的固定作用，有利于术后早期活动。但骨折近端可固定螺钉数目少，螺钉可在钢板孔内摆动，易发生髋内翻畸形等不良后果［8］。

锁定钢板的设计遵循了生物力学特点，其稳定性不依赖于钢板与骨干之间的摩擦力提供，大大减小了对骨界面的应力作用，避免了骨膜剥离造成的供血不足和静脉回流障碍，从而避免了钢板下骨量丢失。特殊的螺钉头和钢板孔成角锁定，使螺钉与钢板锁定呈框架结构，改进了传统内固定把持力不足、易松动等缺点，固定效果强、损伤小，具有良好的抗股骨颈旋转、抗剪力等作用，有效减少了骨折移位、内翻畸形的发生率。锁定钢板具有内固定和外固定的双重优势，术中无需剥离骨膜，切口远端不必显露更多软组织，有效保护骨折端血运，减少手术操作的二次伤害，具有微创的优势［9］。在手术操作时应注意操作技巧，尽量采用长钢板少螺钉技术，以提高钢板抗弯能力，避免应力过度集中。在钢板近端钻孔时应先将导向套筒拧入锁定孔，使钢板前缘稍向外倾斜10o左右，使套筒与股骨颈皮质平行，在导向套筒引导下钻孔，以确保锁定螺钉位于股骨颈内。钻孔时注意调整钢板位置，使锁定螺钉尽可能向股骨距方向穿出，以增加内固定强度。拧入螺钉时最好一次性成功，尽量避免反复操作。

本研究中采用解剖钢板和锁定钢板内固定的两组患者在手术时间、出血量方面并无统计学差异，说明两种手术方式的技术操作难度、手术创伤等方面程度相当。接受解剖钢板内固定的患者术后并发症发生率较高，且术后髋关节功能恢复程度不如接受锁定钢板内固定治疗者。说明与解剖钢板相比较，锁定钢板具有更强的内固定作用，更好地支持术后早期进行康复训练治疗。

本研究发现：采用锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折，固定效果满意，对术后康复具有积极的促进作用。

［1］ 汪红书，韩本松，薛锋.股骨粗隆下粉碎性骨折解剖锁定钢板内固定治疗65例分析［J］.中国误诊学杂志，2009，9（27）：6712～6713

［2］ 高建清，杨胜武，滕红林，等.股骨解剖型钢板治疗股骨粗隆下粉碎性骨折［J］.温州医学院学报，2008，38（6）：569～570

［3］ 陈锐雄，黄玉良，武明鑫.股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆下骨折疗效分析［J］.中国现代医生，2010，48（18）：112～113

［4］ Rohilla R，Singh R，Magu N K，et al.Mini－incision dynamic condylar screw fixation for comminuted subtrochanteric hip fractures［J］.J Orthop Surg（Hong Kong），2008，16（2）：150～155

［5］ 于晓东，刘宏志，李成权.浅谈锁定钢板治疗股骨粗隆下骨折［J］.中国医药指南，2012，10（11）：170～171

［6］ 陈序汉，赖晓榕，王述华，等.锁定钢板在老年患者股骨粗隆间骨折中的应用［J］.赣南医学院学报，2010，30（3）：433～434

［7］ Roerdink W H，Aalsma A M，Nijenbanning G，et al.The dynamic locking blade p late，a new implant for intracap sular hip fractures：biomechanical comparison with the sliding hip crew and Twin Hook［J］.Injury，2009，40（3）：283～287

［8］ 李兴华，王天旭，王翔宇.股骨远端锁定钢板治疗股骨粗隆周围骨折的临床研究［J］.中国骨与关节损伤杂志，2009，24（12）：1061～1064

［9］ 王兴元，王一剑，范勇，等.锁定钢板内固定在股骨粗隆下骨折治疗中的应用［J］.中国骨与关节损伤杂志，2008，23（10）：8546