认知语境视角下的词汇推理研究——一项基于有声思维的实证研究

韩百敬，薛 芬

(1.丽江师范高等专科学校 外语系，云南 丽江 674100;2.云南大学旅游文化学院 外语系，云南 丽江 674100)

0 引言

推理，即为了理解文本内容而对其进行预测和解释，是语篇阅读的中心认知过程［1］。词汇层面的推理(Lexical inferencing)，即根据文本中可获得的语言线索、非语言线索及相关背景知识对生词词义进行合理的猜测［2］，在第二语言教学实践和理论研究方面都起着非常重要的作用。教学实践上，词汇推理作为处理生词词义的重要方式之一，对学习者的(附带)词汇发展和语篇意义理解至关重要;理论方面，词汇推理加工可以管窥学习者二语词汇习得的认知心理过程。

大量关于词汇推理加工过程的理论模型、知识源和影响因素等方面的研究深化了人们对这一领域的认识。如Carton 将词汇推理的知识源分为语内知识、语际知识和语境知识［3］。词义猜测的影响因素可以归纳为两大方面:一是文本因素，包括语篇类型、语境支持度、目标词的密度、词频和形态透明度等，二是学习者因素，包括学习者语言水平、词汇水平、话题熟悉度、语言迁移等［4］。

词汇推理总是发生在从词到句到语篇到世界知识的语境中，是学习者在微观词汇知识和宏观语篇知识、在文本语境和经验语境、在自我和外界的互动中积极建构词义的过程。那么，具有主观能动性的学习者在这一过程中如何认知各类知识来源、如何捕捉和利用各类线索、如何评估和选择合理词义，最终达到合理猜测?本文旨在探讨学习者主观的认知语境在词汇推理中的作用。

1 认知语境理论及相关实证研究回顾

认知语境是关联理论从认知语用角度对语境的阐释。语境可以分为物质语境和认知语境两种。物质语境是客观存在的语言语境、情景语境和文化语境，认知语境是当意义传达时所激活的存储于大脑中的被个体所认知化的语言语境、情景语境和文化语境［5］。因此，语境在本质上不是静态的客观存在，而是学习者在语用推理过程中动态的不断更新的主观认识和心理建构。话语理解主要依赖的并非是客观的物质语境，而是主观的认知语境。

从认知语境的视角来看词汇推理，我们发现，词汇意义达成需要人的主观能动性。学习者的认知语境，即他们在动态的客观语境因素刺激下不断创设的个体化的认识，是词汇推测成功的源泉。认知语境扮演了在未知词和文本语境之间的搭桥和关联，才使词义通达成为可能。

在认知语境和词汇意义识解关系的实证研究方面，周志远等以量化方式对中国英语学习者多义词词汇认知能力进行了实证研究，发现受试从多义词典型意义的理解到推理过程的步骤及语境意义的产生呈现较为明显的递减趋势，其原因是受试者“词汇意义的获取过程越来越受到各种认知语境的干扰”［6］;于翠红等考察了学习者词汇习得某阶段词汇指称能力、推理能力与特定语境下词汇释义能力三维度的发展，发现这三类能力亦依次递减，特定语境下词汇释义能力发展最缓，说明“学习者认知语境层面的词汇信息提取、理解和输出比较薄弱”［7］;许葵花用有声思维的方法研究了学习者从多义词核心义到外围义的判断过程，揭示了认知语境在词义判定中的静态和动态的语义阐释功能，其中静态功能包括原义重现、翻译、语法推理等八大功能［5］。以上实证研究从量和质两个角度揭示了认知语境在词义识解中的作用。然而，上述研究聚焦的全是认知语境在已知(多义)词的词汇语用意义确定中的作用，如果说已知词的本义在语境理解中起很大作用，那么未知词的词义推理难度更大，认知语境扮演的角色更重要。本研究以有声思维方法，探讨学习者的认知语境在未知词词义推测中的功能和作用，以及这些功能如何动态地影响词义的成功通达。

2 研究设计

2.1 研究问题

问题1:不同语言水平组的词义推测成功值之间是否有差异?

问题2:如果有，语言水平导致的词义推测差异是否由于学习者的认知语境引起?具体来说，不同语言水平组在认知语境的流量和功能上有无差异?有何差异?

2.2 研究对象

参加本研究的被试来自云南省某高校英语专业三年级，平均年龄21 岁，学习英语的时间为8－10年。所有被试都已参加过英语专业四级考试。鉴于专四考试在考察学生综合语言运用能力方面有较高的权威性，我们将该成绩定为被试的综合能力成绩，并以此将被试区分为高低两个水平组。专四成绩在70 分以上的20 名被试被划分为高水平组，60 分以下的20 名被试为低水平组，中间过渡水平段的学生未包含在被试范围内是为了更清晰地区分语言水平的高低。对两组被试专四成绩的T 检验显示两组的英语水平差异显著(P ＜0.05)。

2.3 研究工具

文本材料及目标生词:用以检测学习者词汇推测能力的文本材料是由研究者在文献中精选出来的十个语篇［8］，每篇内嵌一个生词。经过预实验及后期调整，这些语篇在各种影响因素达到了较好的控制，如生词比例为10/374=2.6%，目标词汇的形态透明度、词频、词性(名词4 个，动词3 个，形容词3 个)、语境支持度、背景信息等分布均匀，因而能够较有效地考察学习者语境中词汇推理的能力和加工过程。

第五，一个符合企业发展状况的企业财务预算管理计划，可以大大的降低企业的财务损失。资金周转问题是公司的一个严重问题，如果问题过于严重甚至可能会市公司破产，在现在一些公司都会有一些“拆东墙补西墙”的问题，在一个项目中投资过大，有新的项目是没有资金可以投资，出现资金周转不开的问题。而好的企业财务预算管理是对企业的资金管理有很大帮助的。通过企业的财务预算管理可以最大限量的规避投资到了的风险。一个企业资金是企业正常运作的核心，就像人的血液一样，而一个好的财务预算管理就像一颗心脏。加上各个部门的相互合作，掌管着整个人体的运作。可以看出一个好的企业财务预算管理计划可以给企业带来巨大的利益，同时规避风险。

有声思维方法:采用该方法来考察被试在词汇推测过程中的认知语境加工，即要求被试详细说出如何利用各类语境线索进行生词词义推测的思考过程。这一过程用中文描述并被录音。

2.4 材料收集与分析

材料收集分为有声思维方法培训和正式测试两个阶段。研究者首先向被试集体解释有声思维方法并示范，然后让被试结伴以样例进行练习，确保没有问题后正式施测。施测时，研究者依次会见每个被试，要求被试在通览实验材料的基础上依次对10 个目标词词义推测的过程进行有声思维，并在每个词描述的最后阶段写下自己所推定的词义。这一过程被录音并被逐字转写成文本。每个被试进行实验的时间为20 分钟左右。

对经转写的有声思维文本进行了定量和定性分析。首先，词义推测成功值以每个目标词完全成功2 分，部分成功1 分，不成功0 分计算，故每个目标词的满分为2 分;接着，数出每个被试有声思维文本中有意义的句子，作为认知语境活动量的指数;然后分析每个有意义句子在词义推断中起的作用，作为被试认知语境的功能，在此基础上根据质性材料处理的一般方法对功能进行了归类，形成分析框架;最后根据研究问题需要对各类数据在SPSS 软件的基础上进行T 检验和方差分析。

3 结果与讨论

3.1 语言水平与词义推测

来自不同水平组的被试在词义的成功推断上显现出差异。如表1 所示，高水平组在语篇中对未知词词义推测成功的平均值为0.83，低水平组的相应值为0.58，对两组被试推测均值进行独立样本T 检验显示T 值为7.775，P 值为0.008，达到0.05 的显著性差异。这说明高水平学习者词义推测易成功，低水平者相应的能力比较薄弱，即语言水平所体现的综合能力是决定词义推测成功的重要因素。那么不同水平组是否由于其综合能力所决定的认知语境的差异在词义推测中起调控作用呢?下面来检测认知语境的作用。

表1 语言水平与词义推测成功值关系

3.2 不同语言水平组的认知语境流量

认知语境流量是以被试有声思维过程中有意义的句子数目来计算的。流量(或活动量)可以体现被试受刺激后认知语境激活的程度和波及的广度，故而可能的趋势是认知语境流量越大，越有助于词义推断。然而量化数据显示(表2)，高水平组和低水平组被试总体的认知语境流量值分别为39.6 和41.0，经检验T 值为0.007，P值为0.932，未达到显著性差异。因此两组受试在激活的认知语境流量上相似，并且高水平组的流量略微低于低水平组，说明高水平学习者在词义推断方面的优势并非来自于所激活认知语境的量的多少。既然认知语境的量无法解释词义推断的成功，那么是否和认知语境的质有关呢?

表2 不同语言水平组认知语境流量的差异

3.3 不同语言水平组的认知语境功能

3.3.1 认知语境功能的分析框架

根据质性材料处理的方法，研究者对有声思维中认知语境的功能进行了归类，形成的分析框架如表3 所示。

表3 认知语境功能的分析框架

不同水平组的被试在激活的认知语境流量上虽然近似，但在功能类别上却显示出明显的差异。如图1 所示，在认知语境的三类功能上，高水平组和低水平组在辨别方面所调动的认知语境资源没有显著性差异:M 高=9.6，M 低=9.8，T=0.585，P=0.449;在分析和评估方面两组都有显著性差异，P 值均小于0.05，其中分析方面M高(21.4)＜M 低(23.8)，评估方面M 高(8.7)＞M 低(6.8)。

这些数据说明不同水平的学习者在语境中遇到未知词时都首先分配了相似的认知注意力来辨别词汇所处的意群，为词汇推理做好准备;接着他们充分调动认知努力和已有的知识源来捕捉和利用文本中所提供的从微观到宏观的各类线索以构建丰富的认知语境，进行词汇意义的分析，这一方面学习者所调动的认知语境资源最多，占到总量的大约56%，但是高水平学习者所激活的认知资源却不如低水平学习者的多，令人思考;当学习者对词汇意义的各种线索解码完毕并初步达成词义理解时，他们又会采用自问、验证、调控、监察等评估手段把所获得的词义再次嵌入原文中进行评价、推敲和选择，以此最终确定词义，高水平者评估能力远大于低水平者，说明其元认知能力较强，可以解释其词义推测的高成功率，即学习者的元认知语境能力是词义推理成功的重要因素。

图1 不同水平组三类认知语境功能总体上的差异

有趣的是，当我们对两组受试在辨别和分析功能的具体方面做进一步的检验时，也发现了明显的差异。如图2 所示，在初遇生词定位词汇所在的意群方面，低水平组倾向于使用单词重复的策略，而高水平组则更多采用片段重复的方式;在捕捉文本线索进行词义分析方面，低水平组采用较多的形态和句法分析，高水平组则为语义和语篇分析，两者在调动世界和百科知识方面无差异(P=0.120)。

出现以上趋势的原因可能是在区分意群、调动已有知识源和利用文本线索时，高低水平者在使用不同的策略，即高水平者倾向于片段重复、语义分析、语篇联想等全局性策略，低水平者倾向于单词重复、形态分析、句法分析等局部性策略，而全局性策略可能指向更成功的词义推测。两者在调动世界和百科知识方面虽然相似，但本质上却大相径庭，因为高水平者将其与语篇的整体把握联系在一起，低水平者则在孤立地进行百科推理，其推测结果自然差异巨大。

4 结语

本研究在认知语境的框架内通过有声思维的手段探讨了学习者对未知词在语用中推测成功的因素。结果显示，词义推测成功与语言水平呈正相关;词义推测过程中，不同水平组在激活的认知语境流量上并无差异;词义推测成功与否的内在机制在于不同水平组利用认知语境功能上的巨大差异。具体表现为:比起低水平，高水平者除了利用辨别、分析等认知策略外，其优势在于能够调动评估的元认知策略;低水平在辨别和分析的具体功能上倾向于使用局部性策略，而高水平则更多采用全局性策略。故学习者在激活认知资源推测词义时所发挥的认知语境的元认知功能和所采用的全局性策略是词义解码的关键。

图2 不同水平组辨别和分析功能具体方面的差异

词汇推理对学习者附带词汇习得、加强语篇理解、提高自主学习能力等都有重要的意义。语境是客观的，学习者在词汇推理中所激活的认知语境却是主观的、积极的和建构的。在教学实践中，教师应加强专项培训，辅以示范、分析和元认知意识的激发，引导学生构建积极的认知语境，发挥认知语境的正面功能，从而正确解读词汇意义，形成词汇能力。

［1］王改燕，万霖.二语阅读中语境线索水平对词义推测的影响［J］.外语学刊，2011(6).

［2］Qian，David D.Demystifying Lexical Inferencing:The Role of Aspects of Vocabulary Knowledge［J］.TESL Canada Journal，2005(2).

［3］Carton，A.S.Inferencing:A process in using and learning language［A］.In Pimsleur，P.＆Quinn，T.(eds.).Papers from the Second International Congress of Applied Linguistics［C］.Cambridge:Cambridge University Press，1971:45－58.

［4］袁淑娟.中国英语学习者词汇推理研究［D］.山东大学，2011.

［5］许葵花.认知语境的语义阐释功能—多义现象中认知语境的有声思维研究［J］.外语电化教学，2010(11).

［6］周志远，邵艳春.中国英语学习者词汇认知能力的实证研究［J］.外语电化教学，2012(1).

［7］于翠红，张拥政.关联语境视角下的二语词汇习得—一项基于词汇语义认知的实证研究［J］.现代外语，2012(3).

［8］高怀勇.EFL 阅读中的词义推测及策略运用实证研究［D］.西南交通大学，2008.