大学生游泳学习满意度问卷量表编制

于春艳

(浙江财经学院 体军部，浙江 杭州 310018)

大学生游泳学习满意度问卷量表编制

于春艳

(浙江财经学院 体军部，浙江 杭州 310018)

研究基于服务质量评价理论PZB的SERVQUAL模型与Fredrick Herzberg 的“双因素理论”结构模型为理论基础,通过访谈、问卷调查、数理统计和讨论等方法,构建大学生游泳学习满意度问卷。根据理论模型和有关专家、教练员访谈得出的19个条目的《大学生游泳学习满意度调查量表》包括5个维度,具有较好的内部一致性信度和结构效度。该量表为高校体育管理者对体育游泳教学工作评价提供了较为可靠和有效的方法。同时为高校体育教师和教练员改进游泳教学策略，提升教学质量提供可借鉴依据。

游泳学习满意度；保证性；有形性；反应性；移情性；可靠性

游泳不但是一项体育运动，更是一种生活中的工具和自救的技能。2012年6月9日我国各地一天发生三起溺水事故致16名学生死亡的惨痛教训，让我们认识到熟练掌握游泳技能的重要性。游泳是大学生喜爱的运动项目之一。但由于受教学组织形式、教学环境和个体心理差异等条件的限制和影响，游泳教学效果不尽如人意，因此游泳教学改革势在必行[2]。

关于学生满意度的研究最早始于美国[3]。满意度作为一种情绪情感性反应,对参与者心理健康有直接的影响[4]。关于学习满意度概念的研究主要集中在从整体性、需求达成性和因素性等方面做出了论述，总结为学习满意度强调个体在学习过程中的一种主观感受和态度[5]。我国台湾地区的学者：有从需求理论[6,7]；差异理论[8,9]；双因子(个体需求和愿望实现)理论[10-13]；期望理论[14-16]探讨学习满意度的研究。具体学习满意度是指学习者对于影响学习的各种因素的感知和体验，并将这种感知与先前的期望进行对比，从而产生是否满足的主观评价。体育课程学习满意度是指学生在体育课程学习过程中，对整个学习的感觉和满足。学习满意度的测量，根据有关研究[17-20]，可以归纳出教师素质、课程设计、学习环境和自身发展是学习满意度的结构要素。在体育课程学习满意度测量方面，我国台湾地区学者研究较为成熟和广泛。尤其是对于中小学生体育课程学习满意度的维度方面研究较为深入。满意度测量形成了以“教师教学”、“场地器材”、“场地设备”、“安全卫生”、“教学行政”与“班级气氛”等层面因素为主[21,22]。李银芳[23]从体育课程设置、教师态度、教学方法、师生关系和课程考核几个层面对大学生体育课学习满意度进行了调查研究。其他关于体育选项课学习满意度进行调查相关研究[24-26]，都缺少对问卷量表的信度和效度检验。目前只有吕青从教学氛围与内容、教师教学能力、同学关系、场地器材和成绩评定 5 个因素[27]编制了大学生体育课学习满意度问卷，该量表具有比较好的信度和效度。但是否适合不同项目的参与者还有待检验。

选择学习满意度这个心理学因素，以特殊项目-游泳教学为研究环境，了解大学生游泳满意度的情形，分析影响大学生学会游泳和持续游泳的限制因素，以此为高校体育教师改进游泳教学策略，提升教学质量提供可借鉴依据。此外，本项目预通过在游泳运动情境下，大学生的学习满意度的问卷编制与测量，希望对锻炼心理学领域有关此方面的研究起到抛砖引玉的作用。

1 研究方法

1.1文献收集

通过对收集到的文献资料进行整理和分析,进行大学生体育游泳课学习满意度结构模型的理论分析和讨论。

1.2非结构式访谈

自行编制《高校游泳课学习满意度访谈提纲》对部分省、市高校体育专家和游泳队教练进行非结构式访谈,共计13人,其中,浙江省5人、上海市2人、北京市2人，江苏省2人、广东省2人。以确定研究项目设置的可行性和合理性。

1.3问卷调查

通过理论分析和访谈构建《大学生游泳课学习满意度调查问卷》对浙江省部分高校学生进行第一次问卷调查。以修正结构和内容的效度和信度。通过发放《大学生游泳课学习满意度调查问卷》正式量表,对我国5个省的部分大学生进行第2次问卷调查。以确定学习满意度的合理的结构方程模式。

1.4数理统计

本研究主要运用EXCEL、SPSS 13.0和AMOS20.0软件对得到的数据进行分析,主要运用的统计分析方法包括描述性统计、相关性分析、探索性因素分析和结构方程模型构建。

2 学习满意度理论模型构建

2.1服务质量的测量

在服务质量评价的研究中，最为著名的莫过于 PZB 小组进行的 SERVQUAL模型的研究[28]，该模型开创性的提出服务质量五维度(有形性、可靠性、反应性、保证性、移情性)，它们是消费者用来评价交互质量、有形环境质量和结果质量的标准。

2.2双因素理论

双因素理论(Two Factor Theory)又叫激励保健理论(Motivator-Hygiene Theory),是美国的行为科学家弗雷德里克·赫茨伯格(Fredrick Herzberg)提出来的，也叫“双因素激励理论[29]”。研究之初主要是对职工工作满意感的因素进行调查研究。

Domer将双因素理论运用在学生的滿意度方面进行研究，认为影响学生满意度的“激励因素”是属于內在因素，如学习之成就感、教师与同学的认同、学习本身等；而影响学生学习不滿意的“保健因素”是外在的学习环境，如学习的环境、人际关系、学校的行政措施等。

2.3理论模型的提出

通过上述理论探讨,综合大学生游泳课特点与游泳学习特征分析,本研究认为：基于服务质量评价理论PZB的SERVQUAL模型，决定大学生游泳学习满意度相关的因素主要包括5个方面的体验,分别是可靠性(教学效果)体验、保证性(教学素质)体验、有形性(场地设备服务)体验、反应性(管理服务)体验、移情性(人际关系)体验。基于双因素理论决定大学生游泳学习满意度相关的因素主要包括两个方面：激励因子，保健因子；基于服务质量评价理论与双因素理论有相类似的元素存在，因此综合上述两种理论应用到体育学习中，我们假设性提出体育学习满意度的构成要素：激励因子和保健因子。激励因素包括：可靠性(教学效果)、保证性(教学素质)；保健因素包括：有形性(场地设备服务)、移情性(人际关系)、反应性(管理服务)。

3 大学生游泳课学习满意度量表的建立

3.1量表建立过程

本研究借鉴美国YING-CHI HUANG(2009)[30],我国台湾学者杨钦城(2006)[31]，陈律盛(2011)[32]和王伟仁(2009)[33]以及大陆地区史青(2011)[27]对游泳和体育课学习满意度的研究,建立大学生游泳学习满意度量表,其基本步骤:①通过专家(相关体育专家和游泳教练员)对指标的筛选确立初始项目；②评定量表内容效度,主要通过对5名相关心理学和管理学和社会学专家进行问卷调查,对量表条目的表面效度、逻辑效度和语言表达是否恰当3个方面进行评定[34]；③确定各个初试条目的名称和维度；④对甄别筛选后的条目进行初次测试；⑤继续筛选初试条目；⑥观测变量的定义和内容的选定及其阐释；⑦进入正式测试和检验。

3.2访谈及初试项目确定

3.2.1 被试项目确定。 根据专家建议修改以及前期的研究成果的借鉴，共提取52个条目指标,根据本研究的理论分析结合专家的建议,可以确定大学生游泳学习满意度理论结构维度包括任可靠性(教学效果)体验、保证性(教师教学)体验、有形性(场地设备服务)体验、反应性(管理服务)体验、移情性(人际关系)体验，5个维度。根据文献研究结果及理论假设,将条目指标归类(表1)。

表1 条目指标归类表

3.2.2 游泳学习满意度各维度定义及假设模型的建立。 与6位熟悉游泳的教练员和教学工作专家讨论后,结合本研究理论模型,提出大学生游泳课学习满意度假设模型I(图1)为一阶五因子结构,假设模型II为二阶7因子结构(图2)，假设模型III为二阶六因子结构(图3)。

通过文献研究,结合专家访谈,对学习满意度各维度分别定义为:

游泳学习满意度：学生对游泳学习过程中之课程安排、教材内容、教师教学、学习环境及人际关系等的满意程度。亦即学生对于参与游泳学习活动感觉或态度，这种感觉或态度表示学生对学习活动的喜欢程度或学生愿望、需求获得满足或目标达成的程度。

保证性(教师教学)体验：大学生对于体育教师在教学中表现出的教学态度以及教学能力与水平的展示的感知。

有形性(场地设备服务)体验：大学生对于体育所提供的场地、设施、设备对体育学习过程所产生影响的感知。

反应性(管理服务)体验：通过教学管理制度的制订与实施，对学生在教学中所面临的学习问题给予迅速而有效地解决能力的感知。

移情性(人际关系)体验：大学的教师对学生因材施教，开展有针对性的互动教学，注重个性与合作能力的培养的感知。

可靠性(教学效果)体验：对通过教学效果来检验大学体育准确、及时地提供所承诺服务的能力的感知。

保健因子：在体育教学过程中所提供的教学外部环境，使大学生体验和感受这种服务，避免大学生对学习产生不满意感。

激励因子：在体育教学过程中所提供的内部环境，大学生对于体育学习直接相关的因素的体验，以及通过学习自身的提高与进步所带来的感知和体验，可以对大学生进一步学习起到激发的作用，促进大学生对于学习产生满意感。

图1 游泳学习满意度假设模型I示意图

图2 游泳学习满意度假设模型II示意图

图3 游泳学习满意度假设模型III示意图

3.2.3 初测量表的确定。 聘请了5位心理学、管理学和社会学方面的专家对初测量表项目的表面效度、逻辑效度和语言表达准确等方面进行了综合评定,通过专家对量表题目提出意见和建议,对量表进行了进一步的补充、筛选和加工。最终入选初始量表的条目共36条, 保证性(教师教学)体验维度9条, 有形性(场地设备服务)体验维度9条, 反应性(管理服务)体验维度 7条, 移情性(人际关系)体验维度 6条, 可靠性(教学效果)体验维度5条(表2)。

本量表计分形式设计采用Likert 5级计分方法进行计分,从1分“很不满意”到5分“非常满意”。要求被试根据游泳教学过程中表现情况如实填写自己的想法。

表2 初步选取的条目指标一览表

3.3初测量表项目分析

3.3.1 测试对象。 本项目初始量表施测对象来源于浙江财经学院、浙江工业大学部分参加过游泳课学习的学生。本次测试共发放问卷300份,回收问卷269份,其中有效问卷242份,问卷回收率89.7%,有效率90.0%。

3.3.2 描述性统计与信度分析。 对收回的242份问卷各题项进行描述性统计分析,结果如表3所示。各个维度的科隆巴赫α系数均大于0.80 (表4),说明该初测量表的各项维度的信度上佳。

表3 初测量表各维度描述性统计一览表

表4 初测量表各维度科隆巴赫α系数一览表

3.3.3 鉴别度与区分度分析。 鉴别度分析：求出每一题项的“临界比率”(CR值)(求出高低二组受试者在每题得分平均值差异的显著性检验)[56],如CR值达到显著水平(alt;0.05或alt;0.01)，既表示此题项可以有比较好的鉴别度。经过测量分析36个题项，满足sig.gt;0.05或tgt;0.05的题项有第12、19、47三个条目。将予以删除。

区分度分析：将初测量表中33个项目中标准差大于1和无限接近于1的题项进行保留,共保留31个题项(其中,29个题项标准差均大于1,1个题项标准差为0.99无限接近于1),共删除2个(第31、32两个条目)。

3.3.4 题总相关与条目它相关分析。 通过对初测量表进行题总相关分析得出,只有第11题的题总相关为0.24lt;0.30被删除。通过对初测量表进行题它相关分析得出,共有3个题项出现了题他相关大于题总相关的情况(表5)。

表5 初测量表条目他相关分析一览表

注：AW:保证性(教师教学)体验,BW:有形性(场地设备服务)体验,CW:反应性(管理服务)体验,DW:移情性(人际关系)体验,EW:可靠性(教学效果)体验；表10同

3.3.5 删除题项后的信度检验。 通过第一轮鉴别度与区分度分析和题总相关及题它相关分析删除题项后,各个维度的科隆巴赫α系数均大于0.80,说明该初测量表的各个维度的信度上佳。

3.3.6 删除条目后的题总相关与题它相关分析。 通过对删除题项后的初测量表再次进行题总相关分析后发现,所有条目的题总相关均大于0.30,因此未删除题项。通过对删除题项后的初测量表进行题它相关分析后未发现题项题它相关大于题总相关的情况。因此，改进后量表的信度系数分析也就是第一轮删除题项后的信度检验分析。

通过两轮的信度检验、鉴别度、区分度分析和题总题它相关分析后初测量表中共删除题项9项,分别是第3、5、11、12、19、26、31、32、47。最终初测量表题项分布如表6所示。

表6 条目指标归类表

3.3.7 改进后量表结构效度分析。 本项目采用主成分正交旋转的方法对27个保留题项进行探索性因素分析,并对题项进行进一步的归纳和解释。

本研究共进行了4次探索性因素分析,第1次探索性因子分析出现双因子载荷,即在3个条目上的载荷同时大于0.4(删除第15、18、30题)和因素题项少于3个的情况(删除第21、27题);第2次探索性因子分析因素题项少于3个的情况(删除第13、16题)；第3次探索性因子分析因素题项少于3个的情况(删除第48题)；第4次探索性因素分析对余下的19个条目继续进行主成分正交旋转因素分析。结果显示,KMO=0.847,巴特利特球体检验P=0.000,表明观测变量适合做因素分析。

通过正交旋转可以看出,特征值大于1的因素有5个 (表7),5个因素的特征值为3.04、2.77、2.64、1.88和1.87,其解释变异量为16.02%、14.57%、13.92%、 9.90%和9.85%,累积贡献率为64.25%。所有项目在不同维度上具有0.4以上的载荷(表8)。

通过碎石图(图4)也可看出,从第5个因素以后从陡坡变为平坦,平坦以后的因素去掉,取5个因素较为合适。

图4 因素成分碎石图

表8 第4次因素分析旋转成分矩阵一览表

提取方法:主成分分析法。旋转法:具有 Kaiser 标准化的正交旋转法。a. 旋转在 6 次迭代后收敛

4 大学生游泳课学习满意度正式量表检验

4.1测试对象

本项目正式量表施测对象来源于我国5个省市(浙江省、上海市、北京市、江苏省、广东省)的开设游泳教学10所高校的部分大学生。采取邮寄和现场发放的形式，共回收问卷272份，其中有效问卷252份，回收率：90.7%，有效率：92.6%。

4.2大学生游泳课学习满意度描述性统计

对回收的252份量表进行数据整理之后,为进一步检验量表数据,对量表各项目进行了描述性统计分析(表9 )。

4.3 【大学生游泳课学习满意度调查量表】信度和效度分析

4.3.1 内部一致性信度及分量表之间相关。 量表各维度科隆巴赫α系数均大于0.80,5个维度的科隆巴赫α系数分别为0.86、0.87、0.84、0.82和0.86说明该量表的各个维度指标良好,保持稳定和可靠性。各分量表的相关强度在0.16～0.41之间,总体看属中低度相关,说明各分量表方向一致，而又彼此独立 (表10)。

4.3.2 重测信度。 本研究中,共有浙江省和上海市两所学校参加了重测信度的测试,间隔2周。共发放问卷60份,收回问卷60份,其中采用有效问卷51份。测试结果看出,除移情性(人际关系)体验低于0.70外,其他各维度重测信度均高于0.72,说明此量表具有比较好的时间稳定性。

4.3.3 结构效度分析。 运用探索性因素分析对本量表的结构效度进行检验,采用抽取主成分正交旋转法对数据进行分析,结果显示: KMO=0.831,巴特利特球体检验P=0.000,表明观测变量适合做因素分析。

表11 累积解释总方差一览表

表11 可以看出,累积解释总方差达到了68.57%,说明这5个因素可以解释绝大部分变异。另外,各个题项均能卸载在正确因素之上,且载荷量均在0.45以上,说明该量表具有良好的结构效度。

5 结 论

5.1 根据服务质量评价理论和双因素理论，所提出的理论模型以及专家学者访谈研究出的19个条目的【大学生游泳学习满意度调查量表】包括五个维度,具有较好的内部一致性信度和结构效度。该量表为高校体育管理工作者、承担游泳教学和训练老师及教练对大学生游泳学习的管理和评价提供了较为可靠和有效的办法。

5.2 结合本研究理论模型,提出大学生游泳课学习满意度假设模型I为一阶五因子结构;假设模型II为二阶7因子结构(二阶二因子与一阶五因子)；假设模型III为二阶六因子结构。

5.3 本研究所提出的五维度可以较好地反应学习满意度，但无法代表全部，因为学习满意度还受到环境因素与个人因素的影响，这也可以为今后进一步的研究学习满意度提供思路。三个假设模型的拟合度有待进一步的验证分析。

[1] 徐振兵，张少云.“匹配”教学法在高校公体游泳教学中实验研究[J].杭州师范大学学报，2012(3)：189-190.

[2] 林军.普通高校游泳教学改革的实验研究[J].南京体育学院学报，2010(3)：106.

[3] 林飞宇，李晓轩.中美高校学生满意度测量方法比较研究[J].华中师范大学学报，2006(5).

[4] 解缤.运动员满意度研究述评[J].西安体育学院学报，2006(4)：119-121.

[5] 王小蓝.大学生学习满意度的特点研究[D].沈阳师范大学，2010.

[6] 黃玉湘.台湾社区大学学员学习动机与学习满意度的研究[D].中正大学，2001.

[7] 萧顺壕.高中社区化网络开课对选课学生学习满意度之研究[D].彰化师范大学，2003.

[8] 颜金郎.嘉义县原山区居民参与成人教育活动的学习动机与学习满意度之研究[D].中正大学，2003.

[9] 黄享涌.高职工业类科重复修学生学习动机、学习策略与学习满意度之研究[D].彰化师范大学，2003.

[10] 柯淑屏.高职餐饮管理科学生学习满意度之研究[D].台北世新大学，2003.

[11] 张毓凌.研究生生活压力、社会支持与学习滿意度之研究[D].台湾师范大学，2005.

[12] 黃明玉.成人学习者自我导向学习倾向、班级学习气氛与学习满意度之研究[D].高雄师范大学，2003.

[13] 苏秀招.高雄县市国民中学专任行政人员自我导向学习倾向与学习满意度关系之研究[D].高雄师范大学，2005.

[14] 郭永顺.公立高职学修学生学习滿意度之研究[D].东华大学，2003.

[15] 许文敏.实用技能班学生学习满意度之研究[D].台湾师范大学，2000.

[16] 张梦凡.自我导向学习倾向与学习满意度对继续进修意愿之研究[D].中山大学，2003.

[17] 赵继明.江苏省大学生体育选项课学习满意度的调查研究[J].湖北体育科技，2007(6).

[18] 郝建春.生活压力、负向情绪调整、学习满意度与学习绩效关系研究[D].天津大学，2005.

[19] Hynes,G.E.Effect of psychological type and educational orientation of faculty on adult learner satisfacation[D].Saint Louis University,1990.

[20] Langston,L.C.Self-directed learning,achievement,and satisfaction[D].University of Georgin,1989.

[21] 陈洪仁.台中市公私立高中学生体育课满意度之研究[J].嘉大体育健康休闲期刊，2008,7(3)：121-129.

[22] 陈律胜,温贤昌,林国瑞.苗栗地区高中学生体育课满意度之研究[J].台湾北体学报，2007(15).

[23] 李银芳，安兵. 对大学生上体育课满意度的分析[J].体育成人教育学刊，2004，20(6)：18-20.

[24] 胡炬波，金新玉，王进.基于流畅体验理论探索大学生体育选课满意度[J].体育学刊，2008，15(8)：68-71.

[25] 赵继明.江苏省大学生对体育选项课学习满意度的调查研究[J].湖北体育科技，2007，26(6)：701-702.

[26] 杜勤. 学生对体育课的喜欢程度与其体质的关系[J].体育学刊，2004，11(2)：68-71.

[27] 史青.大学生体育课学习满意度测查量表编制[J].体育学刊，2010,17(7)：56-59.

[28] 瓦拉瑞尔·A·泽丝曼尔(Valarie A. Zeithaml)[美]，玛丽·乔·比特纳(Mary Jo Bitner)[美].服务营销[M].张金成，白长虹，译.第3版.北京：机械工业出版社，2004:63-66.

[29] Blevins, Edgar Rene .Application of Herzberg's Two-Factor Theory of job satisfaction to a Department of Defense Demonstration Project The University of Alabama in Huntsville. Dissertation Abstracts International.2005:23.

[30] Huang, Ying-Chi An investigation of adult motivation, participation level, and satisfaction with swimming as a sport leisure activity in northern Taiwan. United States Sports AcademyDissertation Abstracts International 2009:78.

[31] 杨钦城.朝阳科技大学学生对体育课程期望与满意度的研究[J].朝阳人文社会学刊，2006.

[32] 陈律盛.大学生游泳课程学习满意度之研究[J].嘉大体育健康休闲期刊，2011(4).

[33] 王伟仁.台东县综合高中学生体育课程学习态度与学习满意度的研究[D].国立台东大学，2010.

[34] 李林.我国专业体育教练员工作绩效结构模型研究[J].体育科学，2011,31(4)：7-8.

CollegeStudents'LearningSatisfactionQuestionnaireforSwimming

YU Chun-yan

(Department of Physical Education, Zhejiang University of Finance and Economics, Hangzhou 310018, China)

Based on the theory of service quality evaluation model and PZB SERVQUAL Fredrick Herzberg “double factor theory” structure model as its theoretical basis, through interviews, questionnaire survey, mathematical statistics and discussion method, construction of university students' learning satisfaction structural model of swimming. College students’ swimming learning satisfaction model structure for the first order five factor, Nikai Nana factor. According to the theoretical model and the relevant experts, coaches interviews with 19 entries to the “College Swimming Learning Satisfaction Questionnaire” includes 5 dimensions, has good internal consistency reliability and structure validity. The scale for college sports management sports swimming teaching evaluation provides a reliable and effective method. At the same time for college physical education teachers and coaches to improve swimming teaching strategy, enhance the quality of teaching to provide reference basis for borrowing.

swimming learning satisfaction; guarantee; tangible; reactivity; empathy; reliability

1004-3624(2013)04-0089-07

G804.85

A

2012全国教育科学十二五规划教育部青年课题(ELA120413) “大学生体育学习满意度结构方程模型研究”

2013-04-04

于春艳(1975-)，女，内蒙古赤峰人，讲师，硕士，研究方向：体育教育训练学.