基于可拓物元法的创意企业创造力综合评价

陈亚丽，黄涛珍，张 燕

（1.河海大学a.商学院；b.公共管理学院，江苏 南京 210098；2.南京三江学院，江苏 南京 210012）

随着世界经济的发展和科技的进步，融合了科技和文化的创意产业在国民经济发展中的地位日益突出。目前，全球创意经济每天约创造220亿美元，并以5%的速度递增，成为促进国家经济增长、提升产业结构、促进对外贸易以及扩大有效就业的新生力量。创意产业的发展程度已经成为衡量一个国家经济增长实力和国际竞争实力的重要指标，并逐渐成为新的经济增长点[1]。创意企业是信息化高速发展的多产业融合的必然产物，它源于个人创造力、技巧与才干，通过知识产权的开发与利用，创造财富和就业。创意企业的生存和发展离不开创造力。创造力的大小是衡量一个创意企业核心竞争力的第一要素。客观、科学地评价创意企业当前的创造力水平，是创意企业提高创造力的起点，也是发展创意企业，带动一国经济增长的重要一步。目前运用数学方法完整、系统地对创意企业的创造力进行评价的文献还非常少。物元分析法是由我国学者蔡文提出的，它在进行评估结果等级划分和体现级别区间内的变化时具有独特的优势，而且能将复杂问题中的各种因素通过划分为相互联系的有序层次而使之条理清楚，并通过定量的数值结果比较相同等级的差别。物元分析在经济管理类的相关领域内的应用也在逐步扩大。本文通过建立一个可拓物元模型就创意企业的创造力做出评价是值得研究的课题。

一、创意企业创造力的相关研究

（一）创意企业的内涵及特征

创意企业作为后工业化社会中的一个新生事物，以创新思想、技巧和先进技术等知识要素为核心，通过一系列创意活动，引起生产和消费环节的价值增值，为社会创造财富和提供广泛就业机会。创意企业所涉及的领域包括工业设计、服装设计、建筑设计、音乐、电影、表演艺术、动漫等十三类行业[2]。与其他企业相比而言，创意企业具有以下几个特征：①创意企业是专门从事精神产品生产的企业[3]。创意企业的产品是精神产品，是脑力劳动者劳动的结晶，其产品中的精神价值和物质载体价值相比，占有绝对的优势。②创意企业的人力成本很高。创意企业的产品从设计研发到生产，再到包装销售，都离不开创意人才的脑力劳动，创意人才是创意企业发展的最宝贵财富。创意人才的培养需要大量的后天投入，这就导致了创意企业较高的人力资本。③创意企业的研发投入比例很高且是沉没成本。由于创意企业提供精神产品，而精神产品的生产和研发环节密不可分，导致了创意企业的研发投入比例往往比较高，有的甚至高达50%。而且不论后期精神产品是否进入物质化生产的过程，其前期的成本都无法收回，属于沉没成本。④创意企业的知识产权保护问题尤为突出。虽然创意企业的前期研发投入和人力资本投入属于沉没陈本，很难收回，但是其精神产品的复制成本却很低，这就导致了创意企业的知识产权保护问题尤为重要。

（二）创意企业创造力评价指标的确立

创造力是整合创意产业的一个强有力的要素，也是创意产业中最具活力且永不枯竭的资源。最早提出创造力这个概念的Gullford，认为创造力是一种“个人特质”，且“创造力涉及需要个体自己计划和架构的活动”[4]；随后，很多学者都进行了研究，比如Torrance(1974)认为创造力是一连串的思考历程[5]；Amabile认为“创造力是一种个人特质、认知能力与社会环境的特定组合”[6]。早期关于创造力的研究主要是针对个体创造力的，随后很多学者开始研究组织创造力进行了研究，其中影响较大的是Harrington，他将组织创造力的内容凝炼为四个方面，即:创造性的主体、创造性的过程、创造性的结果和创造性的环境。Harrington的研究为后来的学者奠定了基础。

关于组织创造力的影响因素，许多学者从不同的角度进行了研究。比如Woodman把人格因素、认知风格与能力、相关任务领域技能、动机和社会情境影响看作是影响个体创造力的主要因素[7]；Oldham和Cummings发现创造性思考除个人因素和情境因素的影响之外，还受到很多因素的影响[8]；Am⁃abile认为内在动机是驱使人们进行创造力思维的源泉，它可能以好奇心、自我表现潜能、矛盾解决和有助于他人等为基础，但内在动机的这些方面是如何影响创造行为则有待进一步的研究[9]；2003年，Zhou jing用实证的方法，证明了内在动机对创造力的中介作用[10]。除此之外，还有部分学者从领导者的角度进行了分析，比如Zhou和George将领导者的因素加进了创造力的影响因素，他们认为领导者在培育和唤醒组织成员的创造力方面发挥着至关重要的角色[11]；Mumford在对主管支持进行的研究中，将其划分为3个方面，即想法上的支持、工作上的支持和社会关系的支持，并且认为上级主管想法上的支持会影响员工的创造力[12]；而Amabile则认为知觉领导支持会在一定程度上影响员工的创造力[13]。Allen和Parker认为承诺会影响组织创造力，其中承诺包括情感承诺、持续承诺。情感承诺是指员工对团队的感情依赖、认同和投入程度，它使员工自愿为团队目标的实现做出贡献与牺牲。持续承诺是指员工认识到离开团队所承受的损失而不得不继续留在团队中[14]。情感承诺会使团队成员产生团队荣誉感和自豪感，增强团队成员参与任务时的热情，这些都会影响团队成员的内部动机，进而影响其创造力[15]。

国内的许多学者结合国外的相关研究，对我国企业的创造力进行了研究，比如邓雪梅（2005）对团队创造力的研究，认为承诺是影响团队创造力的重要因素之一[16]；王端旭等人的研究表明企业可以通过与员工分享团队目标与价值观、员工的知识共享行为提升其创造力[17]；殷永萍以山东省为例，从个体创造力、团队创造力及园区创造力三个层面，提出了创意产业的创造力模型[18]；周耀烈、张佳鸿建立了高科技企业的创造力指标体系。

通过对上面文献的回顾，我们以Harrington所定义的组织创造力的四个方面为基础，结合文献[7-18]，建立了如下的评价指标体系（见图1）。创意企业的创造力指标可分为三个层面：员工创造力因素、创造过程和创造性氛围。员工创造力因素结合上述文献包括:个人动机、个人激励、员工的专业技能、情感承诺及持续承诺；创造过程包括员工的参与度、知识共享水平及适当的竞争；创造性氛围包括：资源的充裕程度、领导支持的程度、报酬的多样性、决策的分散程度、工作的自由度、工作的挑战性。

图1 创意企业创造力指标体系

为了检验指标体系设计的合理性，同时也为确定各指标因素的权重提供参考，我们进行了统计调查和分析。我们共向企业战略管理专家、企业高层管理人员及科研工作者发放问卷60份（各发20份），要求他们为每个指标对创造力的重要程度进行打分。问卷调查表采用电子邮件、面访、留置问卷等形式进行,发出问卷60份，收回55份，剔除无效问卷3份，共得到有效问卷52份，其中高层战略管理专家占29%，企业高层管理人员占33%，科研工作者占38%。然后我们利用SPSS软件进行数据分析和处理，并根据Baker集中度原则检验问卷，发现该问卷符合问卷集中度原则。

二、创意企业创造力的可拓物元模型

（一）创意企业创造力的可拓物元矩阵

根据可拓物元理论，事物N及其特征C和特征的量值V的三元有序组合R=(N，C，V)被称为物元[19-20]。设创意企业的创造力为N，它有m个特征C1，C2，…，Cm和对应的特征量值V1，V2，…，Vm，则创意企业创造力的物元矩阵表示如下:

式中Ri=(N,Ci,Vi),i=1,2,...m为创意企业创造力水平N的第i个分特征物元矩阵。

（二）经典域、节域与待评价物元的确定

根据上面的分析，创造力水平的经典物元Rj(j=1,2,3)可表示如下:

上式中Nj是创意企业的创造力所划分的第j个评价等级，j=1,2,...,n，n为总体评价等级数；Ci表示创意企业创造力Nj的第i个主特征指标，i=1,2,...,m，Vji=〈aji，bji〉（j=1，2，…，n）表示创意企业创造力评价等级为Nj时第j个指标的取值范围。

若Rp表示创意企业创造力评价物元模型的节域，NP表示描述创意企业创造力的全体等级，Vp1，Vp2，…，Vpm分别表示N关于等级的取值范围，VPi=（api，bpi）i=1,…,m，并且，Vpi⊃Vji，则节域Rp可表示如下：

创意企业创造力水平的待评价物元如下：

其中，R0是待评价物元，其中N0表示待评价的事物，V1，…，Vm表示待评价事物关于C1，C2，…Cm的取值。

（三）距和关联度

根据前面的定义，区间Vji=〈aji，bji〉（j=1，2，…，n）表示等级为Nj时第j个指标的取值范围，区间Vpi=〈api，bpi〉（i=1，2，…，m）表示第i个指标的取值范围，Vi表示待评价创意企业的创造力第i个指标的评价值，那么我们可以将点Vi与区间Vji=〈aji，bji〉和区间Vpi=〈api，bpi〉的接近度定义如下：

从上面的公式，可以得出下面的结论：

（1）当创造力的第i个评价指标的评价值Vi处于第j级取值范围时，d(Vi,Vji)≤0，即接近度小于或等于0，当Vi=aji或者bji时，d(Vi,Vji)=0；

（2）当创造力的第i个评价指标的评价值Vi处于第j级取值范围时，d(Vi,Vji)＞0，即接近度大于0；

（3）当创造力的第i个评价指标的评价值Vi处于第j级允许的取值范围时，d(Vi,Vpi)≤0，即接近度小于或等于0，当Vi=api或者bpi时，d(Vi,Vpi)=0；

（2）当创造力的第i个评价指标的评价值Vi处于第j级取值范围时，d(Vi,Vpi)＞0，即接近度大于0；

根据前面的定义，将关联函数定义为下面公式：

上式中，(j=1,2,...,n;i=1,2,...,m)在关联度上，当Kj(Vi)＞0时，表示待评价物元的第i个指标属于第j级，Kj(Vi)越大，说明该指标越属于这个级别。若αi是各个指标的权重系数，则称创造力与第j级指标的关联度如下：

如果有：则称创意企业的创造力处于第j0级。

三、F公司的创造力的评价

F公司是位于南京的一家广告设计公司，成立于2003年，目前发展已初具规模，拥有员工72人（包括行政后勤人员14人）。我们将该企业的创造力指标分为3级，1级代表创造力水平低，2级代表创造力水平中等，3级表示创造力水平较高（见表1）。

表1 创意企业创造力指标等级划分

我们采用专家咨询法和层次分析法得出各指标的权重W=(α1,α2,…,α10)=（0.1772， 0.1175， 0.104， 0.0545，0.0334，0.0856， 0.0632，0.0223，0.076，0.0562，0.1127，0.0174，0.0573，0.0227）。

数据的搜集包括两个阶段。第一阶段，由我们组织的战略管理专家、企业高层管理着、高校教师及科研工作者共12人，通过与F公司访谈给F公司的团队创造力的五个指标进行打分，然后回收这部分的问卷。共发放12份，回收12份，有效问卷12份；第二阶段我们向该企业员工发放问卷68份，共回收62份，其中有效问卷56份。然后将两部分的有效问卷放在一起计算每个指标的平均值，其结果见表2。

表2 F公司创造力指标权重及评价值

通过上面的分析，我们可以确定该模型的经典物元矩阵如下：

该创造力评价的节域和待评价物元为：

根据公式（5），（6），（7）计算得出G公司的创造力评价的关联矩阵如下：

由表 2，W=(α1,α2,...,α10)=（0.1772，0.1175，0.104，0.0545，0.0334，0.0856， 0.0632，0.0223，0.076，0.0562，0.1127，0.0174，0.0573，0.0227），根据公式（8），我们可以得出K1（R0）=-0.3956，K2（R0）=0.0546，K3（R0）=0.4187。

则我们可以看出：

四、结 论

创造力是创意企业生存和发展的关键。本文通过一个可拓物元模型对创意企业的创造力进行了评价，从上面的分析我们可以看出，F公司的创造力总体上处于较高的级别，具体而言，员工的持续承诺水平、适度竞争水平、报酬的多样性和工作的自由度这些指标处于较高的水平。这可能是由于该公司在该行业内起步较早，管理制度较完善，员工福利较好等原因导致的；而该公司的资源（人力、物力及财力）的充裕度处于较低的水平，这可能是由于该公司目前正处在规模扩张的重要时期，导致在短期内资源的增长速度还没能赶上规模的扩张。同时我们也可以看出，可拓物元法克服了多维度多因素评价的主观片面性，将人为因素的影响降到最低，为创意企业创造力的评价提供了一个新方法。

[1]理查德.创意产业经济学[M].北京:新华出版社，2004:11-135.

[2]Kogut B，Zander U.Knowledge of the firm，integration capabil⁃ities，and the replication of technology[J].Organization Sci⁃ence，1992（3）：383-397.

[3]李向民，王萌，王晨.创意型企业产品特征及其生产决策[J].中国工业经济，2005（6）：112-118.

[4]Guilford J P.Creativity[J].American Psychologist,1950（5）：444-454.

[5]Torrance EP.Torrance tests of creative thinking[M].Lexing⁃ton MA:Personal Press，1974：58-65.

[6]Ambile JM.The social psychology of creativity:a componen⁃tial conceptualization[J].Journal of Personality and Social Psychology，1983，43:357-377.

[7]Amabile.Motivating creativity in organization[J].California Management Review，1997，40（1）：39-58.

[8]Oldham G R，Cummings A.Employee creativity:personal and contextual factors at work[J].Academy of Management Jour⁃nal，1996（39）：607-634.

[9]Zhou J，George J M.Awakening employee creativity：the role of leader emotional intelligence[J].The Leadership Quarter⁃ly，2003，14：545-568.

[10]Ambile M.A model of creativity and innovation in organiza⁃tions[J].Research in organizational behavior，1988（10）：169-211.

[11]Shung Jae Shin，Zhou J.Transformational leadership，conser⁃vation，and creativity：evidence from Korea[J].Academy of Management Journal，2003，46（6）：703-714.

[12]Michael Munford，Gina Marie M Scott，Blane Gdaaos Jill M.Strange leading creative people：orchestrating expertise and relationships[J].The Leadership Quarterly，2002（13）：705-750.

[13]Teresa M.Amabile，Elizabeth A.Schatzel，Giovanni B.Mone⁃ta，et.al，Leader behaviors and the work environment for cre⁃ativity：perceived leader support[J].The Leadership Quar⁃terly，2004（15）：5-32.

[14]Allen N J，Meyer J P.The measurement and antecedents of affective，continuance and normative commitment to the orga⁃nization[J].Journal of Occupational Psychology，1990，63（4）：1-18.

[15]Parker R J，Kyj L.Vertical information sharing in the budget⁃ing process[J].Accounting，Organizations and Society，2006，31（1）：27-45.

[16]邓雪梅.试论团队创造力研究与创造心理学的理论转向[J].心理科学，1998，28（5）：1277-1278.

[17]王端旭.团队承诺影响研发人员创造力的实证研究：知识共享为中介变量[J].科学学与科学技术管理，2009（12）：184-187.

[18]殷永萍.创意产业的创造力模型[J].科技进步与对策，2011（4）：148-151.

[19]蔡文.物元模型及其应用[M].北京：科学技术文献出版社，1994：35-49.

[20]蔡文，石勇.可拓学的科学意义与未来发展[J].哈尔滨工业大学学报，2006，38（7）：1079-1086.