大学英语“三位一体”研究性教学模式探索——南昌航空大学“春晓班”大学英语教学实证研究

吴 颖

(南昌航空大学，江西 南昌 330063)

引言

20世纪后期，以美国为代表的西方国家主张建立以研究为基础的教学模式，随后世界各国相继掀起了本科研究性教学的热潮。进入本世纪，研究性教学的重要性也在我国高等教育改革中被多次强调，一些学校把指导学生的科研训练纳入了本科生教育计划，鼓励本科生参与科研和创造性活动，以提高学生的学习兴趣，培养学生科学探索意识和创新精神。建立研究型教学体系，推进教学模式从传统的知识传授型向研究型转变，成为了目前教学改革的重点。研究性教学的价值也获得了越来越多的理论论证和实践支持。

南昌航空大学自2009年启动了一个精英培养计划，为探索教学研究型大学本科人才培养的新模式，从部分学院本科新生中选拔基础扎实的优秀学生组成了实验班，命名为“春晓班”。从2009年到2011年，先后有6 个学院设立了“春晓班”。研究性教学是整个教学实验中的一项重要内容。对于大学英语这样一门公共基础课来讲，研究性教学模式的探索是传统英语教学模式的突破，对“春晓班”综合能力与素质的培养具有积极意义。

一、理论基础

(一)终身教育理论

终身教育理论认为，学生毕业时重要的不是他们拥有知识量的多少，而是能迅速适应不断变化的新环境和解决问题的能力，教育具有终身性质。高校应该为学生真正搭好终身学习的桥梁，大学教育的时间是有限的，而在学期间树立终身学习的观念将受益无穷。研究性英语教学模式强调在对语言理解基础上的运用，摒弃“生搬硬套”，“死记硬背”的机械学习方法，培养学生发现式、探究式的学习习惯。探究活动帮助学生形成想象，同时强调信息提取，关键在于如何组织信息，知道信息储存在哪里，怎样提取。学生由此收获的不仅仅是语言知识本身，更多的是对语言的领悟、人文的气息、活跃的思维以及探究的精神。

(二)认知学习理论

认知理论认为，学习是学生在特定的情境之中对知识的主动建构。为了使学生学得好，提供信息是必要的，但是掌握这些信息本身不是学习的目的，因此学习应该“超越所给的信息”。Bruner 提倡发现学习方法，即在教学过程中，学生是一个主动的积极的知识探究者，教师的作用是要创设一种学生能够独立探究的情境，而不是提供现成的知识。大学英语教学的目的也不应驻足于语言知识的讲解，而是培养学生利用不断积累的语言素材、文化图式及人文思想，最终实现用流利的外语表达超越文本的意义，在不断的运用英语进行批判和创新思维的活动中，跨文化语言交际能力和文化素养都相应地得到提高。

(三)多元智能理论

Gardner 认为人类智能由三个部分组成:1.帮助个体解决生活中遇到的真实问题的一系列技巧;2.创造具有某种效用的产品或提供某种在自己的文化中有价值的服务能力;3.发现和创造有助于个体探求新知的问题的潜能。在他看来，每个人拥有的智力类型和强项都不同。教师不应把智力局限于传统的言语和逻辑能力，而应尽可能的为不同的学生创造发挥其智力强项的机会。研究性教学以问题研究为基础，让学生在解决问题的过程中发挥智力潜能，将语言能力的锻炼与其他智能的运用有机地结合，有利于树立学习信心，增强学习兴趣，从而获得综合性的提高。

二、“春晓班”的大学英语教学实证研究

(一)实验项目:大学英语研究性教学模式。

(二)实验方案:本研究为论证研究性大学英语教学模式的可行性和有效性，采用对比教学的方法，实验组采用“讲授”+“研讨”+“自学”的“三位一体”的研究性教学模式，而对照组则采用“讲授”+“自学”的常规教学模式(见表1)。

(三)实验对象:2011 级材料专业的“春晓班”，共40 人。参照对象:2011 级计算机专业的“春晓班”，共40 人。实验班和对照班均来自理工专业，且均为高考应届考生，他们在年龄、学习经历、认知能力和思维方式等方面都具备相似的条件。另外，“春晓班”选拔的英语水平测试结果显示，两组学生在英语语言能力上亦无显著差异。

(四)实验工具:全国大学英语四级考试卷、spss统计软件、问卷调查表

表1 教学实验内容对比

(五)实验过程:

实验班的教学内容分成三部分，“讲授”32 学时，“研讨”32 学时，“自学”32 学时，其中“讲授”和“研讨”安排在多媒体教室或语音室，“自学”安排在自主学习机房。在课程之初，向学生说明整个学期的计划安排，以及“讲授”“研讨”和“自学”三个教学环节的主要内容和设置目的。

在“讲授”环节，充分发挥教师的主导作用，营造一种能够让学生潜心钻研的氛围，培养他们的学习兴趣和思维能力。与传统课堂的讲授最大的不同在于教师会在整个教学过程中通过亲身示范来展示研究性学习的思路和方法，强调“互动中的讲授”，设计一连串递进式的相互呼应的具体问题，以不断提问启发学生的思考，遵循由浅入深、从易到难的步骤来引导学生运用预测、推理等方式解决问题。注重归纳学习法，即利用案例分析和对比对照的方式，来激发学生的积极联想和自我发现，培养总结和归纳能力。这样，“讲授”就能成为“研讨”顺利开展的前提保证。

在“研讨”环节，根据教材每单元的主题内容征集研讨课题，确定题目后在教师的指导下自由组合进行小组活动，将全班40 人分为10 小组，在“研讨”课前各组针对选题搜集整理资料，课上首先以小组为单位展示研究结果，包括讨论报告、PowerPoint、演讲、表演、辩论等形式，然后进行集体讨论和互评。为了确保学生的有效参与，教师在每次“研讨”时进行记录，在讨论结束时进行点评，及时纠正和解决“研讨”中出现的问题。每次“研讨”活动结束后都发放自评和互评表，了解学生在整个活动过程中从准备到完成的情况，作为学生平时成绩评定的参考。

在“自学”环节，为了确保自学的效率，教师首先对学生进行学习策略培训，发放调查问卷和学习策略手册，让学生对照了解自己的学习风格和学习策略，改善学习方法和学习习惯，发挥自我优势。另外，在自主学习机房的电脑上安装针对性的训练资料，供学生根据自己的水平进行课程同步练习，同时检验学生对“讲授”内容的接受效果。教师定期下到机房了解学生自学情况，对自学中遇到的问题及时解决。

在教学评估和管理方面，学生英语成绩的40%来自于平时成绩。平时分参考各教学环节中学生的表现来评定，包括10%参与度，10%交际水平，20%课业任务完成质量三部分。这样可以充分调动学生参与的积极性，加强学生对日常英语活动和练习的关注度。

参照班遵照常规教学安排，课程形式以“讲授”为主，64 学时，在多媒体教室或语音室授课，教学以教师讲解为主，主要运用演绎法，在教师明确解析要点的基础上开展相应训练。

“自学”32 学时，安排在自主教室进行，根据课程内容在学习电脑上安装配套练习供学生自学，期间教师也同样定期下到机房指导。

三、调查与分析

研究小组每隔一周下到课堂了解情况。课堂观察发现，实验班在研究性教学法的影响下，表现得思维活跃，勤于思考，善于观察和发现问题，在整个课堂教学过程中大多数同学会积极地与教师交流讨论，主动去理解甚至探究问题，即使是在自主学习的时候，也会不时出现邻座同学间的小讨论。相比之下，对照班在课堂上则略显被动，更依赖于教师的讲解和归纳，回答问题时非常谨慎，自主学习时学生们都是各忙各的，很少出现相互讨论的情况。

在课后，研究小组对一些同学进行访谈。实验班的同学普遍认为研讨式、发现式的学习方法加深了对英语语言的认识，增强了对单词和语法知识的理解性记忆，激活了联想功能，课堂讨论、演讲锻炼了语言能力和胆量，而且获得全方位的交流，既拓展了知识面，又活跃了思维。而对照班的同学则认为他们的学习方式与中学阶段没有太大区别，感觉除了每单元的课前导入有少量的背景知识介绍外，英语课的信息量不够丰富，所涉及的知识面太狭窄。

本研究在实验前、中、后期分别对实验班和对照班进行了3 次难度相当的英语水平测试。测试工具为全国大学英语四级考试和口语测试。四级考试包括听力(35%)、阅读(35%)、完型(10%)、翻译与写作(20%)五项内容，总分100 分。口语测试内容为10 分钟小组讨论(每组3－4 人)，满分10 分。通过spss 的t 检验，可以看出实验班和对照班的三次测试结果的差异性趋于显著，尤其是在实验后，实验班和对照班的总成绩差异非常显著(t=2.786，p=0.008)，其中阅读成绩的差异非常显著(t=3.168，p=0.003)(见表 2)，口语成绩差异显著(t=2.055，p=0.047)，说明实验班的阅读水平有明显提高，口语水平也有相应提高。

表2 测试成绩

在学期末对实验班进行的问卷调查中(表3)，45%的学生表示在大学阶段最希望提高的英语技能是口语(题1)，57.5%的学生表示在课堂上最希望学习到的是文化方面的内容(题2)。“研讨”涉及研究性英语学习实践的全过程，从针对问题搜集资料，到分析研究，再到最后的总结，旨在通过有目的的活动促使学生去主动积累知识、运用语言、锻炼技能。“研讨”活动恰恰能满足学生的要求和愿望。82.5%的学生表示在各教学环节中最喜欢的是“研讨”(题3)，全班学生的小组活动的参与度都达到了60%以上(题6)，同时有65%的学生认为对英语学习的兴趣有所增加(题9)，说明“研讨”环节的设置对增强英语学习兴趣产生了一定的积极影响。不过，学生们对于“讲授”和“自学”的必要性也给予了肯定(题4，5)。“讲授”和“自学”的作用亦不可忽视。

值得注意的是，就“研讨”涉及的各项活动而言，57.5%的学生认为“搜集资料”对他们的帮助最大(题7)，说明大部分学生都认真做好了“研讨”的准备，投入的精力应该是主要集中在阅读方面。“小组讨论”、“课堂展示”“师生点评”涉及各项技能的综合应用和储备知识的检验，是“研讨”的核心，但是认为从中收获最大的学生比例分别只占15%、15%、7.5%(题7)，可见“研讨”式教学的优势尚未充分发挥。

此外，从学习资料来看(题8)，主要包括网络(67.5%)、教材及参考书(20%)、期刊杂志报纸(12.5%)，而广播电视作为日常接触频率较高的媒介却被学生忽视。在问题与建议中(题10)，有学生表示“研讨”准备阶段的工作量很大，搜集资料时有些盲目，希望能够建立资料库，也有学生反映在“研讨”中由于小组组员的口语水平差距或准备的资料各异而导致讨论效率低下的问题，还有学生希望教师能够多提供一些原声音像资料。这些都表明学生亟待获取具体有效的学习方法和策略指导，尤其是在听说训练方面。

表3 问卷调查表

4.你认为“讲授”环节是否有必要A 非常有必要(17.5%) B 有必要(70%)C 不知道(0) D 没什么必要(7.5%)E 完全没必要(5%)5.你认为“自学”环节是否有必要A 非常有必要(55%) B 有必要(45%)C 不知道(0) D 没什么必要(0)E 完全没必要(0)6.你在小组活动中的参与度A 100%(65%) B 80%以上(22.5%)C 60 －80%(12.5%) D 60%(0)E 20%以下(0)7.你认为这研讨活动中哪个阶段给你的收获最大A 搜集资料(57.5%) B 小组讨论(15%)C 课堂展示(15%) D 师生点评(7.5%)E 撰写报告(5%)8.你学习资料主要来源A 教材及参考书(20%) B 网络(67.5%)C 期刊杂志报纸(12.5%)D 电视广播(0)E 其他(0)9.在这个学期里你对英语的学习兴趣A 浓厚(30%) B 增加(65%) C 减少(0)D 一般(5) E 没有(0)10.问题与建议

结语

研究性教学不仅是一种教学方法或模式，更应该是一种理念，高等教育的目的应该是将这种理念植根于每个学生的头脑中。“春晓班”的实验证明，在大学英语课堂上开展研究性教学，利用多样化的教学形式使学生充分运用英语知识，解决相关问题，提高了学生的英语综合技能。与传统的教学相比，研究性教学在培养学生的综合素质，训练学生的英语语言能力和英语表达能力方面，具有更大的优势。

［1］ 严启英.关注高校研究性教学提高大学生的创新能力［J］.高教论坛.2009(3).

［2］ 李昌新，刘亮，庄森.论大学研究性教学的价值取向及实施条件［J］.高等农业教育，2011(3).

［3］ 藉建东.研究型教学模式与传统教学模式的比较［J］.职教论坛2011(5).

［4］ 吴遵民.关于现代国际终身教育理论发展现状的研究［J］.华东师范大学学报，2002(3).

［5］ 孙忠兵.研究型教学:当代课堂教学新理念［J］.基础教育研究，2001(3).