宫腔镜下输卵管插管通液治疗不孕不育的临床观察

任俊杰

(鹿邑县人民医院妇产科 河南周口 477200)

1 资料与方法

1.1 一般资料 以2011年1月至2012年1月入院接受治疗的100例不孕不育患者为研究对象，随机将其分为治疗组和对照组各50例。对照组患者年龄25～40岁，平均年龄30岁，不孕年限1～9 a，平均不孕年限5 a;治疗组患者年龄28～42岁，平均年龄32岁，不孕年限2～8 a，平均不孕年限4 a。两组患者在年龄、不孕年限等方面均无统计学意义(P＞0.05)。经诊断，两组患者均符合不孕不育症的临床表现。

1.2 方法 对照组患者采用常规的输卵管通液治疗，治疗组患者采用宫腔镜下输卵管插管通液治疗，比较两组患者的治疗效果。具体来讲，对照组患者在进行常规检查后，进行输卵管通液治疗;治疗组患者先进行麻醉和宫腔检查，而后行宫腔镜下输卵管插管通液治疗。

1.3 疗效判定标准 有效:术后输卵管完全通畅，无任何阻力;无效:术后输卵管通畅情况并无明显改善，阻力较大。

1.4 观察指标 术后观察患者的输卵管通畅情况，与术前进行比较。

1.5 统计学方法 本次研究患者的资料均采用统计学软件SPSS18.0进行处理，计量资料采用均数加减标准差()检验，组间比较采用χ2进行检验，当P＜0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

与常规输卵管插管通液治疗方法相比，宫腔镜下输卵管插管通液方法治疗不孕不育的效果更好、更明显。见表1、表2。

表1 两组患者术前输卵管通畅情况比较(n，%)

由表1可知，术前对照组50例患者中，输卵管完全畅通者10例，占本组患者总数的20%，通而不畅或1侧通畅者20例，占本组患者总数的40%，阻塞者20例，占本组患者总数的40%，通畅率为20%;治疗组50例患者中，输卵管完全畅通者8例，占本组患者总数的16%，通而不畅或1侧通畅者32例，占本组患者总数的64%，阻塞者10例，占本组患者总数的20%，通畅率为16%。两组患者比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

表2 两组患者术后输卵管通畅情况比较(n，%)

由表2可知，术后对照组50例患者中，输卵管完全畅通14例，占本组患者总数的28%，通而不畅或1侧通畅18例，占本组患者总数的36%，阻塞18例，占本组患者总数的36%，通畅率为28%;治疗组50例患者中，输卵管完全畅通33例，占本组患者总数的66%，通而不畅或1侧通畅12例，占本组患者总数的24%，阻塞5例，占本组患者总数的10%，通畅率为66%。两组患者比较，差异有统计学意义(P＞0.05)。

综上所述，术前对照组和治疗组患者的输卵管通畅情况基本相同，治疗组甚至还比对照组情况严重，不过术后，治疗组患者输卵管的不通畅率大大降低，说明与常规输卵管插管通液治疗方法相比，宫腔镜下输卵管插管通液方法治疗不孕不育更有效。

3 讨论

不孕不育发生的一个重要因素在于女性患者的输卵管不通，所以如何更好的保证输卵管的通畅是治疗不孕不育症的关键。本研究以2011年1月至2012年1月入院接受治疗的100例不孕不育患者为对象，并随机将其分为治疗组和对照组各50例，对照组患者采用常规的输卵管通液治疗，治疗组患者采用宫腔镜下输卵管插管通液治疗，比较两组患者的治疗效果。结果发现，对照组50例患者中，有效14例，无效36例，有效率为28%;治疗组50例患者中，有效33例，无效17例，有效率为66%。两者比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。因此，与常规输卵管通液治疗方法相比，宫腔镜下输卵管插管通液治疗不孕不育具有较好的效果，而且安全、简单，值得进行大规模临床推广。

［1］陈雪梅.宫腔镜下输卵管插管通液治疗不孕不育120例临床分析［J］.广东医学，2011，32(12):1588-1590.

［2］舒楚强.宫腔镜下输卵管插管通液治疗不孕不育的效果观察［J］.求医问药(下半月)，2012，12(5):55-58.

［3］宋永强，刘芳远，高全聪.宫腔镜输卵管插管通液治疗不孕症62例临床分析［J］.中国现代医生，2008，34(3):12-13.

［4］张伟.探讨宫腔镜下输卵管插管通液治疗不孕不育患者的临床疗效［J］.中国医药指南，2012，11(30):129-130.

［5］藏瑞琴.宫腔镜下输卵管插管通液治疗不孕不育临床分析［J］.中外医疗，2012，11(1):88-90.

［6］聂红琴.宫腔镜输卵管插管通液联合中西药治疗输卵管阻塞性不孕［J］.河南外科学杂志，2008，12(5):33.