超声弹性成像与全自动乳腺容积扫描诊断乳腺肿块价值研究

郭利平，郑传利，周 振，辛 伟，张兆光，孙 杰，唐建德

1.潍坊医学院医学影像学系(山东 潍坊261053)

2.潍坊医学院附属医院(山东潍坊261053)

超声弹性成像(ultrasonic elastography，UE)技术已较多应用于临床，进一步提高了超声对乳腺良恶性肿块的诊断率［1］，自动全乳腺容积扫描(automated breast volume scanning，ABVS)是一项超声新技术，于2009年由西门子公司开发，并已应用于临床［2］，但两者对比研究的文献甚少。而通过二者对比研究得出其敏感性、特异性、准确性的差别，从而更好指导临床，将敏感性高的方法应用于人群普查，将特异性高的方法应用于术前评估，必要时可以两者联合提高诊断的准确性。为此，我们自2012年6月至2013年9月，对67例乳腺肿块的UE与ABVS进行了分析研究，获得了有意义的结果。

1 资料方法

1.1 一般资料 患者67例均为女性，年龄17～69岁，平均48岁，所有病例均经乳腺外科手术并取得术后病理诊断结果。

1.2 仪器与方法 采用Siemens Acuson S2000型彩色多普勒超声诊断仪，配有ABVS系统，设有UE软件，UE超声探头型号为14L5;ABVS探头型号为14L5BV，频率均为5～14MHz。患者取仰卧位，充分暴露双乳。首先使用常规二维超声对双侧乳腺进行扫查，发现肿块后切换到UE条件，使探头紧贴皮肤，利用患者平静呼吸使QF值在60～80之间，对图像进行分析，全部图像存储。然后，启动ABVS系统，给探头施加适当的压力使其紧密贴于乳腺表面，以患者不感压痛为宜，对双侧乳腺正位、内侧位、外侧位分别扫描，以肿块所在象限进行重点扫描，全部图像序列上传至ABVS图像分析系统。

1.3 评价标准

1.3.1 UE 采用 Itoh5分评分法［3］进行评分。1分:病灶整体为绿色;2分:病灶红绿相间;3分:病灶中间为红色，周围是绿色;4分:病灶整体为红色;5分:整个病灶及其周边组织均为红色。1－3分评为良性，4－5分评为恶性。

1.3.2 ABVS 成像系统观察冠状面图像，重点观察边界与“火山口征”［4－5］，其中完整的中 －高回声边缘为良性特征，指由前至后的冠状面图像动态观察中，显示于所有层面上的肿瘤与周围组织间完整或基本完整的回声界面;“火山口征”为恶性特征，指多个甚至全部冠状面图像上呈放射状向肿瘤聚集的条索状中－高回声，中间夹以低回声。

1.4 统计学分析 使用SPSS13.0统计软件，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05有统计学意义。

2 结果

2.1 病理诊断结果比较 67例乳腺肿块的病理诊断结果见表1。

2.2 UE、ABVS与病理结果比较 UE与ABVS两种模式采用两分类法，即UE以4分及以上诊断为恶性(见图1)，3分及以下诊断为良性;ABVS以“火山口征”诊断为恶性(见图2)，“中－高回声边界”诊断为良性。见表2。

表167 个乳腺肿块的病理类型(个)

图1 UE评分为4分图，病理显示为髓样癌

图2 ABVS冠状面显示“火山口”征，病理为浸润性导管癌

表2 UE及ABVS诊断结果与病理结果对照(个)

2.3 敏感性、特异度、准确度比较 见表3。

表3 UE 与ABVS对乳腺肿块良恶性病变诊断价值比较(%)

3 讨论

乳腺肿块的性质包括乳腺浸润性导管癌、浸润性小叶癌、纤维腺瘤、乳腺腺病、导管内乳头状瘤和囊肿等，现今，乳腺恶性肿块占女性所罹患的全部恶性肿瘤的22.7%［6］。文献报告美国乳腺的恶性肿瘤在女性所有恶性肿瘤中发病率排第一位［7－8］。在中国，乳腺恶性肿瘤的发病率也逐年上升，并且出现年轻化的趋势，发病的高峰年龄一般为40～50岁，这比西方女性早约10～15年。然而，文献指出早期乳腺恶性肿瘤的5年生存率达90%以上［9－10］，因此，对于乳腺恶性肿瘤患者而言，早诊断、早治疗是提高其生存率的关键。目前，超声检查是乳腺肿块筛查的重要手段之一，因此，提高超声检查的敏感性、特异性、准确性具有十分重要的临床意义。

本文研究结果表明，UE诊断的特异度较ABVS高，但其敏感度较ABVS低，两者在准确度的比较上无统计学意义。在诊断乳腺肿块的性质时，把两者结合同时应用具有重要的临床意义。通过总结分析UE误诊的病例发现，恶性肿块误诊为良性肿块的以粘液腺癌、髓样癌为主，造成误诊可能的主要原因为:随着肿块的生长，其内部出现了囊粘液性或囊性变，导致肿块的硬度减低，出现弹性评分减低，UE将其划为良性肿块，出现假阴性;而良性肿块误诊为恶性肿块的以增大的纤维腺瘤、乳腺腺病占多数，误诊可能的主要原因为肿块虽为良性，但生长时间较长，其内部纤维成分较多，或者因肿块较多，血供不足，导致内部出现坏死、出血、钙化等，使肿块的硬度增加，出现弹性评分减低。由于UE将其划为恶性肿块，所以出现假阳性［11－12］。通过分析ABVS误诊的病例则发现，较小的恶性肿块易诊断为良性，较大的良性肿块易诊断为恶性，其本质即肿块的生长时间和内部改变是造成误诊的主要原因。原因可能为较小的乳腺恶性肿块生长时间短，浸润程度比较低，不易产生对周围乳腺组织的牵拉，“火山口征”就不明显，反而可能会出现中－高回声边界，故在ABVS的诊断中就产生了假阴性。而较大的良性肿块对生长时间长，虽为良性，仍可对其周围的乳腺组织产生牵拉、推挤作用，从而形成“火山口”征;并且较大的肿块内血供相对不足，易缺血、坏死，从而形成“钙化”征［13－14］。另外，我们认为乳腺肿块的大小是影响UE和ABVS诊断肿块良恶性准确性的主要干扰原因之一，因此，还有待于把肿块按直径大小分组进行进一步的深入研究。

［1］ Itoh A，Ueno E，Tohno E，et al.Breast disease:clinical applicationg of US elastography or diagnosis［J］.Radiology，2006，239(2):341－350.

［2］ 朱庆庆，包凌云，朱罗茜，等.自动乳腺全容积扫查系统结合乳腺影像报告和数据系统对乳腺导管内癌的诊断研究［J］.医学影像学杂志，2012，22(8):1336－1340.

［3］ phir J，Cespeds I，Ponnekanti H，etal.Elastography:aquantitative method for imaging the elasticity of biological tissues［J］.Uatrason Imaging，1991，13(2):111 －114.

［4］ 王芬，陈敏，黄雅芳，等.甲状腺癌声像图特征及误诊分析［J］.中华超声影像学杂志，2010，19(2):134－137.

［5］ 张渊，江泉，陈剑，等.三维超声鉴别诊断乳腺肿块良恶性的优势［J］.中国超声医学杂志，2010，26(4):311－314.

［6］ 罗葆明，欧冰，冯霞，等.弹性应变率比值在乳腺实性肿物良恶性鉴别诊断中的价值初探［J］.中华超声影像学杂志，2009，18(7):589－591.

［7］ RUTTEN M J，JAGER G J，KIEMENEY L A.Ultrasound detection of rotator cuff tears:observer agreement related to increasing experience［J］.Am J Roentgenol，2010，195(6):440－446.

［8］ 张红丽，郑雪东.乳腺良恶性肿块超声诊断分析［J］.中华医学超声杂志(电子版)，2011，8(6):1348－1354.

［9］ 刘道安.2005年国际乳腺癌学术会议举行早期乳腺癌多数可治愈［J］.中国中医药报，2005:23－31.

［10］ Wohrle NK，Hellerhoff K，Notohamiprodjo M，et al.Automated breast volume scanner(ABVS):a new approach for breast imaging［J］.Radiology，2010，50(11):973－981.

［11］ Vappou J.Magnetic resonance－and ultrasound imaging－ based elasticity imaging methods［J］.a review.Crit Rev Biomed Eng.2012;40(2):121－134.

［12］ 智慧，罗葆明，欧冰，等，对乳腺弹性成像5分评分法的进一步探讨［J］.中国超声医学杂志，2007，23(5):349－351.

［13］ 王宏桥，魏志敏，吕启凤，等.乳腺恶性肿瘤全自动乳腺容积成像系统图像分析［J］.中国介入影像与治疗学，2011，8(4):295－298.

［14］ Zhang Q.Detection of breast lesions using an automated breas t volume scanner system［J］.J Int Med Res，2012，40(1):300－6.