护理本科生临床实践能力评价指标体系条目的形成与筛选

尹作娟,隋树杰,仰曙芬

(哈尔滨医科大学护理学院,黑龙江 哈尔滨 150086)

21世纪高等护理教育正在全面推进素质教育,提倡以能力培养为核心,注重护理教育目标评价。护理专业学生在掌握理论知识的同时还要具备专业操作技能,并且,要有将理论知识和操作技能充分地应用到临床实践的能力及在面对患者时的工作能力。最终目的是使护理专业学生进入临床工作前掌握基本的工作技巧和工作方法[1]。护理本科生的能力评价是高等护理教育过程的一个重要组成部分,是检验护理专业学生合格与否及护理本科教育质量的最直接、最有效的手段。护理本科生临床实践能力评价指标体系(以下简称体系)的确立可以为护理教育者提供反馈信息,为护理本科生发展提供参考标准,以提高护理本科生的培养水平,促进我国护理教育水平的不断提高。

一、研究对象与方法

(一)研究对象。

1.半结构化访谈。采取目的抽样的方法,选取哈尔滨护理教育、护理管理、临床护理三个领域资深人士各3名进行半结构化访谈。专家纳入标准:护理教育专家要求参与临床实践教学,熟悉护理研究领域。护理管理领域要求为护理部主任或副主任,对全院情况了解。临床护理领域要求工作在临床一线的护士长,从事临床工作时间大于10年,同时从事教学工作大于5年。

2.德尔菲法(Delphi Method)。以目的抽样的方法,选取北京、天津、黑龙江、山东、福建、辽宁、新疆七省共40名专家进行函询,纳入标准:具有护理本科生培养与管理的理论知识或实践经验;熟悉护理本科教育质量管理工作或长期从事本科护理教育研究;对本研究有一定的积极性,愿意回答专家咨询问卷能保证在课题研究的时间内持续参加本研究的几轮函询;在该研究领域从事10年以上的专业人员。

(二)指标体系框架的构建。

1.文献检索。以“篇名”、“关键词”为检索项,以“临床能力”、“能力评价”、“临床能力评价”、“护理能力评价”、“临床实践能力”等为检索词查阅了中国知网(CNKI)、万方、维普、springer、pubmed等数据库1990-2010年正式出版的期刊、论文,共检索文献411篇,归纳与临床实践能力有关的相关条目,参考国内外相关体系及问卷的内容进行设计,结合护理本科生培养目标,形成体系条目池。

2.半结构化访谈。在查阅文献和小组讨论的基础上制定访谈提纲,根据提纲对纳入标准的9名专家进行访谈并录音,访谈时间平均1小时/次,对录音内容进行转抄、分析,以补充和修改体系内容。

3.经验补充。根据专业知识和临床经验补充有关的条目。

对上述三种途径所收集的资料进行整理与提炼,形成护理本科生临床实践能力评价指标体系第一轮专家函询表。

4.反头脑风暴法。组织与本研究相关的教师和研究生6人,采用反头脑风暴方法[2],对经第一轮函询后所形成的初期体系的条目逐条地给予评定、分析与整理,以确保其具有较高表面效度,形成第二轮专家函询表。

(三)指标筛选标准。

对两轮函询的结果以同时满足重要性赋值均数>3.50,满分比>0.20,变异系数<0.25的标准[3]筛选指标,同时结合专家意见,经课题组集体评议后进行指标筛选结果的确认。

(四)统计分析方法。

采用SPSS 17.0软件进行统计分析。采用百分比、均数、标准差进行统计描述;采用问卷回收率(%)反映专家的积极性,回收率越高,说明专家的积极性越高,对该项目研究的关心程度越大[4];以权威系数判定专家的权威程度;以变异系数和肯德尔(Kendall)和谐系数值表示专家意见的离散程度。

二、结 果

(一)访谈提纲。

制定的访谈提纲含(1)贵院招收护理本科生了吗?(时间、人数)您觉得她们表现如何?(2)您认为哪些能力是护理本科生应具有的最基本的能力?等5个问题。

(二)第一轮专家函询表。

主要包括四大部分内容:致专家信(Delphi法介绍、本研究的理论基础、本研究的目的、函询表回寄时间限制等)、专家函询表填写说明、专家函询表主体和专家情况调查表;函询表主体包括护理程序应用能力、健康教育能力、沟通交流能力、护理文件处理能力、临床管理能力、临床教学能力、应急配合能力7项一级指标,42项二级指标及指标内涵。(1)各级指标:请专家按照Likert 5分级法对其重要性进行判断,分为“很重要”、“重要”、“一般重要”、“不太重要”和“不重要” ;分别赋予5、4、3、2、1分;(2)指标内涵:设有选项“同意” 、“修改后同意”、“不同意”,请专家做出判断,分别赋值3、2、1分值,其最终结果为专家对量表的同意程度,以内容效度指数(Content Validity Index,CVI)表示[5]。此外,以上各部分内容均设有删除修改意见栏,以便专家对课题和备选指标提出自己的意见和建议。第一轮共发放40份,有效回收34份,有效回收率85%,专家权威程度见附图。

(三)第二轮专家函询表。

经第一轮专家函询后结合统计分析及专家意见,增加一级指标1项,其下含二级指标6项,删除不符合标准的二级指标5项,修改3项,形成含护理程序应用能力、健康教育能力、沟通交流能力、护理文件处理能力、临床管理能力、临床教学能力、科研能力、应急配合能力8项一级指标,43项二级指标及指标内涵,指标的评价等级标准的第二轮专家函询表。由三大部分组成,至专家信(填表要求、第一轮结果反馈、问卷回寄时间限制等)、专家函询表主体(各级指标、指标内涵、评价等级标准)和计算一级指标权重的判断矩阵图。填写方法与要求与第一轮相同,评价等级标准分为A(100-90分)、B(89-75分)、C(74-60分)、D(<60分)四个分值段,请专家从评价等级标准的区分性和可理解程度方面加以判断,设有修改意见栏,请专家对有异议的地方提出意见和建议。

(四)各级指标的肯德尔和谐系数值(Kendall)及信度系数。

二轮专家函询所得到各级指标的肯德尔和谐系数及信度系数见附表。

三、讨 论

(一)关于半结构化访谈。

附表 护理本科生临床实践能力评价指标体系各轮各级指标统计权值

半结构式访问[6]也称深度访问。它最初是用于个案工作的调查,由于这种访问有明确的主题,研究者对访谈有一定的控制,具有一定的导向,并且会提前准备好大致的访谈提纲,研究者根据事先的访谈提纲向受访者提问。但是,在受访过程中,访谈提纲只是一种暗示,访问者在提出问题的时候,鼓励受访者积极交流,并要根据谈话过程灵活的调整访问的程序和谈话的内容,或者根据受访者的谈话作出合理的回应,提出需要进一步了解的问题。访谈提纲的准备是一项很重要的工作,本研究中访谈提纲的制定经课题小组多次讨论和修订后确定,经证实能较好的指引访谈的进行。

(二)关于德尔斐法。

德尔斐法是采取匿名方式广泛征求专家意见,经过多次信息交流和反馈修正,使专家意见逐步趋向一致,最后根据专家的综合意见,对评价对象作出判断的一种定量与定性相结合的预测、评价方法。由于其具有匿名性、信息反馈性和对结果进行统计分析3大特点,在社会科学领域中应用较为广泛,近年来在医学研究中也逐渐扩展[7]。德尔菲法使用较为广泛,具有较高的权威性和较强的可操作性。本课题主要是探索护理本科生临床实践能力评价的问题,要求专家在护理本科教育和临床护理领域有丰富的知识和经验,这正是本方法的优点。

专家的积极性系数,用专家咨询表回收率表示,体现专家对本研究关心和合作的程度。回收率达到50%就可用来分析,60%的回收率则较为理想[4]。本研究进行了两轮专家咨询,专家积极系数分别是85%和100%,表明专家对本研究的意义和重要性表示认可,参与积极性非常高。

专家意见的协调程度用变异系数和协调系数表示。变异系数越小说明专家的协调程度越高[4]。本研究结合专家对指标的重要性赋值均数、满分比、变异系数作为指标筛选的标准。协调系数(W)反映全部专家对所有指标的意见协调程度。W介于0-1之间,数值越大,表示协调程度越好。研究表明,经2-3轮咨询后,误差控制较好,W一般在0.3-0.5左右波动[4]。本次研究第一轮调查,各级指标协调系数分别为0.226、0.214,示专家意见分歧较大。指标体系经过调整和修改后,进行第二轮专家咨询,协调系数为0.354、0.335,经χ2检验差异有统计学意义(P<0.01),示专家意见基本趋于一致,因此结果可取(附表)。

专家的权威程度用专家对指标的熟悉程度和判断依据衡量,一般由2个因素决定,一是专家的判断依据,可用判断系数Ca表示;二是专家对问题的熟悉程度,用熟悉程度系数Cs表示。权威程度系数Cr为两者的算术平均值,即:Cr=(Ca+Cs)/2[8]。数值越大,表示权威程度越好。一般认为,专家权威系数≥0.70即具有较好的权威性[9]。本研究的专家判断系数为0.912,熟悉程度系数为0.882,专家的权威系数为0.897。因此,专家权威程度高,专家意见的可信度好(附图)。

(三)指标体系的信度检验。

本研究采用内部一致性系数(同质信度,又称Cronbach,α)作为信度系数考察问卷内容的稳定性[10]。经计算,第一轮函询各级指标 Cronbach,α分别为 0.581、0.944,第二轮 Cronbach,α分别为0.810、0.964,通常国外学者认为信度系数>0.70结果则可靠,国内学者认为信度系数>0.80,结论可靠[3-4],因此说本指标体系所获得的评价结果是准确可信的。

(四)结论。

本研究专家意见基本情况分析显示,专家意见集中程度高、协调性较好,可见所选专家在相关领域经验丰富,对本研究权威性较高,保证了函询结果的可靠性。本研究通过两轮专家函询,构建出的护理本科生临床实践能力评价指标体系科学、可信和可行,可以为护理教育者提供反馈信息,为护理本科生发展提供参考标准,以提高护理本科生的培养水平,促进我国护理教育水平的不断提高。

[1]靳莉莉,张 玲.护理教学过程中加强护生的临床实践环节训练成效分析[J].中国误诊学杂志,2009,9(5):1051.

[2]Simard L,Branchaud S.Brain storming[J].Perspect Infirm,2008,5(5):15-16.

[3]关勋强,李瑞兴,刘运成.医学研究生教育评价研究与实践[M].第一版.北京:军事医学科学出版社,2001.80-84.

[4]曾 光,李 辉.现代流行病学方法与应用[M].北京:北京医科大学中国协和医科大学联合出版社,1994.250-270.

[5]McDowell J.Evaluating clinical performance using simulated patients.Journal of Nursing Education,1984,23(l):37-39.

[6]仇立平.社会研究方法[M].重庆大学出版社,2008.227.

[7]苏 瑾,吴立明,李 竹,等.制定上海市空调通风系统地方标准中德尔菲法的应用[J].上海预防医学,2007(12):1-83.

[8]郭秀花.医学现场调查技术与统计分析[M].北京:人民卫生出版社,2009.273-276.

[10]周厚秀,朱京慈.对护理本科生临床能力期望的研究[J].护理管理志,2006,6(4):4.