临床医学核心课程实施器官系统教学效果分析

王金胜，王庸晋，魏 武，宋晓亮，李红倬，申虎威

(长治医学院，山西 长治 046000)

目前，医学教育课程设置模式基本可分为三种类型，即“传统学科式”、“以问题为中心式”、“器官系统式”。根据1998-1999年度美国医学院联合会编辑的《课程指南》统计，在美国的125所医学院中，实施器官系统课程模式的有8所，占6.4%，实施将传统学科、PBL、器官系统等多种模式混合采用的有44所，占35.2%，其余73所实行以学科为中心的课程设置模式［1］。我国高等医学教育一直沿用形成于上世纪50年代的“以学科为中心”的课程体系培养医学生，该课程体系虽具有较强的学科系统性和完整性，易于实施教学与组织管理，但各学科之间存在过多交叉与重复，导致学生负担过重;基础与临床之间缺乏紧密联系甚至互相脱节，明显地影响医学生培养的质量。

我校在2008年开始在2005级临床医学专业学生中实施临床核心课程整合，并成立了基础医学课程整合教学改革研究组，经过分析、对比、学习和研讨，制定了基础医学核心课程整合方案，并于2009年在2008级临床医学专业学生中实施，目前已完成三轮教学实践，取得了一些成效。

一、研究对象和研究方法

1、研究对象。

在2005级和2008级五年制临床医学专业学生中，采取自愿报名的形式，分别选拨40同学组成试点班。在2005级和2008级五年制临床医学专业学生各随机选取40名同学作为普通班。

2、研究方法。

按照器官系统模式，打破原有学科界限，将人体解剖学、组织学与胚胎学、生理学、病理学、病理生理学等5门基础医学核心课程整合为基础医学总论、呼吸、循环、消化、内分泌、运动、泌尿、生殖、神经系统与感官、能量代谢与体温、内环境等11个课程模块以及机能学实验和形态学实验两个实验模块;将内科、外科、妇产科、儿科、神经病学5门临床核心课程整合为呼吸、循环、消化、内分泌、运动、泌尿生殖、神经、血液疾病疾病等8门器官系统课程。试点班采用“系统整合课程”授课模式，普通班采用传统“以学科为中心”的授课模式。

3、效果评价。

(1)问卷调查。在“系统整合课程”结束后对试点班学生发放自制的调查问卷，了解学生对新课程体系的评价。(2)理论考核。在“系统整合课程”结束后，以学科为单元，分别由相应教研室统一命题、考试、阅卷;以考试成绩≥80分作为成绩优秀的标准。

4、统计分析。

数据运用SPSS 13.0进行分析。成绩比较采用t检验，优秀率比较采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

二、研究结果与分析

1、问卷调查结果。试点班共发放问卷80份，收回80份，且均为有效问卷，有效率100%。从试点班学生的调查反馈结果来看，(1)对器官系统教学能较好适应的占45%，基本适应的占52.5%，不适应的占2.5%。(2)对于器官系统课程教学，45%的学生认为有明显收获，55%的学生认为有一定收获。(3)对授课师资:55%的学生认为满意，32.5%的学生认为较满意，12.5%的学生认为一般。(4)对目前的组班形式:满意的占 55%，较满意的占 27.5%，一般的占12.5%，不太满意的有5%;有30%的学生认为与原班级学生的关系更为融洽，较为融洽的占57.5%，一般的占12.5%。(5)在试点班的学习当中，学生认为遇到的困难主要在思维方式(27.5%)、学习计划安排(25%)，与老师的沟通(17.5%)，学习方法(12.5%)，其他方面占 17.5%。(6)对毕业技能考试实施客观结构化临床考核:满意的占70%，较满意的占22.5%，一般的占7.5%。(7)经过试点班的学习，学生们在自主学习能力(67.5%)，思维方式(60%)，临床实践能力(57.5%)，发现、分析、解决问题的能力(52.5%)，理论联系实际的能力(45%)，自我管理能力(42.5%)等方面有较大的收获。

2、理论考核。两组学生理论考核的题目、时间相同。考试结束后，根据学校阅卷规程进行评分。结果表明:除组织学与胚胎学(P=0.692)外，其他8门课程考试成绩试点班均显著高于普通班(P＜0.05)(表1);除组织学与胚胎学(P=0.822)外，其他8门课程的成绩优秀率在试点班也均高于普通班(P ＜0.05)(表2)。

表1 试点班与普通班学生医学核心课程考试成绩比较

表2 试点班与普通班学生医学核心课程考试成绩优秀率比较

三.讨论

对课程体系改革的思考一直是教学改革的重点和难点所在。整合课程是指将原来自成体系的各门课程或各教学环节中有关的教学内容，通过新的组合方式进行整理与合并，使相关课程能够形成内容冗余度少、结构性好、整体协调的新型课程环节，以发挥其综合优势［2］。实施整合课程的目的在于强调知识的整体性和培养学生综合运用知识解决问题的能力。整合课程的主流课程模式之一为以器官系统为基础的课程模式［3］。

在前期调查论证的基础上，我校在2005级临床医学专业学生中进行临床核心课程的系统整合，在2008级学生中进行基础医学核心课程的系统整合。为了从考核层面检验课程整合的效果，在试卷命题上减少了侧重于记忆的填空、名词解释、回忆型问答题等题型的比例，增加了临床应用性选择题和以病例为基础的分析题，以反映学生知识整合和应用的能力。结果表明:试点班学生临床整合课程和基础整合课程(除组织学与胚胎学)的考试成绩均优于普通班。此外，从教师的反馈信息和针对学生的调查问卷结果来看，试点班学生学习的主动性、自觉性明显增强，学生的临床思维能力、实际操作能力、应变处置能力明显增强。

虽然，器官系统式教学的效果优于传统“以学科为中心”的教学，但在整个教改过程中，系统整合课程的不足，如各器官系统课程知识融合不够、配套教材缺乏、教师对系统整合的理解和执行不统一等现象均有不同程度的体现。针对上述问题，我们进一步加强了对整合课程相关教研室教师集体备课、教师培训的要求和支持，让更多的临床教师理解、认同并在教学中贯彻“整合”理念;各器官系统课程负责人按照整合课程的要求，牵头组织编写了各官系统课程的教学大纲，组织编写了器官系统教学教师和学生指导用书。

从改革实践效果来看，实施器官系统式教学有利于打破学科界限，加强各学科的有机融合，减少教学内容重复，特别是多学科的教师进行集体备课和试讲预讲，更好地促进了教师知识结构的完善。

［1］吴末生，殷朝阳，陈富韬.引入医学教育国际标准，深化课程体系改革［J］.中国现代医学杂志，2006，16(16):2554-2555.

［2］赵骥民，李春超，赵慧君.设置综合专业，整合优化课程［J］.中国高等教育，2005(1):44-46.

［3］张 云，乔 敏.医学课程模式的改革与思考［J］.中国高等医学教育，2007(1):87-89.