我国省际外贸总额增速与进出口商结构研究

董硕玲

（河北科技师范学院 财经学院，河北 秦皇岛066004）

目前，有关进出口商结构的参考文献很少，在中国知网上没有查询到主题词为“进出口商结构”的文献。原因可能有两个：一方面，进出口商结构相对于进出口商品结构比较简单，省际进出口商可划分成三类，本省进出口商、本省外商、其他省区市进出口商，但是难以界定；另一方面，进出口商品结构的研究一般涵盖了进出口商结构的研究，因为没有专门针对本省进出口商、其他省区市进出口商的统计资料，所以没有专项研究。从《中国统计年鉴》来看，各地区按境内目的地和货源地分货物进出口总额、各地区按经营单位所在地分货物进出口总额的统计数据开始于1992年，各地区外商投资企业货物进出口总额相对更早一点儿。本文按照这三种统计数据粗略地界定我国省际的三类进出口商，按境内目的地和货源地分货物进出口总额由本省进出口商、本省外商、其他省区市进出口商共同完成，按经营单位所在地分货物进出口总额由本省进出口商、本省外商完成，外商投资企业货物进出口总额单独由本省外商完成。那么，本文采用各地区按境内目的地和货源地分货物进出口总额作为总量分析对象，与各省区市统计的进出口总额不同，因为它们一般是按经营单位所在地的进出口总额统计。

2011年与2000年相比我国省际外贸总额增速差距较大，全国平均增速为7．68倍，最快的增速15．34倍，最慢的增速3．36倍。一方面可能是因为资源禀赋的比较优势以及政策导向，另一方面可能来自该省区市进出口商的结构及其竞争优势。本文从省际总额增速差异与其进出口商结构角度进行分析，首先描述我国省际进出口总额增速差异，其次分析省际进出口商的结构，最后检验总量增速差异与进出口商结构的相关程度。

一、我国省际进出口总额的增长差异

从表1来看，按境内目的地和货源地分货物进出口总额计算的我国省际增速差异是非常显著的。其中超过全国平均增速的有16个省区市，低于的有15个省区市。在16个省区市中有5个进出口总额位于全国前十名，同样15个省区市中也有5个。所以，可以推测进出口总额的大小可能不是地区增长快慢的主要影响因素。另外，增速较快的省区市既有东部沿海的，也有中西部内陆地区的，省区市的地理位置可能也不是增长快慢的主要因素。以上两个推测还有待进一步验证。

表1：我国省际进出口总额2011年比2000年的增长倍数

图1显示了按境内目的地和货源地分货物进出口总额与按经营单位所在地分货物进出口总额的我国省际增速的差异。按照后者计算的增速低于全国平均的只有10个省区市，而按照前者计算的是15个省区市。另外，按照两者增速的各自排名，黑龙江省相差14位，河北省相差11位，只有四川、江苏两个省份没有差异。四川省在排名上虽然没有差异，但是实际增速的差异还是比较大的，前者是14．44倍，而后者是18．75倍。一方面是考虑到两者增速之间的差异，另一方面考虑到前者更能体现该省区市的资源禀赋状况，所以，本文采用按境内目的地和货源地分货物进出口总额作为分析的对象。

图1：我国省际进出口总额2011年比2000年的增长倍数

为了简化分析，按照高于和低于全国平均增速分成两组进行讨论。第一组包括河北、四川、广西、江西、重庆、海南、江苏、新疆、河南、甘肃、浙江、山东、湖北、安徽、上海、吉林；第二组包括西藏、湖南、黑龙江、天津、云南、内蒙古、陕西、福建、山西、贵州、广东、辽宁、北京、宁夏、青海。2000年前者占全国进出口总额的41．4%，后者占58．6%；2011年前者占55．8%，后者占44．2%，比重相差不是很大，具有一定的可比性。

二、我国省际进出口商的结构

不妨粗略地界定我国对外贸易主体由本国进出口商和外商组成，而省际的由本省进出口商、本省外商、其他省区市进出口商组成。按照三种进出口总额的统计数据可以计算出我国省际三类进出口商的数额，如表2所示。当该省区市进出口商协助其他省区市进出口时，则其他省区市进出口商项下的数值为负值，协助的贡献越大负值越大。其中北京市贡献最大，在2000年占全国的98%，2011年占84%。2000年只有4个省区市，2011年增加到13个省区市。基于这个原因，所以在本省进出口商项下的数值甚至大于按境内目的地和货源地分货物进出口总额。其中北京市最显著，在2000年前者是后者的1．73倍，2011年扩大到2．42倍。

从表2来看，我国省际进出口商的增速差别很大。对于本省外商，江西省增速是42．53倍，西藏只有0．06倍，全国平均7．86倍；对于其他省区市进出口商，天津市增速3690．54倍，重庆市减速72．55倍；对于本省进出口商，甘肃增速16．75倍，海南3．25倍，全国平均7．50倍。对照表3数据，对于其他省区市进出口商项下的数值，2000年天津和上海的基数相对较小，而波动太大，在进行相关关系分析时影响可能比较大，需要适当处理，区分成包含与不包含两类。

表2：我国省际三类进出口商的2000年总额及2011年增长倍数 单位：万美元

从表3来看，我国省际进出口商的结构差别也很大。2000年天津市外商进出口比重占到80%，而新疆、青海、西藏只有4%左右。2011年河北省的其他省区市进出口占到36%，而湖北省的却接近于0，并且北京的更是－2．01倍。2011年北京市的本市进出口比重占到2．42倍，而海南只有20%。

所以，无论是从我国省际三类进出口商结构来看还是从其增长速度来看，我国各个省区市之间的差距都是比较明显的。为了简化分析，考虑将其划分成两类或者三类以便分析归纳出主要的特点。

按照表3所示数据，采用SPSS软件K—均值聚类分析。若分成两类时，一类是北京，另一类是其他所有省区市，这种省际进出口商结构的分类过于简单，不利于多数省区市之间的对比分析。那么进一步分成三类，第一类还是北京，第二类包括云南、西藏、甘肃、新疆、山西、宁夏、内蒙古、黑龙江、贵州、青海、湖南，第三类是剩余的其他省区市，这种划分能够满足简单的省际进出口商结构对比分析。

表3：我国省际三类进出口商的比重份额

三、省际外贸总额增速与其进出口商结构的相关关系分析

本文的相关关系分析采用最简单的多元线性回归方法，从三方面进行：一是按照省际进出口总额增速与全国平均值对比划分成两类，然后探寻这两类省际进出口商结构调整的特点；二是探寻这两类省际进出口商各自增速的特点；三是按照上文聚类分析所划分的省区市，去验证其进出口商结构与其进出口总额增长的关系。

第一，按照表1所示的我国省际外贸总额增速划分的两类，与其对应省区市的三类进出口商结构调整程度，如表3所示的2011年数据减去2000年的差值再与2000年的比值，采用SPSS软件的回归线性，计算结果如下：

总额增速快于全国平均省际的拟合线性关系：

（包含上海市）增速＝11．165＋0．371＊外商差－0．031＊其他差－3．946本省差

（R方：0．378） Sig．为（0．567） （0．123） （0．093）

（不含上海市）增速＝11．129＋1．125＊外商差＋0．326＊其他差－2．520本省差

（R方：0．362） Sig．为（0．212） （0．266） （0．312）

总额增速慢于全国平均省际的拟合线性关系：

（包含天津市）增速＝6．219－0．671＊外商差＋0．001＊其他差－0．800本省差

（R方：0．205） Sig．为（0．155） （0．621） （0．287）

（不含天津市）增速＝6．095－0．633＊外商差－0．114＊其他差－0．944本省差

（R方：0．285） Sig．为（0．172） （0．250） （0．212）

从线性关系式来看，拟合效果比较差，R方最大值只有37．8%。但是通过线性关系至少能发现两方面的特点：一是我国省际外贸总额增速与其进出口商结构调整确实存在一定的相关关系，省际外贸总额增速对于本省进出口商结构的调整最敏感，对其他省区市进出口商结构调整最不敏感；二是增速较快的一组省区市对于本省外商结构的调整是正相关，对本省进出口商结构调整为负相关；而增速较慢的一组省区市对本省外商结构调整与本省进出口商的结构调整都是负相关。天津、上海的数据对于线性拟合程度以及相关系数的影响都是比较大的。

第二，按照表1所示的我国省际外贸总额增速与表2所示其三种类型进出口商增速，采用SPSS软件的回归线性，计算结果如下：

总额增速快于全国平均省际的拟合线性关系：

（包含上海市）增速＝8．660＋0．082＊外商增速－0．002＊其他增速＋0．145本省增速

（R方：0．343） Sig．为（0．088） （0．495） （0．487）

（不含上海市）增速＝6．865＋0．141＊外商增速＋0．038＊其他增速＋0．197本省增速

（R方：0．600） Sig．为（0．003） （0．012） （0．221）

总额增速慢于全国平均省际的拟合线性关系：

（包含天津市）增速＝3．839＋0．071＊外商增速＋0．000＊其他增速＋0．201本省增速

（R方：0．283） Sig．为（0．343） （0．651） （0．079）

（不含天津市）增速＝4．055＋0．066＊外商增速－0．011＊其他增速＋0．172本省增速

（R方：0．294） Sig．为（0．389） （0．490） （0．160）

从线性关系式来看，拟合效果有一定提高，但依然比较差，R方最大值为60%。总额增速对本省外商增速与本省进出口商的增速都是正相关，增速较快一组的外商增速影响相对更大一些。

第三，按照上文K—均值聚类确定的第二类省区市与第三类省区市进行对比分析，不包含北京市，只检验我国省际外贸总额增速与其三种类型进出口商增速，采用SPSS软件的回归线性，计算结果如下。

第三类19个省区市：

（包含上海、天津）增速＝4．772＋0．137＊外商增速－0．001＊其他增速＋0．344本省增速

（R方：0．513） Sig．为（0．026） （0．485） （0．177）

（不含天津）增速＝4．511＋0．139＊外商增速＋0．001＊其他增速＋0．362本省增速

（R方：0．487） Sig．为（0．029） （0．812） （0．175）

（不含上海、天津）增速＝3．533＋0．225＊外商增速＋0．053＊其他增速＋0．281本省增速

（R方：0．732） Sig．为（0．000） （0．003） （0．160）

第二类11个省区市：

增速＝1．557＋0．161＊外商增速＋0．040＊其他增速＋0．526本省增速

（R方：0．536） Sig．为（0．506） （0．283） （0．048）

从线性关系式来看，拟合效果进一步提高，但仍然不理想，R方最大值为73．2%。第三类19个省区市的增速是9．75倍，不含上海、天津是10倍，而第二类11个省区市的增速是7倍。从（不含上海、天津）增速的线性关系式来看，其三类进出口商的结构比第二类省区市的更协调，本省外商与本省进出口商的系数值更接近。前者是本省外商与本省进出口商的增速贡献相近，共同推动本省区市进出口总额增长的模式；而后者是以本省进出口商为主导，本省外商为辅的模式。其他省区市进出口商的贡献相对都比较小。

四、结语

我国省际外贸增速差异比较大，与其进出口商结构有一定的相关关系。采用简单多元线性回归的方法效果不是很好，一方面是拟合程度比较低，另一方面是显著性普遍较差。但是在一定程度上至少能够反映出进出口商结构调整及其各自的增长速度对省际进出口总额增速的影响，增速较快省区市的外商结构调整促进了外贸增长，并且三类进出口商各自增速相对协调；而增速较慢省区市的进出口商结构调整阻碍了外贸增长，三类进出口商各自增速的差异相对更显著。另外，无论是结构调整还是其各自增速，三类进出口商中的本省进出口商、本省外商的相对贡献更大一些，其他省区市进出口商的贡献相对较小。

此外，我国省际进出口商结构的时间序列研究还有待深入，至少是针对那些有特色省区市的，河北省、江西省增速非常快，天津市的外商比重最高，北京市、黑龙江的本省进出口商比重较大，以及福建、辽宁、内蒙古在进出口商结构调整过程中的低速增长，等等。