英语竞赛中不同教学经验评委评分的实证研究

梁文霞 马江涛

（1．河北师范大学 外国语学院，河北 石家庄050024；2．石家庄人民医学高等专科学校，河北 石家庄050016）

我国每年有数以万计的学生参加各种各样的英语竞赛，尤以口语或口译比赛为重。在此类比赛中，评委的作用不可忽视。目前，评委的评分决定选手成绩和名次是一种普遍方式，评委往往掌握着对参赛选手的“生杀大权”。由于各级比赛所聘请的评委水平不一、教龄不同，人们对评委评分公正性持有怀疑态度。国内外学者开始对评委评分进行研究，以探索不同评委之间评分是否存在显著性差异。国内外所从事的这方面研究都是从评分人员是否为本族语者角度来研究他们之间差异。在国内大多数口语比赛中，还没有相关研究来探讨评委的教龄与评分之间的关系，而在国内口语比赛中，经常会有教龄不同的评委。本文试图探讨不同教龄评委教师在评分上是否具有显著差异，以期对将来口语比赛中评委的选择、搭配有所帮助，使比赛在评分环节上更加公平、公正。

一、研究设计

（一）研究对象

本研究的对象是参加河北省第六届青少年口译大赛（预赛）石家庄赛区大石门分赛场的12名评委。所有评委皆具有英语专业硕士学历。其中具有6～10年教学经验评委3人，1～5年教学经验评委3人，无教学经验在读研究生6人。

（二）比赛程序、评分标准及步骤

主办方在赛前一小时向评委解释了比赛程序、评分标准及步骤。本次预赛设有小学组、初中组、高中组和大学组四组考场。每个考场设评委3人。小学组口译竞赛内容为英汉互译短句、英汉互译长句；初中组口译竞赛内容为英汉互译短句、英汉互译段落；高中组口译竞赛内容为英汉互译长句、英汉互译段落；大学组口译竞赛内容为英汉互译长句、英汉互译段落。比赛判分采取10分制，小数点后保留2位小数。预赛评分按语音语调、正确性、所译信息量、流利性及台风几方面给分。现场比赛时，由于时间限制，主办方只要求评委根据以上几方面给出一个综合分。

（三）数据收集与分析

本届大赛预赛选手成绩取三位评委所给分数的平均分。比赛结束后，我们在大学组、高中组和初中组各自随机选取1个赛场，对其赛场评委给予选手的评分进行研究。所选取的每个赛场的三位评委都是包括1名没有教学经验评委，1名1～5年教学经验评委和1名6～10年教学经验评委。另外又随机选取1个赛场（3位评委教学经验相同，均为无教学经验的在读研究生）。

我们随机选取大学组评委对51名选手的评分，高中组评委对36名选手的评分，初中组评委对38名选手的评分进行分析，看不同教学经验评委在评分上是否差异显著。

二、结果分析

（一）不同教学经验评委在评分上的差异

为了避免数据结果有偏颇，我们共选取了三组教学经验不同的评委（第一组：大学组；第二组：高中组；第三组：初中组），每一组3位评委所具有的教学经验分别为无教学经验、1～4年教学经验和5～10年教学经验。我们对三组评委的评分都进行了单因素方差分析，看不同教学经验评委间评分是否有显著差异，以使数据结果更有说服力。

经过单因素方差分析，第一组（大学组）不同教学经验评委的评分差异极其显著：F值为26．442，Sig．值为0．000（见表1）。

表1：第一组（大学组）不同教学经验评委评分单因素方差分析结果

为了进一步检查大学组不同教学经验评委相互之间的评分差异是否显著，我们对第一组数据又进行了事后多重比较，其结果显示：没有教学经验的评委和1～4年教学经验的评委之间的Sig．值为0．181，其值大于0．05，未达到显著水平，说明没有教学经验评委和1～4年教学经验评委之间评分没有显著差异；没有教学经验的评委和5～10年教学经验的评委之间的Sig．值为0．000，其值小于0．05，达到了显著水平，说明没有教学经验评委和5～10年教学经验评委之间评分差异显著；1～4年教学经验的评委和5～10年教学经验的评委之间的Sig．值为0．000，其值小于0．05，达到了显著水平，说明1～4年教学经验评委和5～10年教学经验评委之间评分差异显著。在3位不同教学经验评委评分中，评分最高的为5～10年教学经验评委，其平均分数为8．76；无教学经验评委评分最低，其平均分数为8．01；而1～4年教学经验评委评分居中，其平均分数为8．21。

第二组（高中组）不同教学经验评委评分的单因素方差分析结果为：F值为4．424，Sig．值为0．014，其值小于0．05，说明差异显著（见表2）。

表2：第二组（高中组）不同教学经验评委评分单因素方差分析结果

为了进一步检查高中组不同教学经验评委相互之间的评分差异是否显著，我们又进行了事后多重比较，其结果显示：没有教学经验的评委和1～4年教学经验的评委之间的Sig．值为0．705，其值大于0．05，未达到显著水平，说明没有教学经验评委和1～4年教学经验评委之间评分没有显著差异；没有教学经验的评委和5～10年教学经验的评委之间的Sig．值为0．018，其值小于0．05，达到显著水平，说明没有教学经验评委和5～10年教学经验评委之间评分有显著差异；1～4年教学经验的评委和5～10年教学经验的评委之间的Sig．值为0．127，其值大于0．05，未达到显著水平，说明1～4年教学经验评委和5～10年教学经验评委之间评分没有显著差异。在三种不同教学经验评委的评分中，5～10年教学经验评委评分最高，其平均分数为8．74；无教学经验评委评分最低，其平均分数为8．40；1～4年教学经验评委评分居中，其平均分数为8．50。

第三组（初中组）不同教学经验评委的评分差异非常显著，其单因素方差分析结果为：F值为13．489，Sig．值为0．000（见表3）。

表3：第三组（初中组）不同教学经验评委评分单因素方差分析结果

第三组数据事后多重比较结果显示：没有教学经验的评委和1～4年教学经验的评委之间的Sig．值为0．741，其值大于0．05，未达到显著水平，说明没有教学经验评委和1～4年教学经验评委之间评分没有显著差异；没有教学经验的评委和5～10年教学经验的评委之间的Sig．值为0．000，其值小于0．01，达到了很高的显著水平，说明没有教学经验评委和5～10年教学经验评委之间评分显著差异；1～4年教学经验的评委和6～10年教学经验的评委之间的Sig．值为0．000，其值小于0．01，达到了极高的显著水平，说明1～4年教学经验评委和5～10年教学经验评委之间评分显著差异。在三种不同教学经验评委的评分中，5～10年教学经验评委评分最高，其平均分数为9．50；无教学经验评委评分最低，其平均分数为8．94；1～4年教学经验评委评分居中，其平均分数为9．03。

经过对三组（大学组、高中组和初中组）教学经验不同评委评分进行单因素方差分析可以看出：不同教学经验评委之间评分差异都很显著。造成这种差异的原因可能有两种：一种是确实是由于教学经验不同而导致差异，另一种是由与教学经验无关的因素所造成的差异。为说明评分差异是由于教学经验不同而引起的，我们又随机抽取了一个赛场（第四组：小学组），此赛场评委由教学经验相同教师构成。我们随机选取此赛场评委对30名选手的评分进行了比较分析。

（二）相同教学经验评委评分差异分析

如表4所示，相同教学经验评委评分单因素方差分析结果为：F值为0．697，Sig．值为0．501，Sig．值大于0．05，说明相同教学经验评委评分差异不显著。

表4：相同教学经验评委评分单因素方差分析结果

通过对相同教学经验评委的评分进行分析，排除了不同教学经验评委评分差异显著是由与教学经验无关因素所导致的可能性。

（三）结果分析

经过对上述三组教学经验不同评委评分进行比较分析可以得出结论：无论是哪一组，不同教学经验评委之间评分差异都很显著。具体说来，在三种教学经验情况评委之间，没有教学经验评委和1～4年教学经验评委之间评分不存在显著性差异；无教学经验评委和5～10年教学经验评委之间评分差异显著；而1～4年教学经验评委和5～10年教学经验评委在大学组和初中组评分差异显著，在高中组评分差异不显著。

综上所述，不同教学经验评委评分差异显著。究其原因，我们可以从费斯勒（1985）的教师生涯循环论来寻求解释。费斯勒的教师生涯循环论将教师的发展分为八个阶段，即：职前教育阶段、引导阶段、能力建立阶段、热心和成长阶段、生涯挫折阶段、稳定和停滞阶段、生涯低落阶段和生涯退出阶段［1］181－193。本论文研究对象所涉及的教师发展阶段为：职前教育阶段、引导阶段、能力建立阶段和热心和成长阶段。

对于在读的研究生来说，他们还处于教师发展阶段中的职前教育阶段。虽然他们在师范类院校本科阶段经过了一定时间教学实习，并学习了教育学、教育心理学等知识，但他们对于教育教学的情况、规律和各种教学技巧的使用还只具有感性认识，他们并未真正经历教学，还不具备实际的教学经验，而且由于他们正处于学生阶段，做事非常认真，一丝不苟，评分最为注重细节，评分严格，所以在三种不同教学经验评委中评分最低。

对于1～4年教学经验的评委来说，他们正处于引导阶段。他们虽然具有从事教师工作所需的一些专业知识和技能，并掌握了处于科技前沿的专业知识和先进的教育理念，但他们刚刚步人职业生涯，正在经历身份、角色与责任的转变。虽然从理论上讲在他们进入工作岗位后就应该以一个正式教师的身份来对待他们，但是由于教师工作的特殊性、教学工作的复杂、多变和灵活的特性，处在引导阶段的教师可以看作仍然是在实习摸索，还未具备一个真正意义上教师所必需的素质和能力，还处于学徒期或熟悉教学阶段。因此1～4年教学经验评委和无教学经验的评委评分没有显著性差异。

对于5～10年教学经验的评委来说，他们正处于能力建立阶段或热心和成长阶段，已经具备了丰富的教学经验，对教学工作驾轻就熟，能够独立地、熟练地从事教学，机智地处理各种突发事件，能灵活运用各种教学策略并有效控制教学活动。这个阶段的教师教学技能十分纯熟、教学效能感高、心态平和稳定，并且性情随和、关心和体谅他人、评分最为宽松，因此在三种不同教学经验评委中评分最高。

伯顿（1981）等人的研究也一致认为，教师处于不同的教师发展阶段中，能力、知识和教学技术不同，需求、感受和态度也不同，表现不同的行为和特质［2］。由于具有不同教学经验评委教师处于不同教师发展阶段，他们表现出不同的专业水平与心态，导致不同教学经验的评委评分差异显著。

三、结语

这些年来，各类英语竞赛如火如荼，参加竞赛的选手人数众多，因此预赛时常分组进行。这就使得在预赛时会需要很多评委，由此经常会出现不同教龄评委同在一个组的情况。由本研究可知：不同教学经验评委评分具有显著性差异，其中无教学经验评委评分最低，5～10年教学经验评委评分最高。由于不同教学经验评委评分差异显著，因而建议为了保证评分公正、公平，在预赛分组时评委搭配应该考虑教龄差异，对每一组评委进行合理搭配。

［1］ Fessler，R．A Model f or Teacher Professional Growth and Develop ment［M］．Iuinois：charles C Thomas，1985．

［2］ Burden，Paul R．Teachers＇perceptions of their personal and professional develop ment［J］．Journal of Instructional Psychology，1982，（2）．