头孢曲松钠与头孢唑肟钠治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

肖厚平

(湖北省荆州市第二人民医院，湖北 荆州 434000)

下呼吸道感染主要由细菌、病毒、支原体及衣原体等微生物引起[1]，包括慢性支气管炎、急性气管－支气管炎、支气管扩张及肺炎等。下呼吸道感染发病率较高，可引起严重并发症，造成患者病情恶化甚至死亡，因此，需要选择合适的药物进行治疗[2]。药物经济学可帮助优化药物治疗方案，指导临床合理用药，保证临床用药的安全性、有效性和经济性[3]。为此，选择我院收治的下呼吸道感染患者86例，分析头孢曲松钠与头孢唑肟钠的治疗成本与效果，为临床合理用药提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2010年4月至2011年6月收治的下呼吸道感染患者86例，患者均有发热(体温＞38℃)、咳嗽及咳痰等临床症状，且肺部出现严重病变体征并伴有湿罗音，胸部摄片显示双肺可见片状炎性浸润阴影，白细胞数量大于1×109/L。均排除严重心、肝、肾等功能衰竭或糖尿病、造血系统疾病及免疫系统缺陷者，慢性气道疾病同时合并重度呼吸衰竭或肺心病患者，有青霉素或头孢菌素过敏史患者，妊娠期或哺乳期妇女，肿瘤化疗或使用免疫抑制剂患者，精神状况异常、身体状况较差或依从性较差者[4]。其中男 47例，女 39例;年龄均在 20～68岁，平均年龄(42.86±5.18)岁;其中肺炎32例，慢性支气管炎24例，支气管扩张16例，急性气管－支气管炎14例。随机分为A组与B组，各43例，两组患者性别、年龄、病程、病情比较，均无显著性差异(P ＞0.05)，具有可比性。详见表1。

表1 患者一般资料比较

1.2 方法

A组患者给予注射用头孢曲松钠2 g，加入250 mL 0.9%氯化钠注射液中静脉滴注，1次/d。B组患者给予注射用头孢唑肟钠2 g，加入250 mL 0.9%氯化钠注射液中静脉滴注，2次/d。两组患者均治疗7 d。治疗前后对所有患者进行细菌学检查，血常规、尿常规、胸部X线摄片、心电图及肝肾功能检查，比较两组患者疗效并进行药物经济学分析。

1.3 疗效评价指标

临床疗效依据卫生部颁发的《抗菌药物临床应用指导原则》分为4级[5]。痊愈:患者治疗后临床症状、体征及实验室和病原学检查4项指标均恢复正常;显效:患者治疗后病情得到明显好转，但上述4项指标中有1项未完全恢复正常;好转:患者治疗后病情好转，但治疗效果不明显;无效:患者用药72 h后病情无任何改善甚至加重。总有效率=(痊愈+显效)/总例数×100%。

1.4 成本－效果分析

成本－效果分析[6]的目的是用最低成本实现确定的目标，方案的成本越低，效果越好，即在成本与治疗效果之间寻求一个最佳的平衡点。成本－效果比(C/E)采用单位效果所花费的成本来表示，将成本与治疗效果有机结合起来，比值越低越好。

1.5 统计学处理

结果用SPSS17.0统计学软件进行处理，各组指标以均数±标准差(X ± s)表示，进行 t检验;计数资料采用 χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效比较

结果见表2。两组患者临床疗效比较，无显著性差异(P＞0.05)。

表2 两组患者临床效果比较[例(%)]

2.2 成本－效果分析

结果见表3。A组成本－效果比值明显小于B组，两组比较，差异显著(P ＜0.05)。

表3 两组治疗方案成本－效果分析

2.3 敏感度分析

由于成本－效果分析中变量具有不确定性和潜在偏倚，致使许多难以控制的因素对分析结果产生一定的影响，因此需要进行敏感度分析[7]。假设药品费用下降10%，则两组 C/E比值分别为 10.07 和 23.19，两组比较，具有显著性差异(P ＜ 0.05)，见表4。

3 讨论

目前，在保证临床疗效的前提下，最大可能地降低医疗成本，以寻求最佳的成本－效果比成为医疗单位、卫生管理及医疗保险机构开始关注的问题[8]。当两种药物治疗效果相同或相近、不良反应的发生率相近时，应采用最小成本分析法对治疗方案进行药物经济学评价。

表4 两组治疗方案成本－效果敏感度分析

药物经济学是经济学与药物学相结合，从经济学的角度出发，研究药物的使用和开发，以使有限的药物资源发挥最大的治疗效果，在优化药物治疗方案及指导临床用药等方面具有重要作用[9]。成本－效果分析是应用成本与效果的比值来表示达到1份效果时所需要的净成本，因此比值越小越好[10]。

在药物经济学研究中，成本包括直接成本、间接成本及隐性成本等，由于本试验所选择病例检查费用及治疗时间等基本一致，因此可只考虑治疗药物费用。本调查分析了头孢曲松钠与头孢唑肟钠的治疗成本与效果，结果显示头孢曲松钠治疗下呼吸道感染优于头孢唑肟钠，具有较好的疗效－成本比，为临床用药提供了借鉴。

[1]陆晓和，陈巧云，李 育，等.四种抗菌药物治疗中老年下呼吸道感染患者的经济学评价[J].医学研究生学报，2004，17(8):701.

[2]章登飞，王凤山，俞 娟.3种治疗下呼吸道感染药物的经济学评价[J].中国药事，2009，23(8):826.

[3]侯 宁，杜文滨，张 鉴，等.成人下呼吸道感染几种抗菌药物治疗方案经济学分析[J].中国药学杂志，2006，41(20):1 596.

[4]郑宏强.3种抗生素治疗下呼吸道感染的药物经济学分析[J].海峡药学，2009，21(6):205.

[5]王本杰，倪梅媛，郭瑞臣.头孢曲松与头孢噻肟治疗下呼吸道感染的药物经济学对比分析[J].中国药学杂志，2001，36(5):345.

[6]俞纯红，谭 昕，缪国娟.4种方案治疗下呼吸道感染的成本－效果分析[J].海峡药学，2006，18(6):143.

[7]赵选荣，孙兆荣，武夏明，等.3种喹诺酮类药物治疗老年性肺炎的药物经济学评价[J].中国药房，2004，15(5):287－288.

[8]黄太国，范玉峰，刘如伟，等.三种头孢类抗生素治疗下呼吸道感染的成本－效果分析[J].中原医刊，2007，34(19):2－3.

[9]刘建琴，王长连，林其昌.两种方案治疗下呼吸道感染的最小成本分析[J].山西医科大学学报，2007，38(9):810.

[10]刘晓冬，曾慧玲，王 毅.下呼吸道感染2种治疗方案的成本－效果分析[J].吉林医药学院学报，2009，30(3):130.