要素投入对我国贸易模式的影响

陶梦龙，王 健

（安徽财经大学 国际经济贸易学院，安徽 蚌埠 233041）

一、文献综述和问题的提出

国外学者对要素和贸易模式的研究成果有：Trefler（1995）将技术引入要素享赋理论，认为一国的贸易模式受到其它国家的技术和要素禀赋的影响[1]。Balassa（1978）对出口是否能够提高一地区的全要素生产率进行了实证检验，其结果表明，出口可以提升一地区全要素生产率水平[2]。Bender和Siegfried（2001）通过对亚洲和拉美国家制成品贸易模式的研究，归纳出这些国家对制成品的不同优化程度[3]。

国内学者的相关研究成果有：刘重力（2000）研究发现中国工业制成品内部的贸易模式还相当落后，仍以出口低附加值的制成品为主[4]。尚琳琳（2000）通过比较两类产品出口占出口总额的比例与出口总额的相关关系，发现资本与知识密集型产品与出口总额的相关性更强，并得出贸易模式的调整可以促进出口增长的结论[5]。刘晓鹏（2001）发现进口贸易对经济增长有较强的促进作用，而出口贸易由于受贸易模式的影响，对经济增长的影响并不明显[6]。童霞（2010）以中国目前的资源约束为背景分析了我国贸易模式的现状，得出我国目前贸易模式需要通过技术进步、产业结构调整和制度创新等方式来改善[7]56-75。

本文中所要阐述的贸易模式，主要是指我国的出口商品结构。在现阶段，对我国出口商品结构做研究的文章文献较多。但是，具体将人力资本因素引入到贸易模式的研究中的例子还很少。因此，本文将人力资本和贸易模式相结合，具有一定的独到性。

要素禀赋理论在理论和实际运用中的成功使其在20世纪前半叶至70年代末这段时间内成为国际贸易理论的典范，至今仍在国际贸易中占据重要地位。要素禀赋理论将劳动生产率一致作为分析问题的出发点，它假定两个国家用两种资源生产两种产品，各国以自己相对丰富的生产要素从事商品的专业化生产和国际交换，就会处于比较有利的地位。如果两国生产要素存量的比例不同，即使两国相同生产要素的生产率完全一样，也会产生生产成本的差异，从而使两国发生贸易。总而言之，赫克歇尔——俄林理论认为是资源存量的差异导致成本差异，从而导致分工与交换。

虽然赫克歇尔——俄林理论是在十个严格假定（“2*2*2”模式、自由贸易假定、要素流动性假定、完全竞争假定、规模收益不变假定、技术相同假定、要素密集度假设、消费者偏好相同假定、资源充分利用假定、贸易平衡假定）的前提下才最终提出成立的，但其仍然具有现实意义。该理论在理论与实际运用中的成功，使得其在1933年到1953年被公认为国际经济学中的一颗“明珠”。

但是，此后对赫克歇尔——俄林理论的实证研究，日益引起了经济学家们的兴趣，要素禀赋理论也日益暴露了其不足。其中以美国经济学家里昂惕夫（Wassily Leonitief）对该理论适用性进行的研究是第一次，也是最具代表性的一次。依据要素禀赋理论，在贸易中，各国出口密集使用本国拥有的相对丰裕的产品，进口那些需要密集使用本国相对稀缺的产品。然而，里昂惕夫运用投入——产出分析法（The Input-Output Model），对1947年美国出口行业和进口竞争行业的资本存量和工人数值进行了比较，却得出了相反的结论。也即，第二次世界大战以后，美国作为世界公认的资本最富裕的国家，其劳动力是相对稀缺的。所以，按照要素禀赋理论的说法，美国应当主要出口资本密集型商品，同时进口劳动力密集型商品。而里昂惕夫在1947年的论证，却得出了美国在1947年是以出口劳动力密集型商品为主，并同时大量进口资本密集型商品。这便是著名的里昂惕夫悖论（The Leontief Paradox）。

我国作为世界第一人口大国，长期以来，被冠以以出口劳动力密集型产品为主的出口大国的头衔。那么，我国当下究竟存不存在里昂惕夫悖论？这个问题，引起了本文作者的兴趣。如果结合前面谈到的人力资本的因素，它对我国当下的贸易模式有何影响？带着这两个问题，我们进入下面的实证分析。

二、模型建立与数据选取

建立模型如下：

其中，Y 代表某一年限贸易额，L代表某一年限非熟练劳动力数量，K 代表某一年限的物质资本存量，H 代表某一年限熟练劳动力数量[8]，表示某一年限的人力资本存量，ε 为随机误差项。

所有数据，均来自中国统计年鉴、中国科技统计年鉴和联合国网站公布的统计数据。在数据选取上，选取了我国工业部门的相关数据。在考虑了某些工业部门的出口贸易情况之后，将我国目前的39个工业部门（具体是指煤炭开采和洗选业、石油和天然气开采业、黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业、非金属矿采选业、其他采矿业、农副食品加工业、食品制造业、饮料制造业、烟草制品业、纺织业、纺织服装鞋帽制造业、皮革毛皮羽毛（绒）及其制品业、木材加工及木竹藤棕草制品业、家具制造业、造纸及纸制品业、印刷业和记录媒介的复制、文教体育用品制造业、石油加工炼焦及核燃料加工业、化学原料及化学制品制造业、医药制造业、化学纤维制造业、橡胶制品业、塑料制品业、非金属矿物制品业、黑色金属冶炼及压延加工业、有色金属冶炼及压延加工业、金属制品业、通用设备制造业、专用设备制造业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、通信设备计算机及其他电子设备制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业、工艺品及其他制造业、废弃资源和废旧材料回收加工业、电力热力的生产和供应业、燃气生产和供应业、水的生产和供应业），通过归并、舍去，最后调整为27个工业部门。具体做法是去除原有39个工业部门的采矿业里的煤炭开采和洗选业、黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业、非金属矿采选业和其他采矿业5个部门，去除电力、燃气及水的生产和供应业里的电力热力的生产和供应业、燃气生产和供应业以及水的生产和供应业3个部门，去除制造业里的工艺品及其他制造业、废弃资源和废旧材料回收加工业2个部门。然后将原来的制造业里的石油和天然气开采业归并到制造业里的石油加工、炼焦及核燃料加工业作为一个新的工业部门，并将原有制造业里的农副食品加工业和食品制造业归并作为一个新的工业部门。

图7展示了FISE的查找流程。当一个报文到达时，FISE首先在TCAM中分别匹配目的前缀和源前缀，通过目的表和源表可得指向TD单元的目的索引号和源索引号，最后利用TD单元存储的下一跳索引号，在映射表中查找到下一跳的信息。

对于调整后的27个工业部门，我选取了这些工业部门2007年、2008年、2009年三年的相关数据。对于模型左边的贸易额Y，选用的是某一年度每个工业部门的对外出口额。对于模型右边的非熟练劳动力数量L，我选用了某一年度每个工业部门的职工人数。而关于物质资本存量K，选用了某一年度每个工业部门固定资产净值，具体取的是我国国有及国有控股企业和私营工业企业的固定资产净值之和。关于熟练劳动力数量H，选取的是某一年度每个工业部门的R&D人员数量。

三、回归结果分析

根据选取的数据，对模型做Eviews的相关回归，得到相关回归结果，由下面表一和表二列出。

表一 回归后的系数值

表二 回归系数对应的t值和概率值

其中，表一列出的是模型回归的解释变量LNL、LNK、LNH 的系数α、β 、γ 在2007年、2008年、2009年的值，表二列出的是解释变量LNL、LNK、LNH 的相应的t统计量值和其对应的概率值，其中每格中前一个数为t统计量值，后一个为对应的概率值。

通过表一，我们可以发现，非熟练劳动力LNL的系数α 在2007年、2008年和2009年三年均为正值，说明非熟练劳动力对我国的出口额的影响为正；物质资本存量LNK 的系数β 在三年内均为负数，说明物质资本存量与我国的出口额负相关；熟练劳动力LNH 的系数γ 在三年内均为正数，表明熟练劳动力，或者说人力资本存量对我国的出口额的影响是正的。

再看表二，取显著水平α=0.05，通过查表，得出tα/2（n-k-1）=tα（27-3-1）=2.069，比较表二中的LNL在三年内的t统计量值，均大于2.069，且结合表三所列出来的概率值，其概率值均小于0.05，所以，我们得出，非熟练劳动力数量对我国的出口额，或者说贸易模式，影响显著。再看物质资本存量LNK在三年内的t统计量值，均在2附近，再结合表二中所列出来的概率值，基本在0.05附近，所以，我们可以得出，物质资本存量对我国的贸易模式的影响较为显著。最后再来看熟练劳动力数量，即人力资本存量LNH 的t统计量值，通过观察，其值均小于1，离显著性水平2.069很远，且结合表二中所列出来的对应概率值，概率值均较大，还有甚至达到了0.74，这样，我们可以说，人力资本存量对我国的贸易模式没有显著影响。

四、得出结论

根据回归结果分析，非熟练劳动力数量对我国的贸易模式影响显著，且影响为正。物质资本存量对我国的贸易模式的影响较为显著，但影响为负。熟练劳动力数量对我国的贸易模式无显著影响。所以，我们得出，我国现阶段的出口商品结构仍以劳动密集型商品为主。这符合我们的预期，即我国的贸易模式符合赫克歇尔——俄林定理，我国现阶段不存在里昂惕夫悖论。

五、关于一些不足的说明

在具体的数据选取上，仍然存在不足，主要限于数据的获取上。例如，模型中的物质资本存量，采用的是将我国国有及国有控股企业的固定资产净值和私营工业企业的固定资产净值相加取其和的做法，其中仍会遗漏一些固定资产的统计。相信如能获得更完整的数据，会有更好的回归结果展示。

六、对我国当下贸易模式的相关政策建议

上述相关实证分析验证了我国当下的贸易模式，仍以出口劳动力密集型产品为主的结论，物质资本、人力资本对我国贸易模式的影响极为有限。人力资本因素对经济增长的促进作用已被世人所共睹，但其对我国的贸易模式的影响仍然不明显，如何将人力资本因素更好地发挥于优化我国的贸易模式方面，是我们应当着重思考的问题。本文作者以为可以从以下几个方面来着手。

第一，在继续保持我国劳动力密集型优势产品的发展潜力的前提下，想方设法利用先进技术对当下的贸易模式进行改造和升级，提高现有出口产品的技术含量和附加值。

第二，继续加大我国进出口企业中的人力资本的投入和支出，在具体实施上，可以对企业在职员工进行继续教育，使其掌握先进的生产方式和理念，最大程度的提高企业的生产效率。

第三，进出口企业中对其具体的研发人员，应当努力将其研发成果转化为现实生产力，提高其转化率。企业应对研发人员的成果给予适当的鼓励和支持。同时，企业应当高薪大量引进具有较强实践能力的高学历人才，让其进入自己的研发部门，不要让自己的研发部门成为了“空架子”。

总之，我们的企业只有将研发成果真正的融入到我们的出口产品中，才能从根本上改变我国当下出口商品结构低下，以出口劳动力密集型产品产品为主导的贸易模式。

［1］Trefler,D.The Case of the Missing Trade and Other Mysteries［J］.The American Economic Review，1995，（10）：262-274.

［2］Balassa.Exports and economic growth：further evidence［J］.Journal of Development Economics，1978，（14）：76-91.

［3］Bender and Siegfrid.Trade and Comparative advantage of Asia and Latin American Manufactured Export［J］.APEC Study Center Consortium Conference，2001，（8）：50-59.

［4］刘重力.中国产品出口结构研究［J］.南开经济研究，2000，（5）：121-129.

［5］尚琳琳.出口商品结构调整的实证分析［J］.财经问题研究，2000，（2）：98-106.

［6］刘晓鹏.我国进出口与经济增长的实证分析［J］.当代经济科学，2001，（3）：61-68.

［7］童霞.基于资源约束的中国出口商品结构转型研究［M］.兰州：兰州大学出版社，2010.

［8］李强.产业转移、人力资本积累与中部经济增长［J］.数理统计与管理，2011，（1）：41-49.