高校图书馆学科化服务的现状调研与分析

李洪莲

（哈尔滨商业大学图书馆，黑龙江 哈尔滨 150028）

1 学科化服务的内涵

随着学科馆员制度的发展与完善，图书馆越来越重视学科化服务。这种学科化服务打破了传统文献工作组织利用信息的方式，是一种新型的通过某一专业领域或某一学科领域等来实现信息资源的检索、组织、传递、获取、分析的途径。对高校图书馆来说，学科化服务则更加重要，因为高校图书馆是为高校教学工作和科研活动提供服务的阵地，学科化服务也是高校学科建设的需要。针对具体专业学科为师生提供所需的专业学科信息资源，同时深入到教学和科研活动中，帮助他们发现和提供更多的专业资源和信息导航，为其提供针对性强的信息服务，是图书馆创新精神和个性化服务的具体体现[1]，也是图书馆在信息时代更好地适应发展、不断创新服务模式的着眼点。

学科化服务的主要目标是使信息服务从基于图书馆端的系统过渡到基于用户端的系统，从作为第三方系统过渡到成为具体科研活动的有机组成部分[2]。这就要求图书馆的学科化服务面向学科、延伸到用户，跟踪教学科研工作的全过程，解决用户的具体问题，提供具有较高含量的专业化服务。在这一过程中，学科化服务是一种主动式参与服务、交互式渗透服务和个性化增值服务。主动式参与是指通过主动与用户进行持续有效的沟通和交流，建立起畅通的信息需求与供应渠道，通过参与学科建设，不断提高图书馆的信息服务能力。交互式渗透是指以用户需求为中心，根据不同的分布的动态资源，将服务渗透于用户解决问题的整个过程。同时，这种服务针对性，面向特定的课题或项目，是一种个性化服务；而且，它提供高知识含量的服务和创新知识信息的服务，开发出新的具有独特价值的知识产品，帮助用户解决问题或者为用户的问题提供解答[3]，因此会实现增值。

表1 “985工程”高校图书馆学科化服务现状调研

2 学科化服务的现状调研与分析

为了了解国内高校图书馆提供学科化服务的现状，笔者对34所一期“985工程”高校图书馆的网站进行了调查研究。这些高校综合排名靠前，教育质量、科研水平、技术实力等方面都处于领先地位，为图书馆开展学科化服务提供了人才、经费、技术等各个方面的保障。对这些高校图书馆进行调研可以在一定程度上反映出学科化服务水平和服务平台建设的情况。调研的内容是图书馆学科化服务（见表1），主要包括学科化服务设置情况、学科馆员制度建设、学科化服务平台建设等方面的内容。

需要说明的是，调研的时间主要集中在2012年11月18～28日期间，调研的方式主要采用网站调查，由于个别图书馆

网站主页及相关链接受到权限和其他原因的影响，导致调研统计结果的数值有所偏差。

续表

2.1 “学科化服务”设置

从表1的统计数据来看，34所高校图书馆网站主页中有25所高校设置了“学科服务”、“学科馆员”或“学科导航”等分类，有9所网站中没有体现任何学科化服务的形式。其中，哈尔滨工业大学等6所高校将学科化服务设置为一级栏目导航；北京大学等18所高校将学科化服务设置为二级栏目导航；中国海洋大学将学科化服务设置为三级栏目导航。在调研中，笔者发现北京大学、中国人民大学、北京师范大学、哈尔滨工业大学、武汉大学、上海交通大学、同济大学、南开大学和浙江大学图书馆网站设置的“学科化服务”在网站主页上位置明显。湖南大学还将“学科服务网站”设为浮动窗口，方便师生查找，提高了服务质量和服务效果。由此可以看出，随着学科馆员制度的发展与完善，高校图书馆越来越重视学科化服务，并将作为图书馆服务的重要组成部分，为师生教学科研提供针对性强、层次性深的服务，从而提高高校的学科建设水平。

2.2 学科馆员制度建设

学科馆员是某一学科的“信息集成专家”，与这一院系或学科专业建立对口的联系，有针对性地为学院师生提供教学与科研服务。高校图书馆服务对象主要是各专业岗位的专业人员、准专业人员（大学生），信息需求具有专业性强、交叉性强等特点[4]。学科馆员的服务贯穿于学科化服务的整个过程，是开展学科化服务的重要保障，为科学研究提供全方位的信息支持。

在对34所高校图书馆网站调研的过程中，有24所高校图书馆建立了学科馆员制度，设立了专业学科馆员，明确了学科馆员工作职责和服务范围。其中，有16所高校做了更加具体的学科馆员设置安排，他们公布了学科馆员名单、联系方式、服务对口院系情况以及服务平台的网站链接。上海交通大学图书馆还将学科馆员的简要介绍、主要擅长的学科领域、服务范围以及对口院系的指南和博客网站链接等各项信息公布，以便为学科院系提供专业化服务。北京大学图书馆对学科馆员的工作动态进行网上公布，以便师生及时了解其服务的具体内容。清华大学图书馆介绍了图情教授的工作内容、姓名、联系方式，同时公布了各个院系学生顾问的名单和联系方式。兰州大学、哈尔滨工业大学等高校图书馆的学科馆员还开展了走进院系的系列活动，深入到各个对口的学院进行走访交流和数据库培训宣传。

2.3 学科化服务平台建设

学科化服务平台是高校学科化服务系统的外在表现形式和重要媒介，贯穿于学科化服务的始终，学科化服务提供的相关学科的各种工具、资源和服务都在该平台上发布、交互、增值。学校建设的专业学科平台、LibGuides平台、博客服务平台和信息导航系统都属于高校学科化服务平台建设的组成部分。其中，专业学科平台和LibGuides平台为学科进行信息资源的集成、组织、推送服务；学科博客服务平台是学科馆员与有关研究人员进行沟通和交流的平台，能够实时提供有价值的最新成果和学科热点前沿内容；信息导航则是针对各个学科或专业的数字资源信息进行分类导航筛选的系统，能够提供专业性较强的资源类型，从而使用户快速地检索到所需信息。

2.3.1 专业学科服务平台建设。从调研结果来看，通过LibGuides平台、博客平台或网页服务平台方式进行学科化服务的高校有21所，有13所高校目前没有采用任何形式的学科化服务平台。厦门大学图书馆对21个院系、研究所开展了专业的学科平台建设，将对应的学科馆员信息和联系方式公布，并在平台上发布对应学科的数据库和资源等。上海交通大学图书馆针对环境科学与工程、经济管理学等20个学科、学院开设了LibGuides服务平台指南，发布学术新闻和学科网站的链接；同时还开设了机械与动力工程、化工化学等14个学科的博客服务平台，方便师生了解相关学科的研究热点、会议动态、文献检索信息等。

2.3.2 学科分馆或院系资料室建设。目前，有17所高校图书馆设立学科分馆，有7所高校设置院系、研究所等资料室，有15所高校没有进行任何学科分馆或资料室的建设工作。北京大学、武汉大学、湖南大学等高校图书馆将各个专业分馆和院系资料室的地址、馆藏资源和服务方式提供给用户，还将各个学科分馆的网站链接附上。北京师范大学开设了历史学、生物学等9个学科的资料室，在各个资料室网站中发布了新书通报、学科资源和读者服务等信息，这些服务为不同学科师生利用信息提供了便利，节省了时间，提高了效率。

2.3.3 学科信息导航建设。笔者所说的“学科信息导航”是从广义上进行调研分析的，包括电子资源导航、数据库导航、期刊导航和网站信息资源导航等等。可以看出，在调研的34所高校图书馆中，绝大多数图书馆都进行了学科信息导航建设，导航的形式包括数据库导航、电子资源分类导航、互联网资源导航和Calis重点学科网络资源导航等多种方式。其中，北京大学图书馆的“学科导航”最为全面，提供数据库、电子期刊、学位论文、电子图书、多媒体资源和教学参考5种查询方式。南京大学图书馆将新书通报进行分学科化，东北大学图书馆开展了学科文献咨询，将图书馆服务的一般问题和分学科的专业问题分类咨询。同济大学对10个专业进行了重点学科导航，每个专业下分若干个研究方向，不同的研究方向设有不同的学术带头人；还开设了全校资源导航，对全校学科院系进行资源整合，建设了一个多层次满足读者文献信息需求的资源和服务保障体系。另外，中国人民大学、华南理工大学图书馆分别创办了《信息服务快讯》和《食品综合信息》电子期刊导航，借此宣传图书馆服务内容，为师生提供服务介绍和学科前沿。

基于以上高校图书馆学科化服务的现状，我们可以看出，学科化建设愈来愈受到高校的重视，很多高校都在不同程度上开展了学科化服务。但是在调研过程中也反映出一些问题：①学科服务平台的主页多数公布了学科馆员的信息及联系方式，但这种静态的网页形式并不能主动参与到学科服务中，只是依托图书馆传统服务项目进行开展；②服务平台建设的内容单一，多数图书馆只在LibGuides或博客平台中发布学科的信息和服务，在实际应用中并不能完全从师生所需求的角度进行有效的沟通和互动；③学科导航机制不健全，学科馆员不能根据自身学校学科专业的实际情况进行分类，导致信息繁冗罗列，使用户不能高效地选择所需类目。

3 学科化服务的改进建议

从以上对高校图书馆学科化服务的现状调研和内容分析可见，学科化服务是高校图书馆提升自身服务深度、为学校师生提供科研保障的一种重要服务方式。在上述研究的基础上，如何实施学科化服务、发挥学科化服务对高校学科建设的优势，如何改进学科化服务中的各种问题，提高师生利用率和满意度，成为学科化服务实际应用过程中亟待解决的关键。

3.1 优化学科服务模式

学科化服务通过多种模式不断推进服务的专业化需求。学科馆员要把服务对象的定向性和服务过程的动态性结合起来，形成面向学科建设、学科用户和课题研究的交叉立体型服务[5]。在针对具体院系开展学科化服务的过程中，应该主动提供科研项目的参与式服务，提供科研人员研究方向的专题报告，要对学校学科发展有一定的了解，开展重点学科知识集成整合服务。

目前，很多高校图书馆建立并完善了学科馆员制度，通过专业学科馆员为对口院系提供定题跟踪、参考咨询、文献传递和代检代查的服务，但是这种服务通常局限于图书馆的部门流程，而不是从用户感受、用户需求的角度出发深入到学科建设中，真正做到学科信息资源的整合。因此，结合“图情教授—学科馆员”的模式，笔者建议根据各馆实际实施“学科馆员—学院联络人”的模式。图书馆设置专业学科馆员，学科馆员利用其专业知识背景和熟练的检索技巧帮助用户组织、传递和梳理信息；学院选取教学秘书或图书资料室负责人作为学院联络人，学院联络人负责向学科馆员提供学院的重点研究方向、科研课题、新增专业及信息需求。学院联络人与学科馆员间可通过电话、E-mail、面对面等方式，定期联系和交流，使信息的搜集更为便捷、信息利用率提高、信息的转化周期大为缩短。在这种情况下，学科馆员通常扮演着中介的角色，能够起到有价值的持续作用[6]。通过“学科馆员—学院联络人”的协调服务模式，不断了解师生教学科研需求，及时向师生通告有关资源和服务的更新，为对口院系师生的教学和科研提供优质的、深层次的服务。

3.2 完善学科信息导航

学科信息导航是支持系统化资源发现的网络服务形式，在建立了基本的资源描述基础上，提供浏览或检索的资源访问方式，因为资源的选择和著录主要依赖于具有一定学科背景及知识技能的技术人员包括学科馆员、学者和专家等人工完成，所以在学科门户的建设中学科资源的组织管理与质量控制尤为关键[7]。高校各个学科的师生可以通过访问专业学科导航库或信息导航网站和链接，快速准确地锁定专业信息或检索工具。在实际应用中，这种专业学科的信息导航不能仅仅局限于利用Calis重点学科导航系统来服务，而应该结合自身学校的专业学科要求和特色进行信息组织和整理，对开设的专业进行整合、筛选，在此基础上针对重点学科进行优先发展，细化优势学科的知识分类，建立适合本校学科建设的信息导航服务，这点对于用户来说颇具价值。

3.3 拓展个性化定制服务

图书馆服务既要注重整体服务也要注重个人需求，可以说，个性化定制服务是学科化服务成为深层次服务的重要途径。学科馆员要定期调研用户课题的方向，抓住规律，跟踪学科用户群的需求，及时定制服务对策，因地制宜开发知识信息资源，改造虚拟图书馆的技术系统，从而更深入、主动、有针对性地为学科用户服务[8]。

个性化定制服务就是要求学科馆员根据对口学院、专业的信息需求，将各类资源和服务过滤、集成，再通过现代信息技术手段将信息推送至预订专家。这些信息需求包括学科发展、前沿动态、学科数据库、网络资源导航等等。学科馆员也可以将服务范围缩小，提高服务层次，针对教师研究方向或科研项目内容进行定题服务，建立个人信息资源系统。个性化信息定制服务是高校图书馆信息服务开辟的一个全新领域，具有开放性，是网络环境下提高数字图书馆生命力的关键所在[9]。

[1] 邬卫华.参考咨询与学科服务比较研究[J].图书馆学研究，2006（1）：75-79.

[2] 李春旺.学科化服务模式研究[J].图书情报工作，2006（10）：14-18.

[3] 陈艺.融入教学科研应用之中的学科化服务[J].现代情报，2007（11）：116.

[4] 杜也力.谈大学图书馆“学科馆员”制度[J].大学图书馆学报，2002（1）：49-51.

[5] 高雅佳.关于我国高校图书馆学科馆员服务的研究[D].保定：河北大学，2009：32.

[6] Stephen Pinfield.The Changing Role of Subject Librarians in Academic Libraries[J].Journal of Librarianship and Information Science，2001（1）：32-38.

[7] 康健，李楠.我国高校图书馆网络化学科服务平台建设研究[J].图书与情报，2010（6）：89-93.

[8] 钱智勇.学科馆员与重点学科创新服务模式研究[J].情报理论与实践，2004（5）：514-517.

[9] 梁转琴.面向重点学科的个性化信息服务新模式探讨[J].渭南师范学院学报，2010（1）：85-87.