论“小东坡”唐庚与苏轼的诗学渊源

唐 玲

(上海师范大学 人文与传播学院古籍研究所，上海 200234)

唐庚(1071—1121)，字子西，眉州丹棱人，北宋哲宗绍圣元年(1094)进士，曾官利州、阆中、绵州等地，后为宗学博士、提举京畿常平。大观四年(1110)冬，唐庚被贬安置惠州，五年后方遇赦北归。宣和二年(1120)，请祠，提举上清太平宫，归蜀，道卒于凤翔，年五十一①注:王称《东都事略》卷一一六:“举进士，稍用为宗子博士。张商英荐其才，除提举京畿常平。商英罢相，庚亦坐贬，安置惠州。会赦，复官提举上清太平宫。归蜀，道病卒，年五十一。庚为文精密，通于世务，作《名治》、《察言》、《闵俗》、《存旧》等篇，学者称之。”《宋史》本传略同。亦可参拙文《唐庚诗集校注》第一章《唐庚生平考述》，华东师范大学2011年博士学位论文。。有《眉山唐先生文集》二十卷行世②注:《眉山唐先生文集》今存四大版本系统，分别为宋绍兴饶州刊本(二十卷);《四部丛刊》三编本(三十卷);雍正四年南陔草堂汪亮采活字本(二十四卷);嘉靖三年任佃刻本(按:有诗无文，共七卷)。参见拙文《眉山唐先生文集版本考略》，《新世纪图书馆》2011(4)。本文引文、论述均以宋刊二十卷本为据。。

刘克庄诗云:“一州两迁客，无地顿奇才。方送端明去，还迎博士来。”［1］所谓“两迁客”，即指苏轼与唐庚。两人皆为眉州人，属小同乡;晚年又都因为政治原因获罪，安置惠州。正因为有着极为相似的成长环境和贬谪经历，唐庚更能从内心深处理解苏轼，从而对其人心生敬慕，于其诗心摹手追。具体则表现为对苏诗语词意象的汲取与化用，以及对苏轼诗学思想的倾倒与尊崇。通过对苏诗的潜心学习，加上自身的反复锤炼，唐庚最终得以自成一家，同时也享有了“小东坡”的美誉，屡为后世文人所称颂。

一、唐庚对苏轼的态度——虽不能至，心向往之

关于唐庚对苏轼的态度问题，近年来已有学者作文探讨，如吴定球《论唐庚对苏轼的态度和评价》(《惠州学院学报》2002年第4 期)。此文通过对唐庚仕履行止的考述以及相关诗文的评析，说明唐庚一贯尊崇苏轼的文章道德，对其一再被贬深表同情，同时也对徽宗时期焚书毁碑的禁苏政策不满。

笔者通过查阅文献，发现南宋以来皆谓唐庚为善学苏轼者③注:如雁湖居士李壁曰:“唐子西文采风流，人谓为‘小东坡’。”刘望之曰:“唐子西善学东坡，量力从事，虽少，自成一家。其诗工于属对，缘此，遂无古竟，然其品在少游上。”林希夷曰:“唐子西学东坡者也，得其气骨而未尽其变态之妙，闲有直致处，然无一点尘俗，亦佳作也。”(马端临《文献通考·经籍考》，上海:华东师范大学出版社，1985年，第1483页。)，而清王士禛、四库馆臣则持异议。王士禛《居易录》云:“庚生三苏之乡，又前后与东坡贬惠州，而集中无一字及之，盖庚起家为张商英所荐，其贬惠州亦以商英连染，视韩子苍异趣，宜其不为眉山之徒欤?”［2］

继王士禛后，四库馆臣也认为唐庚于东坡深有微词，云:

今考庚与苏轼皆眉州人，又先后谪居惠州，宜于乡前辈多所称述，而集中诗文自《闻东坡贬惠州》一首及《送王观复序》“从苏子于湘南”一句外，馀无一字及轼。而诗中深著微词，序中亦颇示不满。又《上蔡司空书》举近代能文之士，但称欧阳修、尹洙、王回，而不及轼，又《读巢元修传》一篇，言苏辙靳惜名器太甚，良以失士心，似庚于轼、辙兄弟颇有所憾，殆负其才气，欲起而角立争雄，非肯步趋苏氏者。［3］

此实馆臣未加深究之言。刘克庄对《闻东坡贬惠州》一诗评价甚高，称“此诗甚佳，状得出”［4］26。而并不认为唐庚对苏轼有丝毫不满。刘氏虽相去苏轼、唐庚年代已远，然对本朝的政治环境与文人心理自比数百年后的清人更为了解。余嘉锡先生在辨误时亦指出:

至于集中诗文称述二苏者实不甚多，此则时势使然，非于轼、辙兄弟有所私憾也。盖徽宗君臣深恨元祐党人，而于轼、辙犹甚。……庚生于斯时，安敢于文字中歌诵苏氏，以自致钩党之祸哉!况庚受知于张商英，且以师礼事之，自称门生，商英固与苏氏为仇者，宜庚之不能不有所顾忌也。庚所上书之蔡司空，乃蔡京也。人非至愚，岂有誉苏轼于蔡京之前以挑其怒者乎?《提要》以此为疑，其亦未之思矣。其《闻东坡贬惠州》诗云:“元气脱形数，运动天地内。东坡未离人，岂比元气大。天地不能容，伸舒輙有碍。低头不能仰，闭口焉敢欬。东坡坦率老，局促应难耐。何当与道俱，逍遥天地外。”味其言，盖伤东坡以言语文字讥切当世，为世所不容，而不欲明言，不得已，乃归之于天焉。此太史公传伯夷之意，亦即李豸《祭东坡文》所谓“道大不容，才高为累”也。其悲之也深矣，何尝著一微词耶?……《读巢元修传》云:“吾闻子由立朝，謇謇有大体，然靳惜名噐太甚，良以是失士心;比其败也，士大夫诋之，又过矣。覌其书巢元修事，可胜叹哉，可胜叹哉!”夫称子由謇謇有大体，是谓其有古大臣之风，誉之者至矣;靳惜名噐，正见其公正无私，非憾词也。士大夫因而诋之，此小人不得志者之所为，庚昌言其过，所以罪熙丰之党，为子由鸣不平也。《提要》顾疑庚有所憾于辙，岂得为知言乎?盖作《提要》者未能论其世以知其人，故不晓庚立言之旨，徒见集中言及苏氏者少，求其说而不得，遂从而为之辞耳。实则庚之称述苏氏者，不止如《提要》所举三篇已也。卷三有诗一首题为《乙未正月丁丑与舍弟棹小舟穷西溪》，其诗有云:“树从坡去无人识，水出山来带药香。”此盖庚在惠州，因泛舟出游，而追怀东坡也。卷九《书大鉴碑阴记》云:“《曹溪大鉴禅师碑》，元和中柳柳州文，绍圣中苏定武书，前长老辨公立石。至崇宁初，此碑坐累毁去，今长老和公更书而刻之。唐子曰，辨老以大鉴之道，柳州之文，定武之书，三法和合以成此碑，使喜书者因字以求文，好文者因词以求道，其意以为更相发明，而不知适足以相累。”绍圣初元，苏轼方知定州，故谓之苏定武。崇宁初，此碑坐累毁去，盖指三年诏毁苏轼碑刻事。庚此文颇赞东坡书法，故不称东坡或子瞻而称定武者，所以避时忌也。庚之小心畏慎如此，其敢时时弄笔形之颂叹也耶!卷二十八《书宋尚书集后》云:“仁庙初号人物全盛时，而尚书与其兄郑公以文擅天下。其后郑公作宰相，而尚书独不至大用。元符二年，予典狱益昌，始得尚书所为文，读之粲然，东坡所谓字字照缣素，讵不信哉!”此皆称述东坡者。《提要》乃谓自《闻东坡贬惠州》及《送王观复序》“从苏子于湘南”一句外馀无一字及轼，何其不检之甚欤!［5］

余氏辨误旁征博引、持之有故、言之成理，可视为定论。唐庚于苏轼不仅没有微词，相反还十分景仰其人品、文风。而至于诗文中涉及苏轼较少，确实是出于政治原因，不得不加隐晦，怎么可说可谓“集中无一字及之”呢?

其实，唐庚早在初游京师之际，便与苏轼结识。《唐子西文录》云:“东坡赴定武，过京师，馆于城外一园子中。余时年十八，谒之。问余观甚书，余云方读《晋书》卒，问其中有甚好亭子名，余茫然失对。始悟前辈观书用意盖如此。”［6］446

青年时期的唐庚与苏轼有过一面之缘之后，便对其心存敬慕，也为他日后学苏埋下了伏笔。即使到了晚年，唐庚对苏轼的推崇也丝毫未减。《文录》载:“余作《南征赋》(按系赴惠州途中所作)，或者称之，然仅与曹大家辈争衡耳。惟东坡《赤壁》二赋，一洗万古，欲彷佛其一语，毕世不可得也。”［6］447从人生态度上来说，唐庚虽未达到苏轼那样“奉儒家而出入佛老”的豁达之境，然贬谪时，其心态也算平和淡定，只偶尔作唧唧蛩吟而已。

政和年间厉行元祐党人之禁，士大夫们鲜敢谈论党禁中人，尤其是旧党的代表人物苏轼。此时唐庚安置惠州，曾多次寻访东坡遗迹。虽碍于禁令，却也在诗文中隐晦地表达了自己对苏轼的景慕。除余嘉锡所举者以外，如《初到惠州》:“卢橘杨梅乃尔甜，肯容迁谪到眉尖。因行采药非无得，取足看山未害廉。辨谤若为家一喙，著书不直字三缣。老师补处吾何敢，政为宗风不敢谦。”［7］卷2其中，“老师补处吾何敢”一句，方回《瀛奎律髓》云:“大观四年，子西谪惠州，乃东坡补处。”［8］1756再次证明了在唐庚心目中，一直将苏轼看作自己的老师。补处，指到过的地方，对于老师到过的地方——惠州，总抱有一份亲切与敬畏之感。

再如《水东感怀》:“往事孤峰在，流年细草频。但知其室迩，谁识所存神。碑坏诗无敌，堂空徳有邻。吾今稍奸黠，终日酒边身。”据苏轼《和陶移居二首并引》:“余去岁三月自水东嘉祐寺迁居合江楼，迨今一年，多病寡欢，颇怀水东之乐也。”［9］2191故知唐庚诗中所言“水东”者，即为苏轼寓惠时居所之一。苏轼《用前韵再和孙志举》云:“我室思无邪，我堂德有邻。”［9］2191祝穆《方舆胜览·惠州》:“白鹤观废，苏子瞻请其地筑室以居。堂曰‘德有邻’，斋曰‘思无邪’。”［10］可知，德有邻堂为苏轼在惠州时所建。多年后唐庚拜谒此地，不禁发出“其室则迩，其人甚远”［11］的感叹，更将苏轼视为“所过者化，所存者神，上下与天地同流”的圣人。［12］卷13《盡心上》综上所述，唐庚对于苏轼可谓“虽不能至，心向往之”。

可见王士禛从党争角度，四库馆臣又从角立争雄角度判断唐庚对苏轼的态度，臧穀亡羊，兩俱失之。郭绍虞先生指出:“学术公器，文章优劣固非私人意气可以上下其间者。则庚在颠沛困踬之余，发为心平气和之论，其所言固当时是非之公也。考强氏与庚晤谈之时，党人之碑已立，庚固不必借东坡以自重，而庚在元祐学术将禁之前，亦不贬东坡以自高，则其为人，犹有可取之处。”［13］其实，何止可取，直是可法。

二、唐庚对苏诗的学习——语词意象，融为己出

周紫芝《竹坡诗话》云:“钱塘强幼安为余言，顷岁调官都下，始识唐博士庚，因论坡诗之妙，子美以来一人而已。”［14］可见在唐庚看来，只有杜甫与苏轼才是真正值得他学习取法的大诗人，他人皆不足道。宋人学杜之风盛行，江西诗派而外，唐庚亦云“作诗当学杜子美”［6］447。通观唐庚诗集，与其说他学杜，还不如说他学苏更为中的。

如前文所述，唐庚视苏轼为“前辈”、“老师”，对其充满了敬仰之情，故而在诗歌创作时，他往往会有意无意地模仿苏轼。首先，在语汇意象方面，唐庚诗集中不仅有遣词造句直接袭自苏诗的，也有意匠经营间接化自苏诗的，略举数例:

唐庚与苏轼诗句对比

④按:卷数据宋刻本《眉山唐先生文集》，下同。⑤按:页数据中华书局本《苏轼诗集》，下同。

从唐庚诗对苏诗语句意象的承袭或化用来看，其于苏轼诗可谓烂熟于胸。特别是那些化用的诗句，经过唐庚的锤炼推敲后，基本摆脱了单纯的步趋模拟，意象整合自然熨帖。

其次，除了在语句上直接引用或间接化用苏诗之外，唐庚也试图营造出如苏诗一般高妙幽深的意境。如其名篇《醉眠》:

山静似太古，日长如小年。馀花犹可醉，好鸟不妨眠。世味门常掩，时光簟已便。梦中频得句，拈笔又忘筌。［7］卷3

此诗颇具庄子所谓“意之所随者，不可以言传者”之美，其幽深新奇的意境，在某种意义上也和苏轼旷达的心态、流丽的诗风相合。罗大经《鹤林玉露》云:

唐子西诗云:“山静似太古，日长如小年。”余家深山之中，每春夏之交苍藓盈阶、落花满径、门无剥啄、松影参差、禽声上下。午睡初足，旋汲山泉、拾松枝、煑苦茗啜之。随意读《周易》、《国风》、《左氏传》、《离骚》、《太史公书》及陶、杜诗、韩、苏文数篇。从容步山径，抚松竹，与麛犊共偃息于长林丰草间。坐弄流泉，潄齿濯足。既归竹窗下，则山妻稚子作笋蕨，供麦饭，欣然一饱。弄笔窗间，随大小作数十字，展所藏法帖、笔迹、画卷纵观之，兴到则吟小诗，或草《玉露》一两段，再烹苦茗一杯。出步溪边，解后园翁溪友，问桑麻，说秔稻，量晴校雨，探节数，时相与剧谈一饷。归而倚杖柴门之下，则夕阳在山，紫绿万状，变幻顷刻，恍可人目。牛背笛声，两两来归，而月印前溪矣。味子西此句，可谓妙絶。然此句妙矣，识其妙者盖少。彼牵黄臂苍，驰猎于声利之场者，但见衮衮马头尘，匆匆驹隙影耳。乌知此句之妙哉?人能真知此妙，则东坡所谓:“无事此静坐，一日是两日。若活七十年，便是百四十。”所得不已多乎!［15］

罗大经家在深山之中，偶读“山静似太古，日长如小年”之句，顿生心有戚戚之感。值得注意的是，他认为此诗“妙绝”之处正在与苏轼诗境的暗合。苏诗“无事此静坐，一日是两日。若活七十年，便是百四十”，强调的是一种“静”的境界，是一种与世无争、物我两忘的静穆与平和。而《醉眠》一诗，从表面上看似乎与苏诗风马牛不相及，其实不然，唐庚正是将这种在静穆中所得之趣，通过“山静”、“日长”、“馀花”、“好鸟”等一系列意象的组合自然清新地表达了出来，摆脱了字词的约束，在意境深处达到了与苏诗的共鸣。罗氏于此诗可谓已得骊珠。

三、苏轼诗学观对唐庚的影响——言简意长、属对精工

苏轼作诗富于想象、长于博喻、善于体物，尝言“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”。其古诗则纵横奔逸、议论开阖;近体则言简意长、属对精工。唐庚对东坡后一种诗学思想极为服膺，每每叹“其叙事简当，而不害其为工”。在平日的诗歌实践中，他也极力贯彻“简约”、“精工”的诗学观。

钱锺书《宋诗选注》言:“(唐庚)在当时可能是最简练、最紧凑的诗人。”［16］此评可谓一语中的。唐庚作诗之所以简练、紧凑，实际上是取法东坡“以约词纪事”之风，追求语简意长。

《文录》云:“谢固为绵州推官。推官之廨，欧阳文忠公生焉。谢作六一堂，求余赋诗。余雅善东坡以约词纪事，冥搜竟夕，仅得句云:‘即彼生处所，馆之与周旋’。然深有愧于东坡矣。”［6］445细品其句，亦颇简约明晰，而诗人仍自觉“深有愧于东坡”，于此不难想见唐庚对于苏诗的倾倒了。

《文录》中还有关于苏轼纪事简约的记载，如:

东坡诗叙事言简而意尽。惠州有潭，潭有潜蛟，人未之信也。虎饮水其上，蛟尾而食之。俄而浮骨水上，人方知之。东坡以十字道尽，云:“潜鳞有饥蛟，掉尾取渴虎。”言“渴”则知虎以饮水而召灾，言“饥”则蛟食其肉矣。［6］445－446

潜蛟食虎，他人或数十言不能达，而在苏轼笔下，仅寥寥十字便已刻画得淋漓尽致，难怪唐庚会对其心悦诚服。

再反观唐庚自身诗作，他确实在力求简约的道路上身体力行。以其名篇《讯囚》为例，诗云:

参军坐厅事，据案嚼齿牙。引囚到庭下，囚口争喧哗。参军气益振，声厉语更切:“自古官中财，一一民膏血。为吏掌管钥，反窃以自私。人不汝谁何，如摘颔下髭。事老恶自彰，证佐日月明。推穷见毛脉，那可口舌争?”有囚奋然出，请与参军辨:“参军心如眼，有睫不自见。参军在场屋，薄薄有声称。只今作参军，几时得骞腾。无功食国禄，去窃能几何。上官乃容隠，曾不加谴诃。囚今信有罪，参军宜揣分。等是为贫计，何苦独相困。”参军噤无语，反顾吏卒羞。包裹琴与书，明日吾归休。［7］卷4

此诗用反讽的语调、简练的笔法揭露了官场上的黑暗与不公，一反“大官威，小官卑”的固定模式，向世人展现了一幕精彩的堂前审判。诗中参军的形象被唐庚刻画得入木三分，先是一副据案啮齿、威严庄重之态，其训斥囚徒之语更是正义凛然、针针见血。至此处，诗人忽然笔锋一转，重点描写囚徒奋然出列、据理力争的场景，囚徒之语无疑是对当时官场的深刻嘲讽，令人啼笑皆非。诗结尾处，诗人又作了出人意表的处理，突出了参军的无言以对、自惭形秽，反讽意味达到极致。这个参军，其实正是作者自己。唐庚《书宋尚书集后》文云:“元符二年(1099)，……予典狱益昌。”［7］卷18其职当为司理参军。统观全篇，语言凝炼而生动，纪事达意而传神，可谓深得东坡“善以约词纪事”之风。

唐庚为文亦循意简言赅之法。如《惠州谢复官表》一文，虽为应用文体，行文却也简明流畅，故能为人所称道。南宋周煇《清波杂志》载:“顷年，番江初刊成《唐子西集》，时寓公曲肱熊叔雅来见先人，偶案间置此书，顾辉曰:‘曾看否?第九卷第一篇《惠州谢复官表》，首云:“始以为梦，既而果然。”语简而意足，可法也。’”［17］

除简练、紧凑外，唐庚诗作屡为后人所嘉许之处还在一个“工”字。如《九日怀舍弟》:“重阳陶令节，单阏贾生年。秋色苍梧外，衰颜紫菊前。登高知地尽，引满觉天旋。去岁京城雨，茱萸对惠连。”［7］卷2方回《瀛奎律髓》云:“唐子西诗无往不工。此政和辛卯年谪居惠州时。用‘单阏贾生’对‘重阳陶令’，工矣。‘苍梧’、‘紫菊’又工。‘登高’、‘引满’，‘地尽’、‘天旋’之联，又愈工。末句用‘茱萸’事思弟，尤工也。”［8］600

方回一语即道出此诗属对之工、隶事之切，更进一步称赞“唐子西诗无往不工”。究其原因，唐庚正是受了苏轼追求属对精工诗学观念的影响，并在不断的创作实践中，逐渐形成了自己“工”的诗风。

苏辙尝云:“东坡律诗最忌属对偏枯，不容一句不善者。”［18］诚然，苏轼作诗极讲求属对精工，容不得半点偏枯与生硬，并以此为标准来衡量诗的优劣。其作《行琼儋间，肩舆坐睡，梦中得句云:千山动鳞甲，万谷酣笙钟。觉而遇清风急雨，戏作此数句》云:“应怪东坡老，颜衰语徒工”［9］2246，可见，晚年苏轼自感欣慰之事正在一个“工”字，这尤其表现在用事和对仗方面，如《章质夫送酒六壶，书至而酒不达，戏作小诗问之》:“岂意青州六从事，化为乌有一先生”［9］2155;《张子野年八十五尚闻买妾，述古令作诗》:“诗人老去莺莺在，公子归来燕燕忙”［9］523;《别黄州》:“桑下岂无三宿恋，尊前聊与一身归”［9］1201，等等。

唐庚虽受苏轼诗学思想的影响，追求简约与精工，然他们在通往“精工”的道路上，却并非沿同一轨迹。众所周知，苏轼律诗之所以贴切精工，是由其才大及饱学所致。《苕溪渔隐丛话》卷二五引惠洪《冷斋夜话》云:“韩子苍曰:丁晋公海外诗:‘草解忘忧忧底事，花名含笑笑何人?’世以为工。及读东坡诗:‘花曾识面香仍好，鸟不知名声自呼’，便觉才力相去远矣。”⑥注:今本惠洪《冷斋夜话》卷六引作“花非识面尝含笑，鸟不知名时自呼”，与苏集、《丛话》不同。［19］按:苏轼此诗题为“惠州近城数小山类蜀道，春与进士许毅野步，会意处饮之。且醉，作诗以记。适参寥专使欲归，使持此以示西湖之上诸友，庶使知余未尝一日忘湖山也。”“花曾识面”，知蜀道亦有此花;“鸟不知名”，则言鸟为川中所无，两句皆与家乡相扣。

又如叶梦得《石林诗话》云:“诗之用事，不可牵强，必至于不得不用而后用之，则事辞为一，莫见其安排斗凑之迹。苏子瞻作人挽诗云:‘岂意日斜庚子后，忽惊岁在巳辰年。’此乃天生作对，不假人力。”［20］按:贾谊《鵩鸟赋》云:“单阏之岁，四月孟夏。庚子日斜，鵩集于舍。”［21］《后汉书·郑玄传》:“玄乃以病自乞还家，五年春，梦孔子告之曰:‘起，起!今年岁在辰，来年岁在巳。’既寤，以谶合之，知命当终。”［22］《两汉书》信手拈来，干支之对既工，隶事又不见斧凿之痕。

唐庚显然没有苏轼如此高的天赋和才力，故只能通过“日锻月炼”和“冥思苦吟”来达到“工”的境界。钱锺书先生《宋诗选注》即指出:

他和苏轼算得小同乡，也贬斥在惠州多年，身世有点相像，而且很佩服苏轼。可是他们两人讲起创作经验来，一个是欢天喜地，一个是愁眉苦脸。苏轼说:‘某生平无快意事，惟作文章，意之所到，则笔力曲折无不尽意，自谓世间乐事，无逾此者。’唐庚的话恰好相反:“诗最难事也!吾……作诗甚苦，悲吟累日，然后成篇……明日取读，瑕疵百出，辄复悲吟累日，返复改正……复数日取出读之，病复出，凡如此数四。”［16］

换句话说，唐庚虽然受苏轼影响而推崇精工的诗风，然而他很清楚自己与苏轼在追求“工”的道路上有着质的差别。《文录》载:

诗在与人商论，深求其疵而去之，等闲一字，放过则不可，殆近法家，难以言恕矣，故谓之诗律。东坡云:“敢将诗律斗深严。”予亦云:“诗律伤严近寡恩。”大凡立意之初，必有难易二涂，学者不能强所劣，往往舍难而趋易。文章罕工，每坐此也。

同样是面对苛严的诗律，苏轼往往可以信手拈来、潇洒自若，似乎有“愈战愈勇”之势。而唐庚虽觉“诗律”之严近乎法家之“寡恩”，因而“作诗甚苦”，但仍“悲吟累日”，反复修改，以求其工。这使我们不由得想起颜回的力学孔子而得“具体而微”之誉［12］卷3《公孫丑上》此其所以为“小东坡”欤?

世人知唐庚者少，知“小东坡”者多矣!南宋林希夷云:“唐子西学东坡者也，得其气骨而未尽其变态之妙，闲有直致处，然无一点尘俗，亦佳作也。”［23］惜唐庚晚出，未得及苏轼之门，然自青年时期与其有过一面之缘之后，便心生敬慕，纵使后来入张商英门下，犹初衷不改。在诗学思想与诗歌创作上，他更以苏轼为宗，视己为其私淑之门生。故刘克庄云:“唐子西诸文皆高，不独诗也。其出稍晚，使及坡门，当不在秦、晁之下。”［4］26唐庚一生尊苏、学苏，凭借着自己的努力与执着，终于自成一家，不仅在北宋文学史上占有一席之地，也开启了南宋诗坛学苏之风，终无愧“小东坡”之美称!

［1］刘克庄.唐子西故居二首其一［M］∥全宋詩卷3081:58 册.北京:北京大学出版社，1998.

［2］王士禛.居易录:卷11［M］.王渔洋遗书本.

［3］纪昀等.钦定四库全书总目:卷155［M］.北京:中华书局，1997:2187.

［4］刘克庄.后村诗话·前集:卷2［M］.北京:中华书局，1983.

［5］余嘉锡.四库提要辨证:卷22［M］.昆明:云南人民出版社，2004:1199－1201.

［6］强行父.唐子西文录［M］∥何文焕.历代诗话［M］.北京:中华书局，2009.

［7］唐庚.眉山唐先生文集［M］∥中華再造善本据宋刻本影印.北京:北京图书馆出版社，2004.

［8］李庆甲.瀛奎律髓汇评:卷43［M］.上海:上海古籍出版社，2005.

［9］苏轼.苏轼诗集［M］.北京:中华书局，2007.

［10］祝穆.方舆胜览:卷36［M］.北京:中华书局，2004。

［11］毛亨，郑玄，孔颖达.毛诗注疏:卷4 东门之墠［M］.清阮刻十三经注疏本.

［12］赵岐，孙奭.孟子注疏［M］.清阮刻十三经注疏本.

［13］郭绍虞.宋诗话考［M］.北京:中华书局，1979:48.

［14］周紫芝.竹坡诗话:卷1［M］.百川学海本.

［15］罗大经.鹤林玉露·丙编:卷4［M］.北京:中华书局，1997:304.

［16］钱锺书.宋诗选注［M］.北京:人民文学出版社，1979.

［17］周煇.清波杂志校注［M］.北京:中华书局，1997:151.

［18］苏籀.栾城先生遗言:卷1［M］.百川学海本.

［19］胡仔.苕溪渔隐丛话前集:卷25［M］.北京:人民文学出版社，1981:172.

［20］叶梦得.石林诗话:卷上［M］.百川学海本.

［21］萧统.文选:卷13［M］.上海:上海古籍出版社，2007:604.

［22］范晔.后汉书:卷35 郑玄传［M］.北京:中华书局，1973:1211.

［23］马端临.文献通考·经籍考［M］.上海:华东师范大学出版社，1985:1483.