SLIPA喉罩在全麻下乳腺癌根治术中的应用

赵立福，顾其军，罗 敏，罗良英

(广元市中心医院，四川 广元 628000)

乳腺癌根治术系创伤性较大的体表手术，麻醉要求镇痛完善，无需肌肉松弛。喉罩集面罩与气管导管优点于一体，具有插入技术简单、操作迅速、喉头与气管机械性刺激小等特点。本文研究应用SLIPA喉罩替代插管通气行全麻下乳腺癌根治术的可行性和安全性，本文对比观察28例SLIPA喉罩通气全麻下乳腺癌根治术的患者，取得了满意的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

择期乳腺癌根治术患者56例，ASAⅠ～Ⅱ级，年龄45～68岁，体重46～65 kg，经医院伦理管理委员会批准，采用随机数字表及双盲的研究方法，分为两组(n=28):喉罩组(L组)及气管插管组(C组)。

1.2 麻醉方法

麻醉前30 min肌注苯巴比妥钠100 mg、阿托品0.5 mg。入室后连续监测心电图(ECG)、血压(BP)、心率(HR)、脉搏氧饱和度(SpO2)、呼吸(RR)等，常规开放静脉通道，面罩吸氧，静脉依次注入咪唑安定0.06 mg/kg、芬太尼0.1 mg、阿曲库铵0.8 mg/kg、异丙酚1.0 mg/kg，待肌松完善后插入气管导管或SLIPA喉罩，接麻醉机行机械通气。麻醉维持:微泵持续泵注异丙酚3～5 mg/(h·kg)和瑞芬太尼0.01～0.02 mg/(h·kg)。维持适当的麻醉深度并不再追加肌松剂，若自主呼吸恢复则保留自主呼吸，必要时手控辅助呼吸，维持PETCO2在35 mmHg左右。手术结束前5 min停药，手术结束后待呼吸频率≥16次/min，患者意识、咳嗽、吞咽反射等均恢复后拔除气管导管或喉罩。分别于插管(喉罩)时、切皮时及拔管(喉罩)时记录MAP、HR、SpO2的值，观察并记录各组术中麻醉药用量及术后发生呛咳、咽痛、恶心呕吐、声嘶等并发症的例数。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者一般情况比较

年龄、体重、ASA分级均无显著性差异(P＞0.05)，见表1。

表1 一般情况及麻醉药用量(n=56，±s)

表1 一般情况及麻醉药用量(n=56，±s)

*P＜0.05，与L组比较。

?

2.2 两组患者在手术过程中呼吸循环功能

两组病例在整个手术过程中呼吸循环功能稳定，统计分析两组生命体征均无明显差异(P＞0.05)，见表2。

表2 呼吸循环功能(n=56，±s)

表2 呼吸循环功能(n=56，±s)

?

2.3 两组患者术中麻醉药用量比较

L组患者术中麻醉药用量较少，特别是丙泊酚的量，两组均有明显差异(P＜0.05)，见表1。

2.4 两组患者不良反应比较

拔管(喉罩)期恶心呕吐、咽痛、声嘶、呛咳发生率L组明显低于C组(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者不良反应比较(n=56，±s)

表3 两组患者不良反应比较(n=56，±s)

* P＜0.05，与L组比较。

?

3 讨论

SLIPA喉罩是介于气管内插管与面罩之间的一种新型的通气道，与气管插管相比有突出优点［1-2］。喉罩可与呼吸机相连，可自主呼吸或正压通气，比气管内插管技术更容易掌握，它可以在平卧和侧卧的状态下成功置入［3-4］。插入和拔出喉罩时心血管的反应小，气管内插管和拔管过程对心血管系统影响较大［5-6］，心血管的不良反应可能引起原有高血压和心脏病患者的严重危险。

乳腺癌根治术在胸壁操作创伤较大，麻醉要求镇痛完善，无需肌肉松弛。采用置入SLIPA喉罩与插入气管导管相比:置入SLIPA喉罩消除了气管及喉头的机械性刺激，减少了声带损伤、喉返神经麻痹等并发症的发生;容易耐受，可以在术毕前减轻麻醉深度，减少麻醉药用量，保持自主呼吸，达到苏醒快、刺激轻的目的［7-8］。

另外，由于乳腺癌根治术时患者为仰卧位，术中喉罩位置变化不大，且系胸壁手术，无需肌松，因而术中可不再追加肌松药，则呼吸道管理更方便、安全。

异丙酚因其苏醒迅速而广泛应用于全麻诱导、麻醉维持及ICU患者的镇静［9-10］。瑞芬太尼是一种新型的阿片类镇痛药，具有理想的阿片类μ受体激动剂特性和独特的药理学特点。与其他阿片类镇痛药相比，它具有起效迅速、半衰期短、体内无蓄积以及对肝肾功能影响小等优点［11-12］。二者配合使用诱导平稳，苏醒迅速完全，可控性强。

本研究结果表明SLIPA喉罩用于全麻下乳腺癌根治术安全、可靠。

［1］ 邓晓明，安 刚，薛富善，等.喉罩通气用于全身麻醉时的气道维持［J］. 中华麻醉学杂志，1996，16(4):159

［2］ 顾其军，赵立福，赵泽宇，等.SLIPA喉罩在高血压患者腹腔镜胆囊切除手术中的应用观察［J］.中华临床医师杂志(电子版)，2012，6(10):2826-2827

［3］ 薛富善.麻醉科特色治疗技术［M］.北京:北京科学技术文献出版社，2003.127

［4］ 徐建设，陈 辉，傅卫军，等.SLIPATM喉罩与普通喉罩用于全麻气道管理的比较［J］.国际麻醉学与复苏杂志，2009，30(6):527-530

［5］ 石碧明.不同处理方法对全麻手术病人气管应激反应的影响［J］.中华麻醉学杂志，2005，26(10):501

［6］ 唐自跃，郑述碧，孙志芳.气管插管困难改用喉罩的体会［J］.川北医学院学报，1997，12(1):45，47

［7］ 董庆龙，叶 靖.腹腔镜胆道手术患者双管型喉罩通气的可行性［J］. 中华麻醉学杂志，2005，25(7):493-496

［8］ 胡友智，胡 帅.小儿喉罩在四肢矫形手术中的应用［J］.四川医学，2011，32(1):94-95

［9］ Sebel PS，Lowdon JD.Propofol:a new intravenous anesthetic［J］.Anesthesiology，1989，71(2):260-277

［10］赵立福，顾其军.SLIPA喉罩在全身麻醉气道管理中的应用体会［J］.中国医学工程，2011，19(8):40-41

［11］庄心良，曾因明，陈伯銮.现代麻醉学［M］.第3版，北京:人民卫生出版社，2003.525

［12］易 杰，叶铁虎，罗爱伦，等.两种靶控方法输注异丙酚和瑞芬太尼的安全性和有效性比较［J］.中华麻醉学杂志，2004，24(3):183-186