我国机构知识库建设中的政策因素分析

李明鑫 田 丹

(1．东北师范大学计算机科学与信息技术学院 吉林长春 130117;2．吉林大学图书馆 吉林长春 130012)

1 引言

机构知识库(Institutional Respositoriries，简称IR)是指一个或多个机构建立的用于长期保存本机构内部产生的各种数字化学术资源并提供开放获取的学术传播平台，又称机构典藏库、机构库等。机构库汇集了本机构产出的所有智力成果，并通过网络平台达到全文开放检索与利用的目的。完备的IR可以作为一种有效的知识组织与管理的手段，可以对基于传统出版的学术交流进行补充，可以拟补传统学术交流模式的不足。经过十几年的发展，一些欧美国家的IR普及程度已经很高，并且已有向服务纵深型研究方向发展的趋势。而我国却在IR实践中行动缓慢，相关研究的热度很高，但实际应用的少，仅有可提供服务的IR反馈效果也不理想。许多研究者试图探寻我国IR建设过程中存在的问题并提出对策，但仍旧只停留在理论层面，鲜有可以支持IR实践长期发展的可行方案。本文拟从国内IR实践中存在的问题深入分析着手，探讨政策因素的层次及对机构库建设的影响。

2 现状

国外许多国家都很重视IR的建设，而且卓有成效。如荷兰、挪威等国家的IR已经获得了与国内相关高等教育部门的公共基础设施建设相应的地位，在高等院校中已经100%建立了IR。美国的著名高校几乎也都建有自己的IR，很多学术机构还不止建立一个IR，大学中的各个院系以及实验室都有自己的 IR。〔1〕可以说国外IR从理论研究到实践应用都取得了开拓性的进展。

我国尤其是大陆地区的IR建设虽然已经起步，但在实践应用层面与国外差距极大。多位学者从ROAR、Open-DOAR、OAIster、OA图书馆等IR注册登记机构中的注册数据进行定量比较〔2－5〕，从显而易见的IR注册数量上比较我国IR建设与国外的差距。除此之外，国内屈指可数的几家线上IR服务应用的效果也存在明显的问题。文章〔6〕针对国内著名的厦门大学学术典藏库的使用效果进行了定量分析研究，通过统计分析发现，IR中的论文被引量并没有得到明显的增长，与国外有关OA论文会获得更多引用的结论有悖。

我国机构库建设中存在的问题可以概括为:①实践IR数量少，规模小，记录类型单一;②标准化程度低，资源共享能力差，规划和政策不完善;③功能开发不够完善，运行效果欠佳〔7〕。我国IR建设缓慢，且IR收集的内容过多集中在已发表的论文和学位论文等，种类单一。从长期发展看，如果各个机构还停留在现有管理层面，那么构建IR的作用甚微。因为CNKI等全国性的商业数据库中已经开始加入“单位机构库”的类别，通过设定搜索条件可以轻易的获取机构内成员发表论文及学位论文的完整信息以。授权用户可以下载全文，而非授权用户也可以查询摘要等信息。文章〔8〕也提及作为我国国家支持的CNKI在某种程度上是IR建设的障碍，因为目前CNKI在各学术单位都被列为重点采购对象，从其价格以及广泛的覆盖率看，确实在一定程度上起到了IR的作用。但这种收录单一资源的数据库以及其商业模式与开放获取的精神还存在差距。我们有必要客观而理性地思考并寻找制约我国IR建设与发展的因素，针对问题提出解决方法与策略。

3 问题剖析

围绕我国IR建设如何走出困境的问题，许多研究者将存在的问题与影响因素未加区分地结合在一起进行分析。研究结果往往是列出一系列的影响因素和解决办法。缺少对这些影响因素之间的联系以及重要程度进行分析的。笔者认为解决我国IR发展问题的首要步骤是确定问题的关键因素。笔者在2010与2011年的41篇IR研究文献中发现:以分析IR建设问题及对策作为主题的文章有10篇，占查询总数的25%。笔者对这些问题及其影响因素进行归纳整理，分析这些影响因素之间的关联，识别出影响我国IR建设的核心制约因素。

3．1 影响因素

影响我国IR建设的因素包括:

(1)宏观政策因素。IR作为新生事物，是由学术界发起的，但在国外发展过程中已经受到国家政策以及重要项目资助委员会的支持，这就为国外IR的发展奠定了基础。文献〔9〕提到台湾教育部门对机构库的支持，“台湾地区教育部门制定的IR政策指引着台湾地区高校IR的建设方向”。我国虽然也在科学信息开放获取上迈出了步伐，但目前对开放获取运动的参与还仅仅是停留在口号支持层面上，并没有在国家层面上获得足够且连续的支持。这不但加重了机构的人力、财力、物力负担，而且也限制了知识库的内容来源，影响IR功能的发挥。

(2)观念因素。我国科研人员的开放存取意识淡薄，这对学术机构开展IR实践产生巨大阻力。文献〔10〕中的一项对中国科学院科研人员的调查说明:科研人员对开放存取和机构库缺乏深入了解;被广泛接受还需要一定时间;使用机构库和主动提交内容的积极性不高。在这种缺乏信任和合作的环境下，建立机构库是非常困难的。

(3)版权因素。IR中可以存储机构产生的各类智力产品，而智力产品本身存在版权归属问题。IR存储的资源类型主要包括论文、专著、多媒体资料、参考书目、软件、专利等，其资源类型较为繁杂，版权归属较为混乱。IR建设需要完善的版权制度，用以协调版权人、出版社和科研机构各方的利益。而我国现有版权制度还不完善，各类智力产品的版权保护存在漏洞，机构库建设缺少可循的法律依据。如果不处理好智力产品的版权问题，用于存放这些产品的机构库将面临巨大的版权侵权风险。这无疑会大大削减各类科研单位建设机构库的热情。

(4)管理因素。机构库的建设和运营存在诸多的管理问题，如:质量控制、技术开发、人员维护、经费支持等。这些问题中任何一个不解决好，机构库建设就难以取得成效。

(5)资金因素。根据 Swan与Carr的调查数据〔11〕显示，IR的建设需要大量资金的持续投入。欧洲机构库建设投入平均费用为1万欧元。美国的IR投入更高，平均每个IR需要18．3万美元的启动资金。PRG对世界IR的研究发现设立IR的平均费用为7．9万美元。这些费用的投入只是建设初期的费用，对于一般机构而言并不是难以解决的，但关键是IR的建设需要稳定持续的投入。在我国资金投入严重不足是阻碍我国IR发展的突出问题。

(6)科研评价体系因素。在我国无论是对学者的评价，还是对机构的评价，都没有相关的政策把IR中的内容考虑在内。我国的科研评价体系还停留在多年形成的传统的期刊评价系统里。在评价指标中论文发表情况占相当大的份量，主要以论文被摘引情况及论文在何种期刊上发表等作为评价标准。导致教科研人员发表论文不得不遵循这些标准，如果只把其成果提交到IR并没有其他形式的发表，就无法得到有关评审部门的认可，其后果是无法评定职称或者申请学位〔12〕。这种现状直接导致了教科研人员不愿提交自己的智力成果到IR。

3．2 关系分析

以上所列出的影响因素只包括了研究者们反复提及的内容，并没有包含全部影响因素。针对以上因素，我们可以找出对策一一解决。但首要问题是要理顺这些因素之间的关系，确定核心制约因素。如果忽略了关键因素而本末倒置，则往往无法解决IR建设中的真正问题。比如在相应的版权政策没有保障的前提下盲目地增加机构库资源的规模，会产生后期版权纠纷等问题，或者是在对科研人员缺乏培训及激励的情况下强制要求将其成果存缴到IR，会使科研人员对IR产生抵触心理等。在众多影响IR发展的因素中，政策因素毫无疑问是起主导作用的。政策可以包括全局政府支持的政策性文件也可以是IR建设中的某项具体政策。在前两个例子中版权政策和科研激励政策是先决条件。笔者将政策因素划分为三层，见图1:

图1 政策因素层次图

(1)国家或政府层。最高层是国家或政府层，由此层制定的宏观政策对IR的发展至关重要。IR的长远发展必须得到国家的支持。只有在得到国家层面的政策支持解决资金等问题后，IR才能得到其长足发展所必需的基础，否则IR注定是短命的。特别是在IR后期发展到联盟阶段，只有通过国家层面的政策引导，各个学术机构联合建构IR的成功率才能增大，这样建设起来的IR质量才有保证。

(2)高层组织层。这里的高层是指IR所在机构的上层组织。目前我国IR建设的实施机构多数是图书馆，所对应的高层就是图书馆所隶属的单位，如高等院校等。高层组织所制定的政策对IR实施机构具有权威性，包括科研考核政策和知识产权政策等。如果IR建设中无法取得高层组织层的政策支持，就会难以推广。我国IR建设缺乏社群参与的基础，特别是一些科研人员尚未认识到IR的真正价值。对绝大多数科研人员而言，开放存取还是新鲜事物，这导致科研人员对IR建设参与度低，极少主动向IR提交资源。即便是对IR有一定了解的科研人员也会因为版权问题在提交资源时犹豫。高层组织所制定的政策会帮助解除科研人员的疑惑，并在改变科研人员认识观念方面起到积极作用。

(3)机构层。机构层是直接负责IR建设的机构，需要制定一系列IR实施中更加具体的政策，如管理政策、存缴政策等。机构层注重于IR的内容建设、质量控制及管理运行，这些政策可以解决IR的技术平台、内容质量控制、人员维护等问题。

IR的发展需要各层政策的支持。只有在形成具体的政策文件做保障后才可能有IR稳定持久的发展。三层政策的重要性由上到下依次降低，上层政策对下层政策的制定存在影响。我国IR目前发展中存在的各种各样的问题，究其原因关键是缺乏相关政策的支持，其他脱离政策制定的对策都无法解决我国IR发展的真正问题。而如果只将目光局限于机构层的政策制定同样也无法保障IR的顺利发展。

4 结语

政策因素对IR的建设与发展起到决定性的作用，但所有政策的制定却并不是由研究者主导。IR研究者能够直接参与的政策仅仅是机构层面而已。各种政策特别是高级层面政策的出台是漫长的，在此过程中，研究者们可以结合各机构部门的实际情况，对IR建设做出大胆的各种实验尝试。比如选择某个对IR认知度高的试点机构，从高层组织层设定本实验IR的高层政策，通过少量的资金投入，研究在具备政策保障的情形下IR建设及使用等问题，并通过实验数据证明IR在开放获取与资源共享中的积极作用，促使相关政策可以尽早出台。

1．何琳．OpenDOAR和机构知识库发展现状 ．图书馆工作与研究，2009(2):30－33

2．傅晔．我国机构知识库建设的理性思考．图书馆理论与实践，2010(10):52－55

3．马建霞．机构知识库内容建设与服务设计的趋势．情报理论与实践，2010(9):23－27+41

4．万文娟，吴高．国内外机构知识库建设现状比较研究．国家图书馆学刊，2010(4):31－35

5．肖希明，唐义．国内外学术机构知识库的调查与分析．图书馆论坛，2010(6):41－45

6．庞弘，方曙，付鑫金．机构知识库论文开放获取后对其被引相关因素影响的研究——以厦门大学学术典藏库(机构仓储)为例．情报理论与实践，2010(8):65－68

7．万文娟．机构知识库在国内的实践及不足分析．国家图书馆学刊，2011(2):69－74

8．张巧娜．我国大陆机构库实践的“冷现象”研究．大学图书馆学报，2010(6):48－52

9．张巧娜，孟雪梅．台湾地区高校机构库的建置发展及启示．图书与情报，2010(3):11－14，68

10．韩珂，祝忠明．科研机构对机构知识仓储认识和服务需求调查分析．现代图书情报技术，2008(3):12－17

11．Swan，A．，L．Carr．Institutions，Their Repositories and the Web．Serials Review．2008．34(1):31－35

12．郝勇．影响我国实行“开放存取”模式的因素分析．现代情报，2006(12):2－4