解剖型锁定钢板和S形锁定钢板治疗锁骨中段粉碎骨折临床疗效和安全性评价

李文利，姜 武

(陕西省渭南市第一医院外三科，陕西 渭南 714000)

锁骨中段粉碎骨折是锁骨骨折中最为常见的一类，由于锁骨三分之一处为骨骼最为薄弱处，易受外力而致骨折，占所有锁骨骨折的69%－82%［1］。迄今为止，关于该病的治疗以手术治疗为主，但是，虽然治疗方法很多，但没有一种十分理想的方法，未形成统一的治疗规范［2］。S形锁定钢板治疗和解剖钢板固定治疗是治疗锁骨中段粉碎骨折的两种手术方法。现我院分别使用以上两种内固定方法治疗锁骨中段粉碎骨折，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选取2010年1月至2011年6月间我院收治的80例锁骨中段粉碎骨折患者作为临床研究对象。入选标准：①患者具有锁骨中段粉碎性骨折典型临床症状和体征;②患者均为闭合性骨折;③患者术前经X或者CT证实为锁骨中段粉碎性骨折;④患者具有解剖型锁定钢板和S形锁定钢板治疗手术指针;⑤患者初中以上文化程度，患者能够与主管医生和责任护士进行有效的交流和沟通;⑥患者均自愿参加本研究且签订知情同意书。排除标准：①患者骨折处有神经大血管损伤;②患者合并严重的心肝肾的重要脏器功能障碍无法耐受手术治疗;③患者受文化程度、听力或者智力等影响导致患者无法与主管医生和责任护士进行有效的沟通;④患者为妊娠或者哺乳期妇女;⑤患者为重型精神疾病，无完全行为能力。A组40例患者中，男21例，女19例，年龄28－55岁，平均年龄(42.8±13.4)岁，右侧25例，左侧15例。B组40例患者中，男24例，女16例，年龄在26－53岁，平均年龄为(41.6±11.5)岁。右侧22例，左侧18例。两组患者在体重、年龄、损伤部位和严重程度具有可比性(P＞0.05)。

1.2 方法：对骨折处进行CT三维重建，了解骨折位置及关节面大体状况。对两组患者术前均进行术前臂丛麻醉，患者仰卧且肩部垫高。对A组患者施行S形锁定钢板固定治疗，方法是：对患者骨折处沿锁骨方向作一切口，约6－8cm，从切口处向锁骨骨折处切开，去除锁骨骨折处的血凝块，但尽量不要损害锁骨碎片上的骨膜和周围的软组织，使复位的骨块用缝线缝于骨折处固定，在用合适的S形锁定钢板至于锁骨上缘上方，再用螺钉固定。对B组患者实施解剖钢板固定治疗，即沿着锁骨方向，使骨折处两侧全皮游离打开，使近端暴露，观察复位关节面，若无问题，再用C臂透视观察可行，再在锁骨骨折处用解剖钢板进行物理式固定。

1.3 临床疗效评价方法［3］：①优：患者骨折达解剖复位，骨折愈合时间为2－3个月，无局部畸形，骨折端稳定，X线片检查结果示对位良好，肩关节活动正常;②良：患者骨折复位可达解剖位置80%以上，骨折愈合时间为3－4个月，局部和周围关节基本无疼痛，患者的患肢和肩关节活动接近正常;③可：患者骨折复位达50%以上，骨折愈合时间为4－5个月，患者在提重物或者剧烈活动时局部或周围关节有酸痛，患者肩关节活动受到一定的限制;④差：患者骨折内固定不牢固，且骨折端不稳定，骨折移位，还需要再次手术。

1.4 观察指标：观察记录患者治疗时手术所用时间和康复时间如住院时间、术后切口愈合时间及并发症情况。并定期对病人骨折处拍X照，观察骨折处愈合情况。

1.5 统计学处理：采用SPSS16.0软件对各变量进行正态性检验和描述性分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，计数资料以绝对值或者构成比表示，如果计量资料呈正态分布且方差齐采用t检验，如果计量资料不符合正态性分布则用秩和检验，计数资料的比较则采用X2检验。P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较：观察组效果优秀率(97.50%)明显高于对照组的(82.50%)，P＜0.05，具有统计学意义，详见表1。

表1 两组患者临床疗效比较 n(%)

2.2 两组患者治疗后手术时间及康复时间比较：A组患者的手术治疗时间，各项康复时间如住院时间、术后切口愈合时间均明显小于B组，P＜0.05，具有统计学意义，详见表2。

表2 经不同治疗后手术时间及康复时间比较(±s)

表2 经不同治疗后手术时间及康复时间比较(±s)

组别 例数 手术时间(min) 康复时间住院时间(d) 术后切口愈合时间(周)A组40 95.38±5.56 20.37±4.54 17.38±3.57 B组 40 132.45±6.78 28.62±2.61 23.59±4.51 P值＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组患者治疗后患者并发症人数比较：A组患者并发症人数为1人，明显小于B组并发症11人，且P＜0.05，具有统计学意义，详见表3。

表3 两组患者治疗后患者并发症人数比较 n(%)

3 讨论

锁骨中段粉碎骨折是临床锁骨骨折中较常见的一类，多见于青少年，其预后的好坏直接影响家庭的稳定和社会的和谐，一旦预后不良，这无疑给家庭和社会带来沉重的负担和压力。该病治疗基本原则是使锁骨关节面恢复其正常的解剖结构，让其力学承受达到患者病前水准，而且尽可能的使骨折处的软组织不因手术而受到第二次伤害［4］。为此，学者们和临床医师不断对临床常用的手术方式进行改良，以期找出安全高效的手术治疗方法，但是，迄今为止，专家们和学者们尚未对该病的手术治疗方案达成共识。

本研究发现：A组患者在接受S形锁定钢板治疗后，其疗效优秀率、手术所用时间、康复时间明显低于接受解剖钢板固定治疗的B组。差异具有统计学意义，P均＜0.05。且A组患者在术后出现并发症的人数明显小于B组，差异具有统计学意义，P＜0.05。根据上面的结果可以看出，采用S形锁定钢板固定治疗的手术所用时间更短，手术时间的减少，代表患者术中出血减少和伤口在空气中暴露的时间减少，使得伤口感染的机会减小。从表2中可以看出，A组患者的术后并发症的人数明显减少，这表明S形锁定钢板与锁骨的生理结构具有更好的匹配。术后早期进行功能性恢复，使损伤骨折处的血运正常，使患者的受损关节得到更好的病后恢复。传统使用解剖钢板固定治疗是根据骨与钢板间的摩擦力来行使钢板对骨的固定加压。但易因为力学原因造成骨的重压接触不适，使患处的血液运输和骨膜的恢复受到抑制。而采用S形锁定钢板固定治疗中其锁螺钉与固定钢板之间进行了有效的加固，消除了上述不良的影响。且S形锁定钢板根据患者病情的不同需求，创造性的采用了不同的设计，可以根据患者自身的生理结构来调整钢板的位置，避免了传统钢板因长度等原因而导致对患者锁骨下的血管、神经的压迫而使其损伤。同样在实行S形锁定钢板固定治疗中有一点需要注意，尽量不要损害锁骨碎片上的骨膜和周围的软组织。综上所述，采用S形锁定钢板固定治疗比解剖型锁定钢板治疗更具有临床效果，且其安全性更好。

［1］ Kadakia AP，Rambani R，Qamar F，et al.Titanium elastic stable intramedullary nailing of displaced midshaft clavicle fractures：A review of 38 cases［J］.Int Shoulder Surg，2012，6(3)：82－85.

［2］ Ban I，Branner U，Holck K，et al.Clavicle fractures may be conservatively treated with acceptable results－a systematic review［J］.Dan Med，2012，59(7)：A4457.

［3］ 孙文建，杨文责，魏建军.钢板桥接固定与加压固定治疗锁骨中段粉碎性骨折的比较［J］.中国骨与关节损伤杂志，2009，24(1)：38－40.

［4］ 刘子祯，张静，宋世江，等.重建接骨板桥接固定治疗锁骨中段粉碎骨折［J］.实用骨科杂志，2010，16(7)：529－531.